Так ли важен спутник для обитаемой планеты?

[Александр К.]

Что бы удерживать полюса в равновесии и было стабильное магнитное поле обитаемой планеты?
как на примере Земля-Луна
Заранее извиняюсь если не проффесионально сказал и возможно по альтовски.

[Михаил l]

Что бы удерживать полюса в равновесии и было стабильное магнитное поле обитаемой планеты?
как на примере Земля-Луна
Заранее извиняюсь если не проффесионально сказал и возможно по альтовски.

Уточните, пожалуйста, что Вы имели ввиду? Процессию или нутацию, или что то другое?

Прецессия и нутация Земли.

[andreichk]

а приливами - отливами кто будет заниматься?

[Михаил l]

а приливами - отливами кто будет заниматься?

А что, без приливов и отливов и жизни на планете быть не может?

[Dem]

Такое впечатление, что о солнечных приливах и отливах никто не слышал... Они поменьше лунных конечно, но не сильно...

[Павел Кирпиченко]

В любом случае, приливы-отливы способствуют формирование и эволюцию жизни. Без них жизнь может вполне себе существовать.

[Павел Кирпиченко]

Имеет смысл также исследовать вопрос того, насколько важно наличие астрономических Форумов для поддержания стабильности в жизненном цикле планеты.

Намекаете на то, что вопрос не стоит обсуждения на астрофоруме?

[Павел Кирпиченко]

Можно высказывать остроумные догадки и строить всевозможные предположения безо всякой надежды на достижения ответа на поставленный вначале темы вопрос.

Это тоже ценно.

[konstkir]

Намекаю, что ввиду отсутствия какой-либо статистики (то есть возможности выстроить корреляцию между наличием жизни и количеством спутников) обсуждение с неизбежностью будет носить несколько схоластический характер. Можно высказывать остроумные догадки и строить всевозможные предположения безо всякой надежды на достижения ответа на поставленный вначале темы вопрос.

Не, это неверно. В астофизике много явлений с минимумом статистики. Начиная с самой одной нашей Метагалактики и нашей жизни. 
Польза от Луны, очевидно, кем-то проработана. И просто гипотезы могут быть интересны, если внятно обоснованы. Например, Лунный свет ночью, может оказаться необходимым для выживания многих видов в том числе для Homo. Приливывы океана и коры, помимо всего прочего могут могут снимать напряжения в коре и уменьшать кол-во катастофических катаклизмов...

Да и поэтов, и астаномов без Луны было бы меньше.

Основные Трудности с незнанием происхождения и эволюции самой жизни и разума.

[Unicum]

Где-то читал, что Луна служит как бы стабилизатором земной оси. Но ведь Меркурий и Венера без спутников, Марс с маленькими спутниками особо не кувыркаются. Не было бы приливов, которые способствуют возникновению и развитию жизни (тоже сомнительно)? Но ведь остались бы солнечные приливы.
А то что получится? Звезда должна иметь определённые параметры (допустим, таких звёзд много), да ещё в зоне жизни должна быть планета нужной массы (слишком массивная или  слишком маломассивная не подойдёт), да ещё важны эксцентриситет орбиты, наклон оси... Так ещё и наличие массивного спутника?! Ещё получится, что Земля - единственная обитаемая планета во Вселенной?!
А вот где массивный спутник действительно нужен, так это у планет красных карликов, кроме самых ярких (при расстоянии как от Солнца до Меркурия осевое вращение не будет синхронным) и слишком тусклых (которые вообще не могут иметь обитаемых планет). Благодаря спутнику осевое вращение планеты не будет синхронным.

[borison]

Попробую ответить с юмором. Важен, и очень. Ведь нужно же куда-то делать первые шаги в космосе разумным обитателям планеты. А для науки, а для искусства!?
Предположу что жизнь как таковая развивается самостоятельно, но допустим наша земная жизнь, уже как-то притерлась к лунным фазам. Возможно что некоторые особочувствительные организмы не смогут обходится без лунных фаз.

[seregavd2]

я тоже могу с юмором - ну с развитием науки понятно, взять к примеру тень Земли на Луне округлой формы при затмениях - должно приводить античных людей к мысли о "неплоскости" Земли.
А вот еще развитие бизнеса - продажа земли на Луне.
Кстати, а можно ли подать в суд на "хозяина" Луны, что "его" Луна плохо влияет на моё самочувствие и вообще мешает спать? Или например в порту простаивают корабли из-за приливов и отливов и платят неустойку, "хозяин" Луны компенсирует эти потери. Или пусть платит земельный налог.

[Qw]

А если серьезно, то спутник абсолютно не нужен.

[Alexu007]

А если серьезно, то спутник абсолютно не нужен.

Нужен. Луны не было бы, если бы Земля с Теей не столкнулась. Тогда поверхность Земли до тысяч градусов не нагревалась бы. Не было бы гранита, базальта, мрамора и прочих твёрдых пород - а был бы ровный шарик из равномерно распределённой пыли, возможно покрытый ровным слоем воды.

Рыбы и водоросли может и завелись бы, а люди точно нет.

[hoarfrost III]

Так ли важен спутник для обитаемой планеты?

Думаю, что надо разделить вопрос на два:
1. Насколько важен спутник для зарождения жизни на планете?
2. Насколько важен спутник для того, чтобы на планете жизнь могла существовать?

[RDjirov]

Нужен. Луны не было бы, если бы Земля с Теей не столкнулась. Тогда поверхность Земли до тысяч градусов не нагревалась бы. Не было бы гранита, базальта, мрамора и прочих твёрдых пород - а был бы ровный шарик из равномерно распределённой пыли, возможно покрытый ровным слоем воды.

Рыбы и водоросли может и завелись бы, а люди точно нет.

Чёта гложуть меня смутные сомнения...
Я, впрочем, не то, что уверен на 100%, что это полный бред, но где-то близко к тому...  А может, это у меня бред.

Геологи есть, может кто прокомментировать?

[hoarfrost III]

Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?. Самое интересное - со второй страницы.

[RDjirov]

Луна - это спутник Земли или самостоятельная планета?. Самое интересное - со второй страницы.

Просмотрел. Спасибо, интересно. Но, меня, собственно гложет не вопрос захваченная планета наша Луна, или результат соударения с Землей.
Меня вот что волнует:

Тогда поверхность Земли до тысяч градусов не нагревалась бы. Не было бы гранита, базальта, мрамора и прочих твёрдых пород - а был бы ровный шарик из равномерно распределённой пыли, возможно покрытый ровным слоем воды.

Разогрев недр, геологическая активность- они точно невозможны без катаклизмов масштаба столкновения Земли и Луны(прото-, если угодно, неважно)? Вот в чем, собственно, вопрос.

[vika vorobyeva]

Луны не было бы, если бы Земля с Теей не столкнулась. Тогда поверхность Земли до тысяч градусов не нагревалась бы. Не было бы гранита, базальта, мрамора и прочих твёрдых пород - а был бы ровный шарик из равномерно распределённой пыли, возможно покрытый ровным слоем воды.

Если посмотреть на все планеты земной группы, мы увидим, что все они демонстрируют значительные перепады высот на своей поверхности (9 км на Меркурии, около 16 км на Марсе, про Венеру точно не скажу, но и там есть плато Лакшми и горы Дану). С чего бы Земле стать исключением?
Кроме того, базальты - это очень распространенная горная порода вулканического происхождения, их много даже на Луне. Так что Вы не правы, считая геологическую активность Земли вызванной исключительно столкновением с Тейей. У Земли хватает и других источников энергии.

[Alexu007]

Кроме того, базальты - это очень распространенная горная порода вулканического происхождения, их много даже на Луне.

Откуда знаете? На основании анализа 3-х граммов привезённого советской лунной станцией лунного грунта?

У Земли хватает и других источников энергии.

Огласите весь список пжлста.