Messier R-127 на балконе

[Andrey`]

Приветствую вас, господа.

Выбор домашнего инструмента готов упасть на рефрактор BRESSER Messier AR-127S 127/635 (EXOS 1)
прошу вас прояснить две вещи
Смогу ли я с ним развернуться на балконе шириной 1,2 м и высотой перил 1 м? (сам балкон длинный)
И что это за монтировка в смысле крепости, т.е. не перекосит ли ее в случае насадки биновьюера или камеры? -в рук-ве указано что выдерживает до 7 кг, но вес трубы уже 7 кг

thx

[dreammare]

Монтировку не перекосит, она просто будет дрожать и шататься.
На балконе она не будет удобной, разве что ее привязать к перилам, и так, чтобы противовес не цеплялся (с трудом представляю, как). Сама труба короткая, для балкона в целом нормально, но вас тут от нее отговорят.

[MadAlex]

рефрактор 1/5 ?
Сколько же он стоит?

[Руслан83]

Вам просто надо в лавине ответов выловить то,что нужно вам,а то боюсь многие из гуру,вследствии своих личных симпатий,к тому или иному бренду,заведут опять спор

[ORSA]

Посмотрите ТАЛ 125Р или Аполар. Дело в том, что цена на брессер ну совсем не кислая. 

Поскольку в москве с балкона условно можно наблюдать только планеты - нужен более длиннофокусный инструмент или АПО.

[Andrey`]

Спасибо. Но просто прибор оч симпатичный, апертурный, пецваль опять же. Длиннофокусные рефракторы слишком длинные, а всё отечественное, к сожалению, убогое с виду донельзя.

Как я понимаю, трубу же можно выдвинуть вперед для компенсации веса в случае насадки?
И не может быть, чтобы у людей на балконах не стояло подобных монтировок

[Алексей Юдин]

Фабрика Джиньхуа действительно красит трубы неплохо, не жалеет толстого люминя ни на них, ни на бленды. Только вот фокусёры у них посажены на лейкопластырь поэтому после первой же разборки все иллюзии о "неубогости" этих изделий пропадут. Главный минус, впрочем, в оправах - очень грубая механообработка, плохой литьевой металл. Как следствие - много проблем со стабильностью юстировки, джиньхуёвские трубы народ частенько дорабатывает, ставит винтики. Я сам так сделал на своём ахромате 152/990.
Хотя эти телескопы внешне красивы в основном первое время - имейте в виду, что краска во-первых, облезает, а во-вторых красится от оклейки хомутов. Так что телескоп быстро станет неказистым.

У НПЗ - наоборот, при мелких внешних недоработках (особенно ужасны пластиковые бленды - они трескаются, слетают, с них отваливаются крышки) главный плюс внутри - качественные оправы, залитые герметиком. Если уж телескоп съюстирован, так съюстирован!

Впрочем, это пока теоретизация - не решён главный вопрос - а зачем на балконе петцваль с огромным хроматизмом?

[Andrey`]

Спасибо, Алексей) оч доступно
Но дело в том, что я несерьезный наблюдатель. Ночью посидеть на балконе, покурить трубку, поглядеть на небо - телескоп больше элемент домашней атмосферы.
Я представляю что можно рассмотреть в Москве. Много чего - только очень плохо - что бы у тебя там не было (помнится, смотрел в чей-то гигантский доб, и так и не понял, чем какое-нибудь пятно на сером фоне интереснее вида звездных россыпей в хороший бинокль:)
Посему важен просто само наблюдение в любое не полное [----], и обязательно презентабельное. Т.е. я - такая тупая блондинка от любительской астрономии, и вряд ли буду пользоваться телескопом слишком часто и серьёзно.

Меня смутила ремарка про хроматизм, почему он там огромный? и насколько это скажется на Луне, к примеру

И еще вопрос: может в моем случае лучшая альтернатива это крупный (см 20) ШК от Мида/Целестрона?
Но ведь это тоже китайская сборка, при на порядок более сложной системе. Смотрю на них с недоверием

[Алексей Юдин]

Меня смутила ремарка про хроматизм, почему он там огромный? и насколько это скажется на Луне, к примеру

Тут всё просто, этот телескоп - светосильный ахромат. Естественно, ему полагается огромный хроматизм, делающий его малопригодным для наблюдения планет. То, что это Петцваль лишь слегка уменьшает его величину и улучшает полевую коррекцию. Этот телескоп - широкопольная гляделка для любителей малых увеличений, но никак не приличный планетник!

И еще вопрос: может в моем случае лучшая альтернатива это крупный (см 20) ШК от Мида/Целестрона?
Но ведь это тоже китайская сборка, при на порядок более сложной системе. Смотрю на них с недоверием

Это не сборка, это полностью китайское производство. Массовый рынок любительских телескопов вообще в настоящее время мало требует качества и очень хочет низких цен. Поэтому ждите косяков, подстав и брака везде. Впрочем, Meade и Celestron - это топовые бренды соответствующих производственных объединений, так что как раз по ШК оптимизма больше, чем по побочной линейке джиньхуёвских петцвалей. Впрочем, о "топе" применительно к массовой китайской продукции можно говорить лишь с изрядной долей иронии - заводы делают что могут и стараются продать побольше, только и всего! Так что тщательно тестируйте телескопы после покупки!

[Andrey`]

после полуторачасового обследования, выбор однозначно падает на этот пецваль



Скажите плз, есть ли преимущество в большем диаметре барлоу, т.е. брать 2" или 1.25"? или без разницы

И вопрос по окуляру с зумом - стоит ли его покупать, или лучше иметь несколько обычных?

[Алексей Юдин]

Имеет смысл брать дорогие качественные зумы, такие как Nagler 3-6 или 2-4(не для этого телескопа).
Ширпотребные 8-24 и 7-21 смысла не имеют, они сужают поле на широком конце.
Барлоу 2" - аксессуар сомнительного толка, особенно на светосильном инструменте. Проще достичь нужного фокуса более дешёвым 1,25" окуляром.
Конечно, есть варианты типа BigBarlow от TeleVue, так что с одним Nagler 31 будут ещё фокусные 15.5 и 9.4 при установке Барлоу до диагоналки, так что в принципе это экономия, но с другой стороны надо проверить, а сфокусируется ли всё это хозяйство на таком Петцвале.
Если же равнозрачок вообще не интересен, судя по балконному применению, смысла ни в 2" широкоугольнике, ни тем более в Барлоу 2" в данном случае нет вообще.

Кстати, а как после обследования могла не пропасть охота покупать этот телескоп? Наблюдали контрастные перепады чёрное-белое на увеличениях около 150х?

[Andrey`]

вот я Вас и ждал, Алексей) несмотря на ваш тотальный негативизм

он нормально стоит на монтировке, фокусер тугой, с фиксатором и без особого люфта, хроматизма от ламп в помещении не заметил вовсе, а увеличения свыше 100 мне вряд ли понадобятся, вдобавок он отлично вписывается в мои балконы и интерьер ) и к тому же совсем не тяжёлый

длиннофокусные при той же апертуре слишком длинные (это ведь строго для балкона, может иногда вынести во двор. На дачу езжу редко, да и она в двух шагах от мкада, небо эквипениально московскому), а к зеркалам не лежит душа нихрена. Ну не нравятся они
Отзывы по пецвалям почитал внимательно кстати, и люди этими штуками в целом довольны.

Но мне пока совсем не ясно что к нему брать. Почему барлоу 2" сомнительного толка? что в ней сомнительнее обычной, если она больше (о цене речь не идет)

А насколько барлоу портит изображение вообще? и может она нафиг не нужна, просто взять разные окуляры?
Или дорогой зум.
Большое увеличение пофигу, важна четкость картинки. Подскажите

ЗЫ: там 2" широкоугольник идет в комплекте. поэтому спрашиваю про 2" барлоу

[Алексей Юдин]

Ну, если увеличения больше 100х вряд ли понадобятся, то рекомендую SkyWatcher ED80 - гораздо меньше и легче, не дороже, отлично держит увеличения до 150х (4 мм окуляр). Таким образом, ему вообще не нужна никакая Барлоу, только набор ортоскопиков 4,5,6 мм для планет и что-нибудь среднее в дополнение к штатному комплекту. Будет полнейший балконный позитивизм! Отличные лунно-планетные возможности этого комплекта я проверял лично.

К тому же, даже чисто теоретически, на балконе с его постоянной турбуленцией телескоп с меньшей апертурой и близким к идеальному качеством будет предпочтительней телескопа с большей апертурой, но худшим качеством, т.к. из-за большей апертуры ФРТ всего тракта будет относительно сильнее делокализована из-за атмосферной составляющей и соответственно испытает больший турбулентный провал ЧКХ.

А хроматизм надо проверять по лампам дневного света - очень жёсткий тест.
Впрочем, тут тоже надо знать куда смотреть, бывает показываешь конкретно хроматящий инструмент, да ещё и по Венере, но с малым увеличением - в итоге неопытный наблюдатель может и не обратить внимание на густой синий ободок...

[VLG]

А хроматизм надо проверять по лампам дневного света - очень жёсткий тест.

Имеется в виду, наверное, ртутные лампы ДРЛ? Хмм, на таких лампах я вижу хроматизм хрусталика глаза (невооруженным глазом фиолетовая кайма)! Кстати, тут ВН обратил мое внимание на интересный факт - при близорукости хроматизм меньше - для фокусировки окуляр сильнее придвигается к объективу, и фиолетовая кайма исчезает! Проверял по ртутным лампам на Скаймастере - да ,это так.

[Алексей Юдин]

Да, при больших зрачках хроматизм глаза (называть его хроматизмом хрусталика некорректно, т.к. основная рефракция происходит на роговице) вполне заметен. Но при тестировании телескопа оп сыграет малую роль, т.к. основные оценки делаются при зрачках менее 1 мм. По лампе накаливания хроматизм также можно заметить во внефокалах, причём видны зоны, соответствующие максимумам чувствительности разных пигментов.
Телескоп можно тестировать и по обычным "палкам" или энергосберегающим лампам - всё равно мы наблюдаем люминофор, как и с ДРЛ. Такой тест даже неопытному наблюдателю покажет, сколь разительно отличается апохромат от ахромата, ещё до того, как по Юпитеру наступит разочарование от "не мешающего наблюдениям хроматизма".

[Andrey`]

блин, если апо то не 80, хотя бы 100. Телескоп-то вещь фаллическая, не должен он быть маленьким и тонким!
в любом случае по окулярам (на деньги не смотрим) - как я понял лучше взять линейку 2" широкоугольных, так?

[VVSFalcon]

2" обычно хватает одного, разве что Этосы или ES брать. Если на деньги не смотрим:
21, 13 и 8мм Televue Ethos. Для Петцваля больше не нужно. Комплектный - выкинуть.
100мм АПО конечно будет лучше.  Радикально лучше на больших увеличениях (Луна, планеты, двойные) и немного похуже по дипскаю.
Ну и в этом случае прибавить 4-й окуляр Televue Nagler Zoom 3-6мм.

[Andrey`]

спасибо Falcon
а барлоу вообще нужна? как я понял, она слегка портит картинку

[Алексей Юдин]

блин, если апо то не 80, хотя бы 100. Телескоп-то вещь фаллическая, не должен он быть маленьким и тонким!
в любом случае по окулярам (на деньги не смотрим) - как я понял лучше взять линейку 2" широкоугольных, так?

Он должен быть твёрдым и напористым, с высоким Штрелем! Размер по планетам может и не реализоваться! 

[lipaal]

блин, если апо то не 80, хотя бы 100. Телескоп-то вещь фаллическая, не должен он быть маленьким и тонким!
в любом случае по окулярам (на деньги не смотрим) - как я понял лучше взять линейку 2" широкоугольных, так?

Так скайвочер 100ED с монтировкой EQ-5 (лучше чем EXOS 1, к которому Вы не приделаете привод, что обязательно для планет) получается дешевше.
Получается - труба 33000 + 12000 - 45000.
А брессеры я видел минимум за 47...
А если потом захотите его продать... думаю дороже 20000 - не продадите...