Messier R-127 на балконе

[Andrey`]

Леша, спасибо за ссылу на часовик! это уже разговор
убегать ничего не будет

подскажите плз через что смотреть на солнце. в магазине примеряли фильтр под такую апертуру, но он не встает из-за бленды


и это не рекламный пост, коллеги.
просто удивительно сколько в вас подозрительности. чесслово

[Владимир Николаевич]

Леша, спасибо за ссылу на часовик! это уже разговор
убегать ничего не будет

подскажите плз через что смотреть на солнце. в магазине примеряли фильтр под такую апертуру, но он не встает из-за бленды


и это не рекламный пост, коллеги.
просто удивительно сколько в вас подозрительности. чесслово

Так это часовик к EQ-8 и в Москве он лежит и стоит 120$ в рублях Леша! Ты куда ссылку даешь???

[Алексей Юдин]

Леша, спасибо за ссылу на часовик! это уже разговор
убегать ничего не будет

подскажите плз через что смотреть на солнце. в магазине примеряли фильтр под такую апертуру, но он не встает из-за бленды


и это не рекламный пост, коллеги.
просто удивительно сколько в вас подозрительности. чесслово

Так это часовик к EQ-8 и в Москве он лежит и стоит 120$ в рублях Леша! Ты куда ссылку даешь???

Володь, на тебя ссылку дать не могу - правила Астрофорума запрещают!!! 

[Andrey`]

сегодня, поддавшись на ваши провокации, я сравнивал в магазине пецваль и орионовский апо 80.
это был хороший опыт, поскольку он еще больше убедил меня в нашем сказочном mm.. субъективизме
 
Добиться от продавцов адекватных реакций кроме мантр "апо лучше" и "широкоугольный окуляр - для полей" было крайне сложно, и я сам сдвинул оба телескопа, сфокусировав их на лампе под потолком

с хорошим широкоугольным окуляром оба показывают одинаково а-ахренительно чёткую картинку, без принципиальной разницы - к чему были призваны в свидетели другие покупатели. Апо показал несколько пообъемнее, правда

Далее, уважаемый читатель, не верьте сказкам про отсутствие хроматизма у апо, и то что он держит четкость как пионер слово - первый же дешевый плессл (вроде это был 9 мм) размыл и обезобразил эту лампу как после двухнедельного запоя. В пецвале, впрочем было не лучше

В связи с этим возник вопрос - а чем конкретно добиться максимально возможного качества при 1,5 - 2D увеличениях в 127/635?
от консультантов внятной человеческой речи на эту тему я добиться не смог

[zlyden]

Телескоп как бы для ночных наблюдений, а не лампочки рассматривать под потолком. Если бы вы, хотя бы, край луны ночью посмотрели, при приличном увеличении, тогда и у видели бы разницу. Впрочем, каждому "Титанику" свой айсберг 
P.S. Орионовский АПО это не совсем АПО. Это Синта ED80, в девичестве.

[Andrey`]

я  спрашиваю не про апо,
а про то, какие окуляры являются лучшими для пецваля при 1,5 D

[Andrey`]

понимаете в чем дело, estern

эта ветка - хороший пример того, как отличаются мнения людей друг от друга и на поверку - от самого предмета.

с самого начала мне сказали что монтировка эта - хлипкая и все будет трястись. вдобавок на нее нельзя установить часовик
в итоге оказалось, что монтировка крепкая, а заодно нашелся часовик. причем даже в москве

вы мне говорите об 1 D, в то время как немного выше человек ответственно заявляет, что эти инструменты держат нормально 2D .
и т.д.

1 D так 1D, бог с ним. Что для этого лучше?
Наглер? Этос?

[zlyden]

Монтировка хлипкая. Во время фокусировки этого немаленького и тяжёлого рефрактора всё будет трястись в эпилептическом припадке. На планеты и звёзды смотреть - не лампочки рассматривать.
Я из личного опыта.

[Andrey`]

да неправда,  zlyden
ничего там не трясётся

все же у меня остаются сомнения
DS 110\770ED не дает покоя.  но 17 мм апертуры.. 
да и отзывы о нем на этом же форуме гораздо хуже отзывов владельцев пецвалей

[zlyden]

да неправда,  zlyden
ничего там не трясётся

все же у меня остаются сомнения
DS 110\770ED не дает покоя.  но 17 мм апертуры..

Правда. Вы просто упёртый товарищ. Ещё вспомните все советы, если не птичек рассматривать будете.
Рассматривание лампочек в магазине это не опыт.

[VVSFalcon]

с хорошим широкоугольным окуляром

Это с каким конкретно хорошим? Кроме того, хочу обратить ваше внимание на то, что билборд в полстены дома с другой стороны улицы тоже смотрится охренительно, но вот на расстоянии вытянутой руки . . .  Аналогию уловили?

Далее, уважаемый читатель, не верьте сказкам про отсутствие хроматизма у апо, и то что он держит четкость как пионер слово - первый же дешевый плессл (вроде это был 9 мм) размыл и обезобразил эту лампу как после двухнедельного запоя. В пецвале, впрочем было не лучше

80ED это всё же не полный апохромат. У него и цена соответствующая. Что касается вашего теста - вы бы лучше посмотрели на веточки на фоне светлого неба на расстоянии метров 200 хотябы. При одинаковом выходном зрачке (т.е. отношение увеличений инструментов равно отношению их апертур). Всё бы и увидели.

Кстати, вам вроде никто не предлагал заменить 5" петцваль на 80мм ED. В плане дипская петцваль естественно апертурой возьмёт. Но вот если взять 100ED, то он по планетам будет явно лучше, да и по дипскаю (особенно в городе, где основной дипскай это рассеянки и шаровики) не хуже будет.

да неправда,  zlyden
ничего там не трясётся

Флаг в руки и барабан на шею.

DS 110\770ED не дает покоя.  но 17 мм апертуры.. 
да и отзывы о нем на этом же форуме гораздо хуже отзывов владельцев пецвалей

"Я так вижу!" (с) художник из Принца Флоризеля.

[Andrey`]

Sky-Watcher 100 ED OTA PRO
и
DeepSky 110/770 ED

стоят одинаково. чему отдавать предпочтение?

[VVSFalcon]

DS - +10мм апертуры. SW - комплектация поинтереснее и чуть меньший хроматизм (светосила меньше).

[Andrey`]

в том магазине, где это продается не видно монтировок с ногами
также не указано что идет в комплекте

[Andrey`]

это правда, что апо 100 не разбивает шаровики на звезды?

[Алексей Юдин]

Все мелкие дудки разбивают шаровики хреновенько. Впрочем, оптическое качество в этом помогает, т.к. у АПО существенно лучше проницание на больших увеличениях. Как сказал как-то Олег Чекалин: "Всё-таки, 150мм - это ещё не телескоп... Вот 300!!!"

Хотя это оффтоп - шаровики на звёзды это не балконный разговор!

[Andrey`]

т.е. 127 пецваль на среднем увеличении покажет меньше дипскаевских деталей чем 100 апо?
Леш, мне планеты как-то ровно (кроме Луны), звезды больше завораживают

присматриваюсь к ds 110 кстати. понравилась мне сегодня картинка в орионе, чего

[Алексей Юдин]

Луна достаточно требовательна - помимо контрастных гребней на ней много плавных переходов, восхитительно выглядящих в АПО. По дипскаевским деталям всё будет печально в основном из-за балкона, так что советую для этого подумать о мобильном инструменте и регулярных выездах - это даст намного больше чем тупилово под рыжим городским небом. Разница в предельных величинах 2m - это 6,25 раза, это принципиально больше, чем что 30% апертуры, что 30% Штреля.

[VVSFalcon]

Смотря какой дипскай. Впрочем, как выше сказал Алексей, дипскай это не балконный разговор. Ну и сравнивать 80мм и 127 всё же не стоит.

не указано что идет в комплекте

Комплектация - она одинаковая во всех магазинах. По крайней мере у SW едешек и 110/770.

[Andrey`]

тупилово, ага. Но не получается у меня регулярных выездов
По миру болтает, а под Москву никак. реально не до того

я конечно же интуитивно оценил разницу между пецвалем и апо, и подозреваю что при нарастании увеличения она будет только расти
у этого 127 тоже отличная картинка на малом увеличении. но у апо почетче, и по сути побъемнее, попространственнее.
завтра посмотрю SW