Помогите с выбором телескопа

[SAY]

Ну вот , а все таки . Прочитал я статью Ернеста еще раз http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107. Там рассказывалось про ЧКХ и центральное экр . И как раз про контраст изображения .Ну не буду я расписывать все формулы . Скажу только , ЦЭ доб 8" по площади 30% . Работает он , как 150мм не экранированный телескоп . Потеря контраста в минимуме графика падает на 25 % в умеренно мелких деталях контраста . Ну мы получим то , что 200мм добсон даст контраст 117 мм рефрактора в идеале . Ну пусть на деле же он даст 110мм , ну 100мм рефрактор ,с учетом атмосферных условий , хотя атмосферные условия не так сильно влияют на возможности телескопа меньше 200мм . Поучается , что доб 8" будет работать по планетам как , 110 мм рефрактор , ну пусть будет даже так же . Ну уж никак не хуже . А проницание будет то выше )
Я никого не хочу злить , но просто объяните мне . Я же понимаю , что вы больше меня в этом разбираетесь . Так что вы скажете на то , что я написал ?

Сначала сами перечитайте то, что написали. 8"-му ньютону с ЦЭ 30% по площади (линейное 55%) место на свалке.
В одной очень хорошей статье о телескопах в середине 90-х прошлого века давалось сравнение: 4"-му АПО рефрактору по планетам приблизительно соответствует 8"-й ШК (тогда не бюджетные модели ШК в Штатах изготавливались) с ЦЭ по площади около 10%.

[Олег Чекалин]

Сейчас Дмитрий Сиранчук научится лямбду вычислять и нам всем покажет, как выбирать правильные телескопы.....
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87524.0.html

[Леонид Руденко]

Зачем мне вводить в заблуждение , если у меня самого телескоп стабилизируются примерно за час полностью !!!

Можно проще спросить. А видел ли человек картинку в стабилизированный телескоп? Может у него как раз погода такая, с постоянным падением температуры к утру.
 Про конечно равнозначности картинки в 200мм рефлектор, и 110мм рефрактор. это загиб очень серьезный. Откуда его взяли не понятно. Но что касается 150мм рефрактора, и 200мм рефлектора, это где-то рядом, и то шаровое покажет в пользу рефлектора, а значит и деление детализации по планетам тоже будет в пользу 200мм!!

[SAY]

Даже у стоящего на улице 500мм Ньютона в случае заметного падения температуры (например зимой вечером прояснилось и похолодало) с термостабилизацией без вентиляторов будет далеко не шоколадно.

Кстати , про 250мм доб . Из рецензии.
""Насколько я понял, зеркала сделаны из материала с пониженным температурным расширением, так как охлаждение произошло подозрительно быстро (не более, чем за 20 минут).""
Так что , не так уж и плоху термостабилизация у добов . Мой 300мм остывает примерно такое же время .

Не следует вводить публику в глубокое заблуждение по части скорости естественной термостабилизации ньютоновской оптики.
Кроме того, при постоянном градиенте снижения наружной температуры ни о какой термостабилизации не может быть и речи.

Тоже самое и про рефрактор можно сказать 

Видите ли, у рефрактора иная оптическая схема. Посему влияние несколько иное.
Купите в конце концов рефрактор и сами проверьте. Глупо пытаться спорить, не имея опыта эксплуатации предмета спора. Не находите?

[SAY]

Сейчас Дмитрий Сиранчук научится лямбду вычислять и нам всем покажет, как выбирать правильные телескопы.....
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87524.0.html

К гадалке ходить не надо - "лучшим" планетником может быть только дешёвый китайский ньютон.  Он нам это сейчас "докажет".   

[VVSFalcon]

Ну да ! Были бы деньги , я б купил бы 16" моторизированный ньютон и купил бы всю серию Етосов к нему

"Это мелко, Хоботов!"
Мне вполне хватило-бы домика где-нить на Тенерифе, а лучше на Паранале, и возможности мотаться туда на выходных. А инструменты - и имеющихся хватит

Зачем мне вводить в заблуждение , если у меня самого телескоп стабилизируются примерно за час полностью !!!

Тоже самое и про рефрактор можно сказать

И опыт, сын ошибок трудных
Здесь явно мимо проходил . . .

[Opossum]

Всё от лени: кому-то не хочется таскать большой телескоп, кому-то скучно ждать окончания термостабилизации, кто-то пеняет на ленинградский или рижский климат и т.д.

Из 200мм рефлектора всегда можно сделать 80мм рефрактор. Путём простого диафрагмирования.
А вот 80мм превратить в 200мм уже никак не получится 

[Дмитрий Сиранчук]

Сейчас Дмитрий Сиранчук научится лямбду вычислять и нам всем покажет, как выбирать правильные телескопы.....
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87524.0.html

К гадалке ходить не надо - "лучшим" планетником может быть только дешёвый китайский ньютон.  Он нам это сейчас "докажет".   

Спасибо за хамство . Я никому не хамил .
Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным.

Зачем мне вводить в заблуждение , если у меня самого телескоп стабилизируются примерно за час полностью !!!

Можно проще спросить. А видел ли человек картинку в стабилизированный телескоп? Может у него как раз погода такая, с постоянным падением температуры к утру.
 Про конечно равнозначности картинки в 200мм рефлектор, и 110мм рефрактор. это загиб очень серьезный. Откуда его взяли не понятно. Но что касается 150мм рефрактора, и 200мм рефлектора, это где-то рядом, и то шаровое покажет в пользу рефлектора, а значит и деление детализации по планетам тоже будет в пользу 200мм!!

Нет , ну вот люди пытаются же сделать меня идиотом . Вот и мне показалось сомнительным  , что 90 мм рефрактор уделает 200мм доб .

[VVSFalcon]

кто-то пеняет на ленинградский или рижский климат и т.д

А зачем на климат пенять. Мы просто используем инструменты соответсвующие задачам и условиям в которых эти задачи решаются. Кстати, новенький 120ED, что в подписи, мне в $1000 в магазине обошёлся, недорого вроде, так почему бы и нет

Из 200мм рефлектора всегда можно сделать 80мм рефрактор. Путём простого диафрагмирования.

"Скажите, а так любую стенку убрать можно? И в магазине?"(с)
Это я на массу, габариты, термостабилизацию и тп намекаю, есичо

[Дмитрий Сиранчук]

кто-то пеняет на ленинградский или рижский климат и т.д

А зачем на климат пенять. Мы просто используем инструменты соответсвующие задачам и условиям в которых эти задачи решаются. Кстати, новенький 120ED, что в подписи, мне в $1000 в магазине обошёлся, недорого вроде, так почему бы и нет

Из 200мм рефлектора всегда можно сделать 80мм рефрактор. Путём простого диафрагмирования.

"Скажите, а так любую стенку убрать можно? И в магазине?"(с)
Это я на массу и габариты намекаю, есичо

Да ладно , как будто масса , это такая большая проблема  Я вот один 12" телескоп таскаю на наблюдения и ничего . Я думаю , здоровому мужику и 14" не составит проблем нести =) Что уж говорить о 8" 

[Олег Чекалин]

Сейчас Дмитрий Сиранчук научится лямбду вычислять и нам всем покажет, как выбирать правильные телескопы.....
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87524.0.html

К гадалке ходить не надо - "лучшим" планетником может быть только дешёвый китайский ньютон.  Он нам это сейчас "докажет".   

Спасибо за хамство . Я никому не хамил .
Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным.

Это не хамство, а ненавязчивый намек на то, что рановато ты полез советы раздавать. Не по Хуану сомбреро.

[Дмитрий Сиранчук]

С чего это вы взяли , что я рано полез ? Если я здесь неадавно зарегистрирован , то это не повод мне "мягко обьяснять" . Просто Ткните носом , что же я бредового сказал ? Я же не говорил , что доб 8 " лучше  , я просто пытаюсь доказать , что это не такой уж плохой телескоп .
ну а эту тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87524.0.html я создал для себя и своего общего развития в астрономии .
И давайте не будем на "ты" . Сохраняйте рамки приличия . Этим вы хотите тоже показать свое превосходство над новым человеком на форуме ?

P.s. Нужно быть чуток более добрее .

[VVSFalcon]

Да ладно , как будто масса , это такая большая проблема

Ну, собсно проблема прямо пропорциональна массе

Вы не понимаете очень простых вещей.
1. Не у всех такие же условия как у вас (тут и климат, и возможности по массоперемещению, и интересы в наблюдениях и . . .)
2. Вы спорите о вкусе устриц с теми, кто их ест и ел, зачастую задолго до начала Вашего увлечения ЛА. Оно конечно, о вкусах не спорят, но методологически такое поведение неверно

С точки зрения планетных наблюдений в городских условиях наиболее эффективен таки рефрактор. АПО 5". Лучше конечно 6", но тут  уже и цена очень сильно растёт, и массогабаритные показатели на эффективность начинают весьма негативно влиять. Это как с добсоном, при куче недостатков - наилучшее соотношение цена/апертура.
Для дипская важно проницание, а это апертура и есть.
Для планет - важны разрешение и контрастность (те самые ЧКХ и полихроматический sic! Штрель). С этим у апертурных ньютонов (авторские и тп не рассматриваем) - не так чтобы шоколадно. С разрешением - по причине термостабилизации и роста чувствительности к турбуленции с ростом апертуры (это конечно и к АПО относится, о по сравнению с ценой 6-8" АПО  . . . ) . Контраст - тут и светорассеивание при отражении и ЦЭ, и растяжки (вот представьте себе, каждая точка на диске планеты имеет тот самый крест, который Вы на звёздах видите, и эти кресты налагаются на соседние точки и на другие такие же кресты - кстати с хроматизмом примерно тот же принцип).

Кстати, о планетах - Вы миниму Энке в 12" видели?

С чего это вы взяли , что я рано полез ?

Я про Хуанов в сомбрерах не буду, я ещё раз по своему намекну
"И опыт, сын ошибок трудных
здесь явно мимо проходил" (c) я

Вы не первый

[Дмитрий Сиранчук]

Да ладно , как будто масса , это такая большая проблема

Ну, собсно проблема прямо пропорциональна массе

Вы не понимаете очень простых вещей.
1. Не у всех такие же условия как у вас (тут и климат, и возможности по массоперемещению, и интересы в наблюдениях и . . .)
2. Вы спорите о вкусе устриц с теми, кто их ест и ел, зачастую задолго до начала Вашего увлечения ЛА. Оно конечно, о вкусах не спорят, но методологически такое поведение неверно

С точки зрения планетных наблюдений в городских условиях наиболее эффективен таки рефрактор. АПО 5". Лучше конечно 6", но тут  уже и цена очень сильно растёт, и массогабаритные показатели на эффективность начинают весьма негативно влиять. Это как с добсоном, при куче недостатков - наилучшее соотношение цена/апертура.
Для дипская важно проницание, а это апертура и есть.
Для планет - важны разрешение и контрастность (те самые ЧКХ и полихроматический sic! Штрель). С этим у апертурных ньютонов (авторские и тп не рассматриваем) - не так чтобы шоколадно. С разрешением - по причине термостабилизации и роста чувствительности к турбуленции с ростом апертуры (это конечно и к АПО относится, о по сравнению с ценой 6-8" АПО  . . . ) . Контраст - тут и светорассеивание при отражении и ЦЭ, и растяжки (вот представьте себе, каждая точка на диске планеты имеет тот самый крест, который Вы на звёздах видите, и эти кресты налагаются на соседние точки и на другие такие же кресты - кстати с хроматизмом примерно тот же принцип).

Кстати, о планетах - Вы миниму Энке в 12" видели?

С чего это вы взяли , что я рано полез ?

Я про Хуанов в сомбрерах не буду, я ещё раз по своему намекну
"И опыт, сын ошибок трудных
здесь явно мимо проходил" (c) я

Вы не первый

Знаете , просто очень не приятно , когда человека выставляют , для того что бы с него посмеялись .
К вам претензий нет . Вы именно намекнули . Но про то , что я задавал вопросы в других темах - это уж слишком !
Миниму Энке не видел , и даже не пытался искать  ввиду отсуствия нужных окуляров . Просто сделал , вывод что ньютон не так уж плох , понаблюдав изрядное количество раз в свои 12" за планетами , и был  прилично удивлен , когда наблюдал юпитер с зонами и поясами , и мелкими образовниями на поверхности , по четкости которые выигрывали у большинства любительских фото Юпитера . Ну а контраст , естественно ниже , чем на фото )
Или даже здесь мне сейчас скажут , что в 12" вообще ничего не возможно рассмотреть на планетах . Ведь там Же Экранирование- то 21 процент !

[VVSFalcon]

Знаете , просто очень не приятно , когда человека выставляют , для того что бы с него посмеялись .

Больше всего этого человека выставляет он сам

Миниму Энке не видел , и даже не пытался искать  ввиду отсуствия нужных окуляров

А какие по вашему мнению для этого нужны окуляры? По мне так 7.5мм плёссла - за глаза на вашем инструменте. Кстати, в 5" ахромат, даже в Питере её не так чтоб крайне редко можно увидеть. Ну и далеко не так чтобы каждый раз, конечно Между прочим, это тоже намёк.

[Дмитрий Сиранчук]

у меня кельнер стандартный 10мм . и я не счел нужным искать с этим окуляром . Куплю , 4,5 мм Es - обязательно сообщу  , что видел .
Намек на что ?

[VVSFalcon]

На опыт. Который . . .

[Дмитрий Сиранчук]

После таких приятных намеков , хочется уйти с форума и не возвращатся .

[BIG TRAIL]

Куда уйти,  никуда не уходите.    У ВВСФалькона  35 лет  наблюдений,  он много чего знает,   проверяйте на деле, Фалькон  прав, или не прав,   эту Миниму  Энке  занесите в протокол,  посмотрите на неё,  убедитесь, что в норм ньютон в норм условиях она видна каждую ночь, или может напротив, что  никакой Минимы вообще в природе нет, что видна она только в мелкие дудки,   а для  12"  есть только Деление Энке,  и пр.  ,  знаете, дифракция  и пр.  играют шутки со зрением,   будет о чём спорить в наблюдательных темах.   Главное оч. тщательно записывать, что  вы видите на 100%, что показалось,  померещилось, почудилось,  и пр. 

[VVSFalcon]

Типа я всё зря выше писал, по новой надо?
Скажем так - Хаббл на орбите конечно рулез. Но то Хаббл и на орбите.