Астрономический Комплекс "Краснодар"

[Rojer]

Так там что-то решилось? Или возникли некие сложности ?

Да там все решилось в пользу гн. Смирнова. Он  и его гениальные сотоварищи телескопостроители так жаждали чтобы все сдать в металлолом. Что и произошло.
В любом случае . Если мне когда нибудь попадется теплогенератор  целиком  я отлично знаю как поступить с таким количеством жаропрочной нержавейки (кстати из такой стали изготовлены колеса Луноход 2" и некоторые силовые элементы ).

Алексей, очень жаль. Смелые проекты у Вас, неординарные.  Вашу ветку читают, анализируют и комментируют очень интересные люди.
А где именно,по Вашему мнению, была ключевая проблематика такого сложного проекта ? Или там упиралось в стоимость ... тогда это уже из другой области экономической целесообразности.
Проблемы с изготовлением зеркала? Или общая жесткость ? Что не так, почему приняли решение не продолжать ?
Вряд ли на Вас повлияло общественное мнение. Но умение признать факт того, что проект надо прекращать - это не каждый может. Наверняка знаете тему "невозвратных потерь" или "sank costs" - то есть, кто не признавал вовремя, теряли сильно больше со временем. Респект силе воли.

[ysdanko]

рисунок не верный поэтому у Вас и получается неверное распределение нагрузок. Чтобы реальную "картинку " увидеть , нужно всю монтировку воспроизвести  в АРМ в точности.

Да как же ее воспроизвести если любая цифровая информация и чертежи в вашей теме, это тайна за семью печатями…
Однако я не ставил перед собой цели просчитать именно вашу монтировку. Цель была показать порядок величины деформации конструкции, примерно вашего размера. Сильно эта величина не изменится, если даже ввести размеры с точностью до долей миллиметра.

Трубка и полый квадрат по разному работают на изгиб.

Да одинаково они работают на изгиб. Все зависит от площади сечения геометрических размеров и материала. Кстати квадратная трубка 25х500мм. прогибается меньше чем круглая трубка 25х500мм. Оно и понятно. У квадратной трубки, в которую может вписаться круг, больше площадь поперечного сечения. Смотри рисунок…
 

Не забывая о том, какой материал ( с учетом его упрочнения хромом, кстати хром помимо "декорации" еще и упрочняет деталь.).

А эти фантазии откуда? Для справки,  декоративное покрытие хромом наносится через подслой меди или никеля или через их комбинацию и не модифицирует поверхностный слой стальной заготовки. Прямого контакта хрома со сталью нет.
Если следовать твоей логике, то если нанести на сталь слой цинка (защитное покрытие) то конструкция станет менее жесткой, а то и развалится. Однако на практике этого нет, а слой хрома на твоих трубках всего лишь придает поверхности дополнительную твердость,  износостойкость и короззионную устойчивость

Если уж совсем интересно . я выложу  рисунки с точными размерами, но мне проще Вам выслать КОМПАС модель чтобы не мучились с прорисовкой.

Лучше выложи здесь. Мне проще и быстрее самому построить модель, чем разбираться с чужими косяками.

[ysdanko]

Проблемы с изготовлением зеркала? Или общая жесткость ?

Проблема в отношении ТС к опыту людей, накопленному в этой области человеческой деятельности. Нигилизм он для подростков хорош, а у взрослого человека не уместен.

Для примера: ГЗ планируется с фокусом примерно два метра, причем система кассегреновская, то есть относительный фокус будет около 6-8 метров. При таком фокусе, жесткость и виброустойчивость монтировки один из главных факторов влияющий на работоспособность всего устройства и эти параметры должны просчитываться в первую очередь.

 Однако ТС все делает без предварительных расчетов,  "на глазок" и из того что имеется под рукой. При таком подходе ничего не получится. На это, знающие люди и обращают внимание. Однако любые высказывания на эту тему ТС воспринимает почти как личные оскорбления. Отсюда и флуд и отсутствие конструктива.

Если все же быть объективным, то стоит отметить, что прогресс по сравнению с тем что было "от котлнадзора" имеет место быть. Лично мне импонирует подход Алексея в стремлении использовать унифицированные комплектующие и с минимальной номенклатурой  в последней конструкции...

[AleksSlt]

 

А где именно,по Вашему мнению, была ключевая проблематика такого сложного проекта ?

Отсутствие коллектива. Командиры очень долго терпели писанину с негативом ( выше пост показательный пример . Говорит, он профессионал ). В остальном никаких проблем не было и нет.  Корабли спускают на воду без надстроек и вооружения. От меня же почему то требовали "поставить  ствол с главным калибром  и выстрелить из него"  (с рук что ли непонятно),  даже не думая совершенно о простой технике безопасности. А так в целом все изделия : ТСС1, ТСС2\ТСС3 (спарка) и ТСС4  работоспособны и  установить оптику на них не представляет особого труда 4 часа работы вместе с юстировкой. Сейчас на ТСС4 купил держатели для оси ALT, соберу продемонстрирую в сборе. Всё есть и подшипники и червячный привод. Посмотрю нужно ли дополнять амортизаторами как на ТСС1 и ТСС2\ТСС3 на этих изделиях этот технический прием великолепно показал свою необходимость.
 А зачем проект прекращать?  готовность 78 % впрочем его прекратили.  на радость ФЛУДЕРАМ профессионалам.  Вы все кто пишет флуд определитесь. Астрономи ру это профессиональный форум или все же любительский.  Тогда пусть регистрация по официальному подтверждению дипломов .   Все просто

[mo]

Астрономи ру это профессиональный форум или все же любительский

Любительский. На который (спасибо им), порой заходят профессионалы в механике, оптике, астрофизике и т.д.

[ROVIAN]

Астрономи ру это профессиональный форум или все же любительский

Любительский. На который (спасибо им), порой заходят профессионалы в механике, оптике, астрофизике и т.д.

Именно так.

[johny74]

Тема интересная! Правда давно сюда не заходил и судя по всему кое что прошло мимо.
Честно говоря ожидал увидеть развитие проекта большой монтировки двойного телескопа с крупными цилиндрами в нижней части. Последние, в особенности тот , что побольше у меня вызывали определенное чувство дежавю. Возможно это не совсем по теме и дела уже прошедших дней - но я вспоминал как устраивал дочь в садик и условием приема ребёнка было принесение в дар дошкольному заведению огромной кастрюли. В нашем небольшом городе это было не совсем тривиальной задачей, с которой я однако справился. В то время я собирал свой первый ферменный ньютон 200мм и таща по улице чашу Грааля подобную вашей (у меня тогда не было автомобиля) мне в голову не могло прийти, что подобное изделие может успешно служить любительской астрономии, а не только уныло кипятить воду. Если бы в то время я замахнулся на что то подобное, даже не знаю какие границы апертуры могли бы остановить меня сейчас. Но стоит отметить, что новый проект также интересен по своему и заслуживает определенного внимания. Конструкции из хромированных труб проверены временем и успешно служат в самых разных сферах. Трамваи, троллейбусы просто набиты таким конструктивом, трудно представить любую торговую точку по продаже одежды (я конечно имею в виду верхнюю одежду, нижняя как априори более легкая подразумевает иной подход) - так что применение подобных решений в любительском телескопостроении как говорится было "на кончике пера" , но в силу закостенелых стереотипов не получало должного толчка и развития. В общем если по каким то причинам я не смогу следить за развитием темы и буду вынужден пропустить пару сотен страниц, я уверен , что потенциал поднимаемых вопросов позволит с легкостью и неподдельным интересом погрузиться в неё практически с любого места!

[AleksSlt]

 Всего лишь , любитель. Установил на оси ALT червячное колесо . Теперь нужно  найти компенсаторы, чтобы облегчить работу приводов. Я на азимутальных монтировках  видел,  устанавливают пружины. Что скажете уважаемые профессионалы 
Не беспокойтесь подшипники  установлены. а вот как я их закрепил пока не скажу.  это вам профессионалам задачка .  все детали крепежа куплены в "мерлене" 

[ROVIAN]

Леша, когда просишь подсказать про "компенсаторы облегчающие работу" постарайся попроще объяснить, что именно имеешь ввиду. У нас названия и понятия частенько отличаются. Тогда легче будет подсказать. А то можем обсуждать разные вещи.

[Rojer]

Спасибо за пояснения. Именно благодаря этой теме, да провокационной, да амбициозной, я увидел невероятный потенциал людей находящихся здесь. При этом есть проф ветка про телескопостроение и я, наверное, с интересом вряд ли бы ее читал (только предметно конкретно посмотреть по задаче). А здесь - интрига И если мне нужна будет помощь - я теперь точно знаю кого и чего можно спросить!
Всем спасибо за комментарии. Круто!

А где именно,по Вашему мнению, была ключевая проблематика такого сложного проекта ?

Отсутствие коллектива. Командиры очень долго терпели писанину с негативом ( выше пост показательный пример . Говорит, он профессионал ). В остальном никаких проблем не было и нет.  Корабли спускают на воду без надстроек и вооружения. От меня же почему то требовали "поставить  ствол с главным калибром  и выстрелить из него"  (с рук что ли непонятно),  даже не думая совершенно о простой технике безопасности. А так в целом все изделия : ТСС1, ТСС2\ТСС3 (спарка) и ТСС4  работоспособны и  установить оптику на них не представляет особого труда 4 часа работы вместе с юстировкой. Сейчас на ТСС4 купил держатели для оси ALT, соберу продемонстрирую в сборе. Всё есть и подшипники и червячный привод. Посмотрю нужно ли дополнять амортизаторами как на ТСС1 и ТСС2\ТСС3 на этих изделиях этот технический прием великолепно показал свою необходимость.
 А зачем проект прекращать?  готовность 78 % впрочем его прекратили.  на радость ФЛУДЕРАМ профессионалам.  Вы все кто пишет флуд определитесь. Астрономи ру это профессиональный форум или все же любительский.  Тогда пусть регистрация по официальному подтверждению дипломов .   Все просто

[AleksSlt]

еша, когда просишь подсказать про "компенсаторы облегчающие работу" постарайся попроще объяснить, что именно имеешь ввиду. У нас названия и понятия частенько отличаются. Тогда легче будет подсказать. А то можем обсуждать разные вещи.

да проблема стара как мир астронома любителя.  вопрос снял. так как ответ всегда для меня был очевиден.  амортизационная стойка будет  установлена. Суть, "помочь" механизму работать без напряжения на алюминиевую шестерню. жаль актуатор так и не приехал....однозначно заменил бы ЧП на линейный актуатор  1500 ньютон.  Все таки 150 килограмм усилие на шток более чем достаточно.

[ROVIAN]

амортизационная стойка будет  установлена.

Не ищешь ты лёгких путей. 

[библиограф]

У каждого в  детстве был набор Конструктор.
Так вот, заграничный предшественник появился ещё в 1898, он называется Meccano и у него множество адептов, уже давно вышедших из детского возраста. Телескопы тоже собирают - не правда ли, похоже?
http://www.youtube.com/watch?v=DGvZrD93j3I#&feature=related

[johny74]

Телескопы тоже собирают - не правда ли, похоже?

Круто! Каркас вроде как из дин реек?!!! Привод экваториальной оси - за счет потенциальной энергии груза! Оригинальное решение, ни аккумуляторов, ни проводов и судя по всему на сутки запаса вполне хватит! Топик стартеру к стати можно подумать о пружинным приводе, раньше даже бритвы такие были, отдельные экземпляры до сих пор работают, в отличие от современной электроники!

[библиограф]

 Первый телескоп Фраунгофера - прототип всех будущих рефракторов - имел  привод в виде
мощного часового механизма с пружиной, потом - с гиревым приводом, это 1828 год, электричество ещё не изобрели!
https://www.muuseum.ut.ee/vvekniga/pages/7_5.html

[johny74]

 Первый телескоп Фраунгофера - прототип всех будущих рефракторов - имел  привод в виде
мощного часового механизма с пружиной, позднее стали ставить часовые механизмы с гиревым приводом, электричество ещё не изобрели!

Ничто не ново под Луной!

[ysdanko]

Посмотрю нужно ли дополнять амортизаторами

Для справки:
«Амортиза́тор (от фр. amortisseur) — устройство для гашения колебаний (демпфирования) и поглощения толчков и ударов подвижных элементов конструкции.» (С)

вопрос снял. так как ответ всегда для меня был очевиден.   амортизационная стойка будет  установлена.

А зачем? Ведь с ваших же слов (голословных, поскольку конкретно по вибрациям вы, на неоднократные вопросы, так и не ответили) проблем нет…

В остальном, положительный результат. НеТ "тряски" и "вибрации".(иногда буквы пропускаю. извините). Эти параметры  в допуске и не критичны.

Да и не поможет вам никакой амортизатор, поскольку у любых амортизаторов существует порог срабатывания как по амплитуде колебаний (смещений) так и по воздействующему усилию. И что-то мне подсказывает, что этот порог будет куда больше тех минимальных воздействий, которые существуют при работе монтировки.
Можно конечно поставить нечто основанное на пьезоэффекте, но к нему придется городить следящее и управляющее электронное устройство.

[AleksSlt]

Особо не заморачиваюсь на решения данной проблемы. И не проблема вовсе.  Все ответы на Ваши вопросы в этом видеоролике.
 http://www.youtube.com/watch?v=IOpvTmqlYPI#
Линейные электрические актуаторы   вместо амортизационных стоек, влёгкую   проблемы эти решают. Таким образом "лечится" Детская болезнь ВСЕХ без исключения монтировок (устраняет все виды люфтов ЧП) даже с этими амортизационными стойками (понятно, что не по весу, не суть) , так же решена. А в случае замены на их места линейными электрическими актуаторами, как и предполагалось изначально, редуктор вообще ненужен. Но амортизационная стойка все же будет нужна.  Кстати на ETX 80 , на противоположном пере вилки установлена пружина работающая на расжатие.  То есть при снятом ЧП "нормальное" положение трубы вертикально. Повторюсь . Все ответы на видео. Для понимания. Общий вес на горизонтальную ось 146 килограмм. Один "бочонок" без снаряжения 800 мм при весе фермы 34 килограмма. А если учесть плечо и момент инерции...
"Астрономический луноход" =234 килограмма веса без снаряжения.

[ysdanko]

Все ответы на Ваши вопросы в этом видеоролике.

Так про это видео ответ вроде был и не про то что я спрашивал.
Вот этот ответ:

Да там все решилось в пользу гн. Смирнова. Он  и его гениальные сотоварищи телескопостроители так жаждали чтобы все сдать в металлолом. Что и произошло.

Как я понял,  все что на этом видео, сдано в утиль и до серьезных испытаний с оптикой дело не дошло…Тогда зачем эта ссылка??? О чем она вообще? Единственный вывод, который можно сделать, это то, что что то вертится. Бетономешалка вот то же вертится и ее даже можно двигать по склонению. Но никто ведь не называет это устройство монтировкой телескопа.
Вы как специально, игнорируете вопросы, которые вам задают…Если не знаете, что ответить, так и скажите, а не уводите тему в сторону. 

[AleksSlt]

кто бы говорил. БТА тоже "бетономешалка" тонн на 120 и тем не менее.  Так что Вы от любителя хотите услышать? Правильно задавайте вопросы . отвечу по существу.  Впрочем на видео  все ответы.