Где искать новую цель?

[bob]

  Я тут решил к пятнице порадовать наших энтузиастов промеждузвёздных плаваний и освоительства пыльных тропинок.
Методом паранормально ментального озарения я нашёл для них новые цели. Где-то так, начиная от сотенки планет, пригодных для жизни. Одна беда - далековато. Под сотенку парсек и дальше. Если дон Алькубьерре будет так несказанно добр, что поделится с ними своим гиперпространственным приводом в работоспособном виде, можно будет их поосвоять:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120959.msg2928524.html#msg2928524

[VimanaPro]

Я тут решил к пятнице порадовать наших энтузиастов промеждузвёздных плаваний и освоительства пыльных тропинок.
Методом паранормально ментального озарения я нашёл для них новые цели. Где-то так, начиная от сотенки планет, пригодных для жизни. Одна беда - далековато. Под сотенку парсек и дальше. Если дон Алькубьерре будет так несказанно добр, что поделится с ними своим гиперпространственным приводом в работоспособном виде, можно будет их поосвоять:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120959.msg2928524.html#msg2928524

Так не пойдёт. Самозахвата не получится, sic.
Просто сделайте заказ на то, что Вам нужно, с какой планеты, в каком количестве и к какому времени с указанием прав владения (кроме жизни и разума, запрещённых к торговле/обмену). Не забудьте предоставить соответствующие документы о наличии разума, способности к оплате и обоснования необходимости транзакции. Размер, способ и сроки оплаты/компенсации обсуждаются отдельно с прежним владельцем в присутствии представителей предоставлятелей услуг по перемещению и обмену.
 

[bob]

Так не пойдёт. Самозахвата не получится, sic.
Просто сделайте заказ на то, что Вам нужно, с какой планеты, в каком количестве и к какому времени с указанием прав владения (кроме жизни и разума, запрещённых к торговле/обмену). Не забудьте предоставить соответствующие документы о наличии разума, способности к оплате и обоснования необходимости транзакции. Размер, способ и сроки оплаты/компенсации обсуждаются отдельно с прежним владельцем в присутствии представителей предоставлятелей услуг по перемещению и обмену.
 

Сс-согласен,.. на равных условиях. (с) 

[toptum]

Я тут решил к пятнице порадовать наших энтузиастов промеждузвёздных плаваний и освоительства пыльных тропинок.
Методом паранормально ментального озарения я нашёл для них новые цели. Где-то так, начиная от сотенки планет, пригодных для жизни. Одна беда - далековато. Под сотенку парсек и дальше. Если дон Алькубьерре будет так несказанно добр, что поделится с ними своим гиперпространственным приводом в работоспособном виде, можно будет их поосвоять:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,120959.msg2928524.html#msg2928524

а зачем их искать?

[bob]

а зачем их искать?

Нельзя их искать. Потому что пока нечем. И незачем.

[bob]

Праздник на улице любителей лунных тропинок:
http://scientificrussia.ru/articles/radioteleskop-najdet-prigodnyje-dlya-zhizni-planety
Вот этот проект интересен. Предложения установить на Луне оптическую обсерваторию очевидно бредовы: пыль, а также хоть и низкая, но заметная гравитация, половина телесного угла затенена Луной, сложность и энергоёмкость доставки и тому подобные минусы. Оптический телескоп на орбите на порядок дешевле и лучше себя чувствует. А вот использовать Луну как щит от земных и солнечных радиопомех внешне заманчиво. Но сразу возникает вопрос: а чем эти помехи мешают высокоорбитальному телескопу, когда его антенна направлена в противоположную сторону от Земли, вроде Радиоастрона? Думаю, что ничем особо не мешают. Я бы, на месте наших стратегов, крепко подумал, стоит ли овчинка выделки, и так ли оно заманчиво, как сначала кажется.

P.S. Понятно, что они хотят ловить длинноволновый диапазон порядка до километров, цельную антенну такого размера не сделаешь (это неизбежно будет фазовая решётка из проволоки) и затенять её от Земли с тыла надо чем-то крупным. В общем это проект развёртывания аналога пущинского БКТ на обратной стороне Луны. Но вопрос - что выгоднее: ставить БКТ на Луне (его и здесь-то с большим трудом поставили), или вывести его на высокую орбиту (над магнитосферой) и квадратный километр рулонов фольги или сетки для создания экрана в придачу (вместо "луны")? Обе задачи на грани тягостного бреда, но какая-то из них должна быть проще.

[Иван Моисеев]

НАСА представило долгосрочную стратегию пилотируемых полетов на Марс
http://lenta.ru/news/2014/08/07/nasamars/
Насчет Марса Штатов еще сто раз передумают, а у астероидного проекта шанс есть...

[vsf]

P.S. Понятно, что они хотят ловить длинноволновый диапазон порядка до километров, цельную антенну такого размера не сделаешь (это неизбежно будет фазовая решётка из проволоки) и затенять её от Земли с тыла надо чем-то крупным. В общем это проект развёртывания аналога пущинского БКТ на обратной стороне Луны. Но вопрос - что выгоднее: ставить БКТ на Луне (его и здесь-то с большим трудом поставили), или вывести его на высокую орбиту (над магнитосферой) и квадратный километр рулонов фольги или сетки для создания экрана в придачу (вместо "луны")? Обе задачи на грани тягостного бреда, но какая-то из них должна быть проще.

Мне лично идея с лунным радиотелескопом очень понравилась. Даже написал о ней у себя в блоге.

http://za-neptunie.livejournal.com/36405.html

Размещение радиотелескопа на Луне хорошо хотя бы потому, что это будет впервые. В то время, как радиотелескопы в космическое пространство уже несколько раз запускали (РТ-10, японский проект, Радиоастрон).

[bob]

Размещение радиотелескопа на Луне хорошо хотя бы потому, что это будет впервые.

Впервые, только ради того, чтобы впервые - это не аргумент. Многое можно сделать впервые - например, заняться любовью в орбитальном модуле и транслировать картинку в ЦУПдля немецких режиссёров весёлых картинок. Но я бы стал стремиться не к этому, а к максимальной дешевизне и технологичности проекта.

[Скеп-тик]

На Луне, если что-то поломается, всегда можно отремонтировать. Потому как вещь с места не сдвинется. Можно долить гелия, спец может не торопясь настроить зеркало. И закон сохранения импульса там не такой противный, как в свободном космосе, не надо десятилетиями крутить гиродины. Фундамент-с...

[bob]

На Луне, если что-то поломается, всегда можно отремонтировать. Потому как вещь с места не сдвинется. Можно долить гелия, спец может не торопясь настроить зеркало. И закон сохранения импульса там не такой противный, как в свободном космосе, не надо десятилетиями крутить гиродины. Фундамент-с...

Гы-ы. Да ладно Вам сказки-то рассказывать. Что, за всю историю хоть один спутник на орбите потерялся? А об обслуживании чего-то никакой речи с исторических времён ремонта "Хаббла" не идёт. Не выгодно это.
Вот кому что, а Вам бы только бы порастратить народную денюжку на мифические иллюзии... 

[Иван Моисеев]

А об обслуживании чего-то никакой речи с исторических времён ремонта "Хаббла" не идёт. Не выгодно это.

Дешевле было отремонтировать, чем делать новый.
Сейчас реально идет несколько программ отработки ремонта/дозаправки на орбите, причем даже таких аппаратов, в конструкции которых это не предусмотрено.

[bob]

Сейчас реально идет несколько программ отработки ремонта/дозаправки на орбите, причем даже таких аппаратов, в конструкции которых это не предусмотрено.

...и параллельно идёт разработка звездолёта Алькубьерре. "Реалистичность" сопоставимая. 

[Скеп-тик]

Вот кому что, а Вам бы только бы порастратить народную денюжку на мифические иллюзии...

Это... Тратить то надо! 10% населения Земли производят прибавочной стоимости, достаточной и для себя, и для остального человечества. Что делать остальным? Слоняться из угла в угол, обдумывая, от какого народа вышла обезьяна, от которой произошли люди? Это чревато...
 И появляется убавочная стоимость. В основном это - бюрократия, независимо от политического режима. Да вот беда, животная суть берет верх, и бюрократы вкупе с офисным планктоном  пытаются вести себя так, будто они - кормильцы человечества. Поэтому 10 работают, 90 руководят - смертельно. Другой путь - война. Но война исчерпала себя. Народу много, ресурсов хватает. Убили 3 млн иракцев - кто заметил? А это в одном государстве, а потери - треть Первой мировой. И с 50-х появляется Наука (с большой буквы) - затратная, поглощающая огромные избыточные ресурсы. И общество стабилизируется: 17% растят хлеб и добывают нефть, 20% бюрократии, 46% занимаются услугами (хотя некоторые из них вроде производят материальное - пассажирские самолеты, копают метро; но это услуги именно от жиру). В эти услуги входит наука.
  И если урезать Науку, то деньги всё равно уйдут - в бюрократию (наиболее вероятно), в войну (2-я вероятность), в развитие инфраструктуры (маловероятно, тем более если она уже развита до предела, как в США и Зап. Европе).
И пусть уж телескоп на Луне, построенный за 100 запусков сверхтяжелой ракеты, чем 600-метровый офис Госбанка рядом с позолоченным фасадом районной администрации и патрульными машинами ГАИ за 10 млн руб.

[Arton]

600-метровый офис Госбанка рядом с позолоченным фасадом районной администрации

Лучше сравнивать с позолоченными куполами храмов и мечетей.

[bob]

если урезать Науку, то деньги всё равно уйдут - в бюрократию (наиболее вероятно), в войну (2-я вероятность)

Если народ не против, то так оно и будет. Я вообще против сокращения военных расходов. Оборона - главная задача государства, помимо судебно-полицейской (то есть тоже обороны, но условно своих от условно своих же). Так что пусть будет. 1000-метровый телескоп на Луне - вообще ни для чего не нужен. А вот новые ракетные комплексы сейчас не помешали бы. И, насчёт бюрократии, надо бы вложиться в приближение к идее "одного окна". Вот это - дело. А телескоп подождёт. Даже нормальный. орбитальный, а не "лунный".

Лучше сравнивать с позолоченными куполами храмов и мечетей.

На это сегодня как раз больше похожи многие научные программы. Никакого реального выхлопа, но лишь истошные попытки поддержания необоснованной веры во что-то несбыточное. Которое когда-то там будет, в светлом будущем.

[Иван Моисеев]

Если народ не против, то так оно и будет. Я вообще против сокращения военных расходов. Оборона - главная задача государства, помимо судебно-полицейской (то есть тоже обороны, но условно своих от условно своих же). Так что пусть будет. 1000-метровый телескоп на Луне - вообще ни для чего не нужен. А вот новые ракетные комплексы сейчас не помешали бы. И, насчёт бюрократии, надо бы вложиться в приближение к идее "одного окна". Вот это - дело. А телескоп подождёт. Даже нормальный. орбитальный, а не "лунный"

Расходы на оборону в свое время ликвидировали СССР, а расходы на телескопы еще ни одной страны не ликвидировали.

[bob]

Расходы на оборону в свое время ликвидировали СССР, а расходы на телескопы еще ни одной страны не ликвидировали.

Там были хотя-бы расходы на осмысленную науку, немедленно применявшуюся хотя-бы в оборонных нуждах. А если к ним ещё дополнительно навесить расходы на откровенную бессмыслицу, вроде построек телескопов на лунах, то будет совсем скверно. Честно говоря, будь на то моя воля, я запретил бы любые обсуждения и рассмотрения лунных и марсианских программ и проектов в стране столь же надёжно, как французская академия запретила рассмотрение вечных двигателей. Нельзя рассматривать то, от чего никогда не будет никакого толку нашей славной армии, флоту и  народному хозяйству. Хе-хе.   

[Шаттерлинг]

На это сегодня как раз больше похожи многие научные программы. Никакого реального выхлопа, но лишь истошные попытки поддержания необоснованной веры во что-то несбыточное. Которое когда-то там будет, в светлом будущем.

Все-таки, вы неправы, Боб. Насколько я понял, вы хотите опровергнуть идею, что Запад является интеллектуальным центром нашего мира и для этого носитесь с прожектами типа Mars One, как с писаной торбой. Это все равно что утверждать, что скажем, все японцы - жулики, на основании обнаружения одного жуликоватого японца.

Нельзя рассматривать то, от чего никогда не будет никакого толку нашей славной армии, флоту и  народному хозяйству. Хе-хе.

Что-то мне это напоминает:

— Есть преступники, желавшие сменить утес… Есть преступники, бравшие чужие вещи… Есть преступники, убивавшие людей… Есть преступники, желавшие странного…

[Иван Моисеев]

Там были хотя-бы расходы на осмысленную науку, немедленно применявшуюся хотя-бы в оборонных нуждах. А если к ним ещё дополнительно навесить расходы на откровенную бессмыслицу, вроде построек телескопов на лунах, то будет совсем скверно. Честно говоря, будь на то моя воля, я запретил бы любые обсуждения и рассмотрения лунных и марсианских программ и проектов в стране столь же надёжно, как французская академия запретила рассмотрение вечных двигателей. Нельзя рассматривать то, от чего никогда не будет никакого толку нашей славной армии, флоту и  народному хозяйству. Хе-хе.   

Французская академия еще и исследования метеоритов запретила...
Если не обсуждать программы - их могут принять без обсуждения.
Вполне могут решить, что  нашу славную армию, флот и  народное хозяйство может спасти только высадка на Марс.