Где искать новую цель?

[gans2]

Interstellar radio links enhanced by exploiting the Sun as a Gravitational Lens
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094576510002304

[Кремальера]

Ув.gans-спасибо за ссылку.Продвигаемая вами идея понятна.Но как пишут в аннотации к указанной статье :для реализации качественного коммуникационного гравилинзового моста между Землей и  Альфа Центавра(комп.А), нужна вторая фокусирующая тарелка в 749 а.е. от Альфы.Иде оную взять?Не говоря о том что первому аппарату также еще надо удалиться от Солнца на 550 а.е.

[gans2]

Голактека жестока, ага.
Эфемеры о межзвездных коммуникациях могут только мичтать и фонтазировать.
Смотрите - находясь на фокусной линии Солнечной Гравилинзы (СГЛ) можно принимать (и передавать) сигнал из  ГЛ звезды находящейся на фокусной линии. А еще можно принимать усиленное изображение во всех диапазонах того, что находится за звездой. Такой вот предельный телескоп.
Забудьте об отдельных аппаратах - это огромные распределенные рои датчиков. Существующие тысячелетиями. Это не подходит для звездных опер.

[ivanij]

 А в чём эффективность-то? Только в коэффициенте усиления, надо полагать? Ведь скорость передачи информации всё равно выше скорости света не получится. Передача больших объёмов информации? Но для этого надо хотя бы знать, что на противоположном конце находится абонент, который примет и расшифрует этот объём.

[gans2]

 А в чём эффективность-то?

А еще можно принимать усиленное изображение во всех диапазонах того, что находится за звездой

[ivanij]

  Неужели такая проницаемость может быть намного лучше современных телескопов, в т.ч. и радио, возможности которых растут не по дням, а по часам? Статья, мне кажется, пока имеет качественный характер.

[gans2]

Неужели такая проницаемость может быть намного лучше современных телескопов,

Мягко говоря на несколько порядков увеличивается чуствительность всего. Микролинзирование на том же основывается.

[gans2]

Статья, мне кажется, пока имеет качественный характер.

Вам кажется. Там табличка есть. Мощность передатчика - 0,1 ватт. Слышно будет в фокусе Альфа Центавра без потерь практически.

[Кремальера]

Вам кажется. Там табличка есть. Мощность передатчика - 0,1 ватт

Fantastico!!...-так указано в аннотации. ;DПервые судовые катушечные передатчики имели большую мощность,из чего и было понятие -"искрить",но совсем небольшую дальность.А тут минимум мощности и идеальный сигнал на межзвездное расстояние.Какая-то враждебная техника получается,откуда вообще у идеи растут ноги?Авторы не сообщают.. :-[Очередной "транзистор"?Вещь конечно хорошая,но тоже с нюансами.Не даром там был приведен пример с Альфа Центавра-такой же желтенькой звездой как наше Солнце-то бишь спектры совпадают.А если это будет какой-нибудь голубой гигант?

[gans2]

Какая-то враждебная техника получается,откуда вообще у идеи растут ноги?Авторы не сообщают.

Дык из общей теории относительности. То самое, ненавидимое фонтазхерами. Наблюдается в телескопы в виде колец и крестов вокруг массивных звезд и галактик. Что за недоверие?

[ivanij]

Статья, мне кажется, пока имеет качественный характер.

Вам кажется. Там табличка есть. Мощность передатчика - 0,1 ватт. Слышно будет в фокусе Альфа Центавра без потерь практически.

Разумеется. В этой области совсем не разбираюсь. Поэтому и вопросы не всегда могу внятно сформулировать.

[Кремальера]

Дык из общей теории относительности

Да.Извиняюсь проглядел в статье.Надо же-и тут тоже из-за угла выгдядывает лохматая грива дядюшки Альби.
Хорошо быть гением.По поводу тарелки фокусирующего аппарата- в первоисточнике указан размер d=12м,интересно откуда цифра?Наверное,все вполне реализуемо.Далековато,конечно.Вояджер-1 за 35 годков на столько отошел от нашего светила?А вот фокусировщику предстоит покрыть растояние в четыре раза большее,и при этом иметь максимальный срок службы.Конечно ваша идея с тысячелетнем роем хороша,но скорее всего больше подходит для ваших кометных ездоков,чем для хомо,который еще в пеленках.Да и еще.Я так понимаю,обнаружить того кто нас  свами рассматривает в гравилинзу,тоже невозможно?Внешних проявлений не будет?

[bob]

Мечты о рывках:
http://vz.ru/opinions/2013/4/12/628489.html
(Не согласен с автором.)

[Dem]

"мы стоим на краю пропасти - так что надо сделать решительный шаг вперёд!"

[Arton]

стоим на краю пропасти - так что надо сделать решительный шаг вперёд

Делай, светлая голова (разумом незамутненная).

[vika vorobyeva]

стоим на краю пропасти - так что надо сделать решительный шаг вперёд

Делай, светлая голова (разумом незамутненная).

*вздыхая* Я думаю, это была шутка.
Возвращаемся к теме.

[bob]

Поповкин объявил план запуска астрофизических аппаратов:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2012/700/3912/
Разумно. Большая часть - это изучение космических лучей. плазмы солнечного ветра, магнитосферы и пр.

[Arton]

А изучать надо экзопланетные системы, которые, как оказывается, в своем подавляющем большинстве подчиняются правилу Тициуса-Боде.
Например, система звезды Kepler-37 описывается следующим образом:

а_м = 0,036 * 2^м + 0,064

а₀ = 0,1      Kepler-37b (0.1±0.001)
а₁ = 0,136  Kepler-37c (0.137±0.001)
а₂ = 0,208  Kepler-37d (0.208±0.002)

и в этой системе обязан (согласно правилу Тициуса-Боде) существовать аналог Меркурия, удаленный от звезды на 0,064 а.е.

[эйндховен]

Давайте всё-таки откровенную фантастику не рассматривать. Вопрос темы достаточно серьёзен. В современной астрономии и "освоении космоса" я предлагаю найти... ну хоть одну, реальную цель, которая помогла бы рядовому гражданину обуться. одеться, накормиться. Причём не за счёт "создания рабочих мест в научно-космической отрасли или в телескопостроении", что всегда катком проходится по реальным отраслям, из которых на это развлечение высасывают деньги прямыми налогами или косвенными (через перетекание средств от потребления повседневно необходимых товаров к непроизводственной сфере).

P.S. Модное сравнение с аналогичными по природе военными расходами (которые более велики) я тоже предлагаю не рассматривать. Расходы одного брата на безопасность от попыток со стороны другого брата с ним расправиться - намного более важны, чем наука вообще. Пока, во всяком случае. (Если бы военных расходов не было, эту беседу некому было бы вести.) Так что предлагаю и на масштаб военных расходов не пенять. Они более первичны. Расходы на гражданскую науку, всё таки, всегда были, и ещё очень долго будут - по остаточному принципу. Иначе придётся зимовать под гусеницей чужого танка.
Я тоже, как и многие, симпатизирую пацифистким и прогрессистским убеждениям. Средства человечества, расходуемые на оборону, неплохо было бы направить на научные или потребительские нужды. Но я полностью отдаю себе отчёт в том, что это в современном мире невозможно. Так что перековку мечей на орала, космические лифты и парусники с гравипланами - предлагаю в рамках темы - не рассматривать. Оставим их в подшивках "Техники-молодёжи" за семидесятые годы. Ограничимся суровыми реалиями, предполагая, что в течение жизни многих поколений реалии заметно не изменятся.

1) Пока наука не научится один химический элемент превращать в другой, и камни превращать в воду,  то на безводных планетах без воды делать будет нечего. 

2) Военные расходы будут до тех пор, пока на Земле не сформируется одно единственное общечеловеческое государство.. Тогда и воевать будет не с кем..   И на науку денег больше останется.. Как и я ж не против, если и моя родная страна Россия и весь остальной мир войдут в состав США, и на Земле будет одно государство...

[bob]

Военные расходы будут до тех пор, пока на Земле не сформируется одно единственное общечеловеческое государство.. Тогда и воевать будет не с кем..   И на науку денег больше останется..

Больше денег на науку в этом случае не пойдёт, поскольку в этом случае военные расходы будут просто перепроведены по другим бухгалтерским статьям - расходы на содержание полиции и служб безопасности. Понятно, что, при сохранении современных мировых соотношений доходов и расходов, всемирной полиции потребуется масса тяжёлого оружия и межконтинентальных ударных средств для попыток поддержания статус кво. Так что пока предлагаю не делать перенарезки плана счетов, поскольку по факту всё это уже так.