Где искать новую цель?

[zenixt]

Ефремов почётный генеральный конструктор, а не начальник. Его дело как раз думать, куда в целом рулить, и прямо говорить об этом. Из таких мнений высшее начальство как раз и выбирает курс, поскольку само курсов не порождает, ибо не спецы. Да и  государя у нас, к счастью, нет. Под козырёк должны брать только директора ФГУПов.

Государя может нет, к несчастью, вон в Великобритании - королева.
Я все-таки полагал, что Королев конструировал РН "Спутник" не самовольно, а исходя из поставленных перед ним правительством задач. Это раз. Я не думаю, что Дмитрий Рогозин настолько глуп, чтобы говорить что-то, не посоветовавшись со спецами. Это два.
 И хорошо бы посмотреть, как оно там в Америке. Если правительство делают космической фирме заказ, орут ли конструктора этой фирмы что

«Распотрошением денег» назвал нынешние «амбициозные проекты» властей в космической сфере

, а может орут конструктора фирм, которым не достался лакомый кусочек.

[bob]

Я все-таки полагал, что Королев конструировал РН "Спутник" не самовольно, а исходя из поставленных перед ним правительством задач.

Сначала надо предложить задачу правительству, чтобы правительство перед тобой её поставило. Сам предложил, сам сделал. Спец предлагает веер вариантов, а уже из этого веера выбирает правительство, исходя из политейских установок. Ну, если оно не состоит из оглоедов, ошибочно думающих, что они сами могут думать мозгом, а не кушать в рот. Вот Рогозин считает, что может думать мозгом сам. Отсюда и идеи в стиле посадить МКС в лунный кратер. Он тем и плох, что лезет не в свои дела и нарушает сложившееся разделение труда: мозги думают, речекряки речекрякают.

а может орут конструктора фирм, которым не достался лакомый кусочек.

Может, и орут. Зато правильно орут. Финансирование свернуть, деньги урезать, заставить всех заняться узким прикладным делом. Навигация, связь, военка. Наука - по остаточному принципу. Удешевление производства носителей под беспилотные программы. Пилотируемую космонавтику, АМС - в корзину. Плакаты "о достижениях" порвать - не работают они больше: народ умнее стал. Его больше не проймёшь "достижениями", не работающими напрямую на его карман. И это правильно.

[Кремальера]

Вот Рогозин считает, что может думать мозгом сам.

По нынешним временам это непозволительная роскошь. :DНу хотелки это одно,а на какие шишы он собирается станцию на окололунную орбиту запихнуть-это совершенно не ясно.Кроме того,я так понимаю расейский космос покинуть земную орбиту уже не в состоянии.В этой связи,да, взывания ув.bobа вполне уместны:связь,подсматривающие спутники,ну и конечно база для отдохновения для метеорологических запусков,где-нибудь на Ланке,чтоб белый песочек,облака и все такое..А всем особо несогласным любопытным,в конце этого года скупать Масковы акции,и слать денюжку в Planetary Society и InterOrbital.

[bob]

"Красивый аттракцион":
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51661.msg2234008.html#msg2234008


http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/90923291/97881581.html
Пальцем в небо
"Отсутствие четкой стратегии в космической области, неспособность определить главные направления деятельности, сомнительные и труднодостижимые цели". Доклад группы авторитетных американских экспертов, работавших под эгидой Академии наук США, не оставляет камня на камне от высокомерия и значительности NASA.
Здесь каждый тезис, что приговор или, по крайней мере, причина отставки. Впрочем, пока без оргвыводов. Может быть, потому, что основную вину за астрономический провал авторы документа возлагают на администрацию Обамы и Конгресс. Это они, как полагают ученые, не сумели правильно сформулировать приоритеты в работе NASA.
В документе отмечается, что у агентства просто не хватает средств на осуществление всех намеченных проектов. Но это, как полагает обозреватель журнала "Новости космонавтики" Игорь Лисов, разговоры для бедных. NASA же к ним едва ли можно отнести. Во всяком случае, пока:
"Последние несколько лет американский космический бюджет балансировал на краю. Он дошел до некого максимума в 2008-09 годах и начал потихоньку снижаться. Потихоньку - это на миллиард долларов в год. Но начиная с 2013 года американский бюджет в целом ждет секвестр, и бюджет NASA, естественно, тоже пострадает. И дальше бюджетные перспективы совершенно безрадостны".
Бывший астронавт Боб Криппен, принимавший участие в подготовке исследования, полагает, что не в деньгах несчастье. Он заявил, что еще никогда не видел космическое ведомство США таким дезориентированным. Особо жесткой критике подвергаются планы отправки астронавтов на астероид.
По замыслу, он должен стать этапом подготовки экспедиции на Марс в 2030-х годах. Объявили об этом еще пару лет назад, однако, пока так и не вышли за траекторию полета фантазии. Это, конечно, не значит, что NASA теряет пилотируемую квалификацию. Однако по этой части у него на самом деле намечаются серьезные проблемы, говорит Игорь Лисов:
"Если называть вещи своими именами, пилотируемая программа в катастрофическом состоянии. Потому что еще в 2004 году была заявлена программа возвращения американцев на Луну.
И сейчас делается что-то совершенно непонятное, официально проектируются сверхтяжелые ракеты-носители, но при этом никто не собирается выделять деньги на то, чтобы построить корабль для посадки на Луну.
И после этого появляются всякие странные проекты полетов на астероиды, в точки Лагранжа и бог знает куда, лишь бы только не на Луну и не на Марс".
Вместе с тем, Игорь Лисов уверяет, что слухи о застое в NASA слишком преувеличены. Ведь проекты агентства - это совсем не только пальцем в небо. Все-таки это его аппараты разгуливают по Марсу. И это его телескопы регулярно поставляют космические сенсации:
"Если, скажем, взять исследования космического пространства беспилотными аппаратами, то тех 5 миллиардов в год, которые NASA получает на это и тратит, в принципе, хватает на очень хорошую научную программу. Если посмотреть научные результаты, связанные с исследованием планет, комет, астероидов, различных явлений в космосе и, естественно, звезд и галактик, то 90 процентов из них сделано американскими аппаратами".
Космическое ведомство США, как и следовало ожидать, не согласилось с выводами ученых. В NASA заявили, что планомерно осуществляют ряд важных научных и технических проектов. Использование МКС, сооружение нового орбитального телескопа, разработка тяжелой ракеты-носителя и пилотируемого корабля "для полетов в дальний космос".
Его освоение, как неоднократно уверял в своих последних выступлениях директор NASA Чарльз Болден, по-прежнему входит в число приоритетов агентства.
Проблема, как полагают эксперты, в том, что само агентство может выйти из приоритетов США. О них уже говорят, что самое астрономическое здесь - это сумма внешнего долга.
Взято из https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23782.msg2234053.html#msg2234053

[Кремальера]

Проблема, как полагают эксперты, в том, что само агентство может выйти из приоритетов США. О них уже говорят, что самое астрономическое здесь - это сумма внешнего долга.

Развод!Никогда не поверю что мерикане способны отказаться от космоса.А как же сакральная цель-Марс?

[TEvg]

И сейчас делается что-то совершенно непонятное, официально проектируются сверхтяжелые ракеты-носители, но при этом никто не собирается выделять деньги на то, чтобы построить корабль для посадки на Луну.

Рано. Ангару вот сколько мучают, зачем же торопиться с кораблем?
Актуальнее наклепать Луноходов десятка два и позапускать их Протонами.

[Arton]

наклепать Луноходов десятка два и позапускать их Протонами

наклепать – не вопрос.
вопрос – Зачем клепать-то?

[TEvg]

вопрос – Зачем клепать-то?

Это первый этап экспансии в космос. Тренироваться надо на нашей небесной соседке. Бо если 400 тыс. км преодалеть не можем, то что говорить о сотнях миллионов.
А при полетах на Луну нужно отработать следующие вопросы:
1. отлет с низкой орбиты к Луне.
2. выход на орбиту ИСЛ
3. мягкая посадка на Луну.
4. разведка и иследование лунной поверхности.
5. взлет с Луны и выход на орбиту ИСЛ.
6. стыковка с орбитальным модулем на орбите ИСЛ
7. отлет к Земле.
8. возвращение на Землю на 2-й и 3-й космических скоростях.

У нас же тут и конь не валялся. Например при облетах Зондов, на Землю смогли вернуться только две штуки, причем только один полностью штатно. Или когда запускали Луну-16 Каманин писал типа: ох чую про....м, но коль скоро изделие в металле - надо пускать. Запустили успешно, получили грунт, но уверенности в успехе не было. А надо чтобы все это делалось штатно. Типа полета из Москвы в Нью-Йорк. А для этого нужна большая серия: 20 луноходов и 20 грунтозаборных АЛС. Если запускать для этого 5 Протонов в год (вполне реально, обычно их стартует более 10), то за 8 лет можно будет выполнить программу и добиться нужной надежности. Разумеется нужны будут и другие меры. Например децимация руководства и исполнителей при выходе за лимит провалов (например из первой десятки луноходов допускается профукать не более 5, если уронили больше - расстрел каждого десятого).

После выполнения этой программы можно переходить к высадке людей и основанию лунной базы. Потом уже можно думать о полете на Марс.

[Stalk.er]

Да, пилотируемаея космонавтика становится всё бессмысленней и бессмысленней.  :-[В космосе есть место только автоматам. И имеет смысл всего несколько условноокупаемых задач. Связь, глобальное позиционирование, спутниковое фотографирование, телескопы (условно - окупаемы, поскольку вносят очень весомый вклад в науку), некоторые научные приборы, например слежение-изучения Солнца, слежение за астероидами.

[bob]

нужно отработать следующие вопросы:
1. отлет с низкой орбиты к Луне.
2. выход на орбиту ИСЛ
3. мягкая посадка на Луну.
4. разведка и иследование лунной поверхности.
5. взлет с Луны и выход на орбиту ИСЛ.
6. стыковка с орбитальным модулем на орбите ИСЛ
7. отлет к Земле.
8. возвращение на Землю на 2-й и 3-й космических скоростях.

Зачем всё это?

[TEvg]

Для полета к Другим Мирам конечно.

Если сравнить космос с мореплаванием, то задача морских кораблей - путешествия к Иным Землям.
У нас же все застопорилось на этапе ходовых испытаний. Спустили посудину на воду - ура не тонет! Щенячий восторг.
Вот только папелац уже несколько поколений круги вокруг причальной бочки нарезает.
Ессно люди недоумевают - а чё они там делают? Какой в этом смысл? Только зря хлеб едят и квас пьют.
Тут уж надо определяться - или выходить наконец в море или корабль пустить на дрова, а экипаж на прополку картошки.
Третьего не дано.

[Docbrain]

Я считаю, что пилотируемая космонавтика себя полностью исчерпала. Ведь по сути, это исключительно отрыжка холодной войны. Вы человека в космос запустили, маневрирующий космический корабль создали - а мы сейчас на Луну полетим. Ах вы на Луну полетели - а мы сейчас орбитальную стануию запустим. Орбитальную станцию запустили - а мы сейчас корабль многоразового использования запилим, да такой, что не хуже вашего "Салюта" будет. Ах вы "Шаттл" запилили - а мы сейчас сделаем свой, да такой что вообще без экипажа летать сможет, корабль-робот, смерть всем человекам, оло-ло.... OH SHI, все пропало!!!
Пилотируемая космонавтика никогда не имела особого отношения к науке, это была чистейшей воды политика. Миллиарды тратились на то чтобы в  точке X воздвигнуть звездно-полосатый или серпасто-молоткастый флажок. Пилотируемая космонавтика исчерпала себя. Например, полет на Марс нереализуем даже сейчас. Все что осталось космонавтам - это крутится в консервной банке вокруг Земли. Да и то недолго. Поинтересуйтесь современными космонавтами и астронавтами, они все в возрасте, ибо космонавтика в наши дни - конюшня, из которой убежала лошадь. Недаром даже программу "Спейс Шаттл" закрыли.

[Маска]

- замечу, что Россия, как правильно отмечает Ефремов, не нуждается в Байконуре. Плесецка с головой хватит на все реальные цели и задачи,

С Плесецка на геостационар оно конечно можно стрелять,все лучше чем с полюса........(Как бы плохо тебе не было,помни,что всегда найдется человек,которому еще хуже)

[bob]

Интересно, что это за бред:
http://23rus.org/index.php?UID=4411
http://ria.ru/science/20121228/916653719.html
Похоже, у ведущих космических агентств напряжёнка с "идеями".

[Docbrain]

"Отсутствие четкой стратегии в космической области, неспособность определить главные направления деятельности, сомнительные и труднодостижимые цели". Доклад группы авторитетных американских экспертов, работавших под эгидой Академии наук США, не оставляет камня на камне от высокомерия и значительности NASA.Здесь каждый тезис, что приговор или, по крайней мере, причина отставки. Впрочем, пока без оргвыводов. Может быть, потому, что основную вину за астрономический провал авторы документа возлагают на администрацию Обамы и Конгресс. Это они, как полагают ученые, не сумели правильно сформулировать приоритеты в работе NASA.В документе отмечается, что у агентства просто не хватает средств на осуществление всех намеченных проектов. Но это, как полагает обозреватель журнала "Новости космонавтики" Игорь Лисов, разговоры для бедных. NASA же к ним едва ли можно отнести. Во всяком случае, пока:"Последние несколько лет американский космический бюджет балансировал на краю. Он дошел до некого максимума в 2008-09 годах и начал потихоньку снижаться. Потихоньку - это на миллиард долларов в год. Но начиная с 2013 года американский бюджет в целом ждет секвестр, и бюджет NASA, естественно, тоже пострадает. И дальше бюджетные перспективы совершенно безрадостны".Бывший астронавт Боб Криппен, принимавший участие в подготовке исследования, полагает, что не в деньгах несчастье. Он заявил, что еще никогда не видел космическое ведомство США таким дезориентированным. Особо жесткой критике подвергаются планы отправки астронавтов на астероид.По замыслу, он должен стать этапом подготовки экспедиции на Марс в 2030-х годах. Объявили об этом еще пару лет назад, однако, пока так и не вышли за траекторию полета фантазии. Это, конечно, не значит, что NASA теряет пилотируемую квалификацию. Однако по этой части у него на самом деле намечаются серьезные проблемы, говорит Игорь Лисов:"Если называть вещи своими именами, пилотируемая программа в катастрофическом состоянии. Потому что еще в 2004 году была заявлена программа возвращения американцев на Луну.И сейчас делается что-то совершенно непонятное, официально проектируются сверхтяжелые ракеты-носители, но при этом никто не собирается выделять деньги на то, чтобы построить корабль для посадки на Луну.И после этого появляются всякие странные проекты полетов на астероиды, в точки Лагранжа и бог знает куда, лишь бы только не на Луну и не на Марс".

Да вот в том-то и проблема что лететь - некуда. Как сказал Линус Торвальдс: "мы обнаружили что космос - это темное холодное и пустое место где не наливают".  Выяснилось внезапно, что Луна - мертвый шар в пустоте, Марс - безжизненная розовая пустыня от полюса до полюса, Венера - такая же пустыня, только еще очень горячая и под атмосферным давлением, ну и другого цвета. Так что в космосе нет ни прекрасных марсианских принцесс в бронелифчиках, ни низкорослых зеленых гуманоидов с большими головами, ни даже готишных черных склизких биомеханоидных тварей. Есть правда, черные дыры, темная материя, квазары, но до этого во-первых, не долететь, а во-вторых такие вещи все-таки, интересны больше специалистам.

[Stalk.er]

Да вот в том-то и проблема что лететь - некуда. Как сказал Линус Торвальдс: "мы обнаружили что космос - это темное холодное и пустое место где не наливают". 

Согласен. Ближайшая достойная цель где "наливают" может находится в световых годах от нас, причем надо ещё доказать что там наливают . Остальные цели для пилотируемой космонавтики унылы и недостойны 

[VimanaPro]

Цель одна - проапгрейдиться до того, как наступит неотвратимость даунгрейда.
Значит, говорите, Vimana.su ? Ну-ну ...
Если бы было так просто, были бы свёрнуты ВСЕ космические проекты (а не только в России). Пока этого не наблюдается. На примере NASA, CNSA, ESA, JAKA ... существуют как текущие так и перспективные программы (в т.ч. и 100YSS).

[Docbrain]

Чёрт подери !Ну Вы же Doctor, да к тому же еще и Brain !Ну, напрягите Вы эти последние пять букв... вашего nicknamА - попытайтесь ответить себе самому - почему это умеющие считать деньги американцыпрекратили "потуги по Луне" и ищут другие(!!!!!) цели (подальше от Луны...).Ведь для такого шага (такой страны) должны быть очень-очень веские причины... !!!Ну, хорошо, вижу, у Вас вообще нет здравых идей (Дюринг добился своего !).В таком случае просто пробегите взглядом вот по этому тексту, где самиамериканцы признаются в причине такого "сложившегося положения":Цитировать (выделенное)http://vimana.su/read/389/...Не так давно стало известно высказывание конструктора американских ракет Вернера фон Брауна вскоре после остановки лунной программы: «На Луне есть внеземные силы, которые гораздо мощнее, чем мы можем предположить Но я не имею права говорить о подробностях».А командир «Аполлона-11» Нил Армстронг в одной из частных бесед якобы добавил: «Не могу входить в детали, скажу только, что их корабли значительно превосходят наши и размерами, и технологией Нам дали понять, что место занято После этого лет 20 мы молчали о полётах на Луну».

Эх Восточный, Восточный. Вот честно, сколько вам лет? А то если вы взрослый дядя, то как-то неудобно получается, что вы до сих пор в сказки верите.
Если бы на Луне на самом деле обнаружили Чужих, даже самых жутких, пострашнее всяких космокиберпанков, полеты туда как раз продолжились бы. Ибо космическую программу сейчас сворачивают, именно из-за того, что в космосе не нашли ничего хоть отдаленно напоминающего фантазии Берроуза и Гамильтона.

Кстати, Восточный, а как насчет того пари, которое вы столь опрометчиво заключили в моей теме? Летающие тарелки ко мне так ведь и не прилетели.

[Stalk.er]

Если бы было так просто, были бы свёрнуты ВСЕ космические проекты (а не только в России). Пока этого не наблюдается. На примере NASA, CNSA, ESA, JAKA ... существуют как текущие так и перспективные программы (в т.ч. и 100YSS).

Ну зачем же ВСЕ. Только бессмысленные и пилотируемые.

[TEvg]

Ибо космическую программу сейчас сворачивают, именно из-за того, что в космосе не нашли ничего хоть отдаленно напоминающего фантазии Берроуза и Гамильтона.

[----]. А то это не было очевидно в 1950-60-х. Может быть толстые американские домохозяйки под действием комиксов и думали о марсианах, но специалистам и руководителям гос-в все было очевидно уже тогда.
Кстати на всякую муру - темную материю, темную энергию и проч. деньги выделяют и немалые. Строят большой телескоп в Чили. Исследуют ренгеновские источники. А зачем? Там ведь не наливают и перспектив с наливанием никаких.