Где искать новую цель?

[Крупин]

   Не знаю, насколько достоверна история:

Английская королева Анна однажды посетила знаменитую Гринвичскую обсерваторию.
Директор обсерватории Джеймс Брадлей долго и увлеченно рассказывал о множестве удивительных открытий, которые сделали английские астрономы.
Впечатленная их научными подвигами, королева поинтересовалась и материальным достатком. Услышанная цифра ее удивила.
- Так мало? Я полагаю, что жалованье надо непременно увеличить! - заявила венценосная особа.
- Не делайте этого, ваше величество, -- стал упрашивать ее Брадлей. И пояснил: - Иначе на мою должность начнут назначать придворных.

[alexej]

Читайте внимательно.
(наука - 15% (зарплата работника науки должна быть самой высокой, )
 Я что, не понимаю, что без квалифицированного станочника(разделение труда), ученому останется изобретать красивые теории. Я везде успел засунуть свой нос. А вот если вы и дальше будете задирать нос, туда вам и дорога.

вы многого не понимаете, судя из представленным вами цифр [концепций управления]. элементарно, потому что эти цифры [концепции]  связаны только в вашей фантазии, и не имеют ничего общего с приближенной действительностью.
 

[Кремальера]

Кому хочется много денег - пусть идет в бизнес

Верно.Но не для нашего серпентария.Проще и доходнее быть у гос.кормушек.Ведь любая частная инициатива наказуема.В этой связи надо внимать с сыновьей любовью к самому жирному коту курирующему космос-наверно скоро исходя из новых лунных планов кормушек прибавится.

[zenixt]

А я бы, напротив, сделала зарплату работника науки высокой, но заметно ниже, чем средний доход бизнесмена или финансиста. Чтобы в науку шли те, кому хочется заниматься именно наукой, а не зарабатывать деньги. Кому хочется много денег - пусть идет в бизнес.

А я вообще сделал бы так.
 Не отдыхать же ученому на рабочем месте. Приходит он в "институтский ресторан ", садится за столик, чего-то там пишет считает, мысль интересная в голову пришла, не отложить ускользнет. Его обслужили.
 Пришел в квартиру. Там уже все прибрано, постирано, отремонтировано. И за все это он не платит ни копейки. Фирма платит. А ученый почти ничего и не получает.
 Увы, фирма может разориться, сменить профиль деятельности, и специалист вылетит на улицу и прочее и прочее.
 Советкий опыт не прошел, разворовали, ограбили бедных беззащитных работников науки, заставили стоять в очередях в столовках, грызться за квартиры и прочее и прочее.
 Так что американский опыт на сегодняшний день наиболее эффективен. Но я вообще-то говорил о зарплате, а не о доходе(прибыли(доходы-расходы, налоги)). Доход у предпринимателя может исчисляться миллионами, а его дети, скупердяй он эдакий, будут ходить в рваных джинсах (преувеличиваю, утрирую, престиж в их делах много значит). Нерачительный хозяин?

[zenixt]

вы многого не понимаете, судя из представленным вами цифр [концепций управления]. элементарно, потому что эти цифры [концепции]  связаны только в вашей фантазии, и не имеют ничего общего с приближенной действительностью.

Jawo-o-ohl! Понимать мало, нужно еще и мочь.
 Судя по развалу советской науки, вы много понимаете.
 Говоря о российской действительности, эти[концепции] "действительно не имеют ничего общего с приближенной действительностью."

   Не знаю, насколько достоверна история:

Английская королева Анна однажды посетила знаменитую Гринвичскую обсерваторию.
Директор обсерватории Джеймс Брадлей долго и увлеченно рассказывал о множестве удивительных открытий, которые сделали английские астрономы.
Впечатленная их научными подвигами, королева поинтересовалась и материальным достатком. Услышанная цифра ее удивила.
- Так мало? Я полагаю, что жалованье надо непременно увеличить! - заявила венценосная особа.
- Не делайте этого, ваше величество, -- стал упрашивать ее Брадлей. И пояснил: - Иначе на мою должность начнут назначать придворных.

Фундаментальная наука, лишь малая часть науки, и такой подход правилен. Но и там существуют Нобелевская и многие другие престижные премии.
 Но речь вообще-то шла о том, что у ученых несколько другие интересы, чем у рабочих и офисного планктона. И почему у ученого не должно быть денег на свои прихоти???

[zenixt]

Но речь вообще-то шла о том, что у ученых несколько другие интересы, чем у рабочих и офисного планктона. И почему у ученого не должно быть денег на свои прихоти???

Кстати, в гос.науке, для чиновника то, на что потратит работник науки эти деньги - хороший индикатор того, кто это  - ученый или работник локтями.

[zenixt]

В гробу серьёзные люди видели любые шоу.

Сочинская одимпиада

[alexej]

Валовые и целевые затраты вообще ничего не отражают, по ним вы не определите насколько эффективны затраты, ну, закупили вы оборудование, увеличили ставку МНС, и что дальше? а дальше .. есть конкретные показатели,   отражающие производительность научного сотрудника,   и результативности научной деятельности, между этими показателями и   валовыми и целевыми затратами следует проводить корреляцию.

Например.

В Обществе Макса Планка, например, на 1 млн долларов внутренних затрат на исследования и разработки приходится 925,8 ссылки на произведенные статьи, а в РАН — 194,4 (эффективность РАН ниже в 4,7 раза). Если говорить о «стоимости» одной публикации, то, по данным 2007 года, в РАН она пока еще примерно в два раза меньше, чем в Обществе Макса Планка. Впрочем, нет сомнений, что увеличение финансирования РАН в 2008−м и 2009 годах сблизит эти организации и по показателю стоимости публикации.

Даже если затраты будут уравновешены, эффективность РАН будет ниже, и вероятно СОВОКУПНО НИЖЕ.
Так чем по вашему компенсированы показатели эффективности научной деятельности США (вложения-результат)?

А компенсированы они научными разработками, сформированными из внебюджетных средств,  в корпоративном  частном сегменте.  А это знаете ли.. есть ничто иное как отражение мирового общественного разделение труда, вещь исторически детерминированная... обусловленная, и никакими вложениями, среднесрочно, ее не покрыть.

В СССР (80-89г) уровень субсидирования государством науки был относительно высок, 4,72% от ВВП, в США 4%, однако, показатели эффективности научной деятельности "все те же"  в 4,5 раза ниже показателей США.
Можно ли сравнивать? Есть свои нюансы, допустим, в СССР 2/3 разработок были разработками ВПК и просто не  публиковались, а в США их что не было?  ДА и говорим мы о публикациях имеющих общедоступный характер.

[zenixt]

В СССР (80-89г) уровень субсидирования государством науки был относительно высок, 4,72% от ВВП, в США 4%, однако, показатели эффективности научной деятельности "все те же"  в 4,5 раза ниже показателей США.

Это из оперы о ленивом русском? Насколько мне известно, уехавшие "мозги" работают там эффективно.
Вы, наверняка знаете о чем говорите, а вот неикушенного такая формулировка введет в заблуждение.  Не эффективность научной деятельности в 4,5 раз ниже, а эффективность внедрения научных разработок в 4,5 раз ниже, что вряд ли относится к области науки. Это свидетельствует о неэффективности командно-административного метода управления без предпринимательского компонента, а не просто командно-административного метода.
 В России твердость руководства(не самодурство) - суровая необходимость

и никакими вложениями, среднесрочно, ее не покрыть

Согласен, невозможно слепо перенести американский опыт на русскую почву. Так о чем мы спорим?
 Как ни верти, зарплата работников науки (и МНС в том числе, а то вдалбливается представление, что науку движут профессора, которые рождаются прямо в академиях) должна быть высокой, хотя бы для того, чтобы при случае они не делали ноги из страны. Да и кончилась жизнь верой в светлое будущее

[zenixt]

В СССР (80-89г) уровень субсидирования государством науки был относительно высок, 4,72% от ВВП, в США 4%,

Вот представьте себе, что как раз в этот период я работал в НИИ и не понаслышке знаю о нищенских зарплатах и жилищных проблемах. Так куда уходили эти 4,72%???

[Проходящий Кот]

По крайне мере не на Канары.....

[незлой]

распросил у джуниора (12 лет) - мечтал ли он быть космонавтом.
ответ показался характерным для нового поколения:
"нет.
ну, то есть в космос - хотел бы, а как профессию - нет"

рационалисты, не чета мечтателям века ХХ-го.
и правильно, именно такие и займутся освоением, без надрывного героизма, спокойно и деловито.

[Arton]

Вот это и настораживает.

[незлой]

мечтателей века XX-го?
ещёбы

[ВадимZero]

мечтателей века XX-го?ещёбы

превратят  космос в унылую рутину...

[-Asket-]

А во что его еще можно превратить?

[bob]

http://www.sibinfo.su/news/russia/1/34855.html
"Отправка человека на спутник Земли на нынешнем технологическом уровне не имеет смысла."
                                                       Поповкин.

[Кремальера]

Поповкин.

Поповкин -настоящий ирландец,истинный любитель прихвастнуть,баб и выпивки.К чему я и сам отношусь с большущим пиитетом,ирландцы вообще сильно на нас похожи-эдакие западные побратимы славян.Но здесь напрягает другое:у Ирландии нет космической программы..

[a_babich]

Re: Где искать новую цель?

На Земле искать :

1)нефти и газа осталось мало
2)питьевая вода нормальная уже для 1 млрд  человек - роскошь
3)муслимы ведуть себя зачастую неадекватно и их становиться все больше
4)с изменеием климата непонятно - а это чревато
5)уровень потребления золотого миллиарда недопустимо высок, на Земле нет таких ресурсов,"чуть помедленнее , кони"
6)экология все хуже

Список можно продолжать долго. И решение проблем явно не в космосе.

[ВадимZero]

"Отправка человека на спутник Земли на нынешнем технологическом уровне не имеет смысла."

а если отправить его труп?