Где искать новую цель?

[Кремальера]

Особенно путём утрясания мелких частных интересов и "договорённостей

На одном большом дураке-государстве,ничего как раз и не держится.Все зиждется на массе частных маленьких дураков,со своими мечтами и хотениями,заблуждениями и новаторством. ;)Вообщем,делается,и еще как делается.И делалось(успешно) у нас до семнадцатого года.Мне постоянно доводится сталкиваться(в основном на профильных металлообрабатывающих выставках) с яркими проявлениями неуемного частного интереса.Даже на совсем мелком семейном уровне.Например, семейка с юга Хоккайдо производящая керамические тормоза для спорт-машинок Дайхатцу.Однако уровню сложности работ позавидует любой наш сверх-секретный оборонный "ящик".Со временем,такие дяди с племянничками,запрокикут голову и в небо,по примеру Итокавы.Что уже происходит на оставшихся 5/6 части суши.

[bob]

На одном большом дураке-государстве,ничего как раз и не держится. Все зиждется на массе частных маленьких дураков. Что уже происходит на оставшихся 5/6 части суши.

Грандиозная и впечатляющая картина. Бодрящая, вселяющая уверенность в завтрашнем дне.

[Dem]

Нормальные ракеты построило. До сих пор летают.

Не, это сделали те кто был до них.

К примеру, уходят на пенсию последние сварщики титановых корпусов.

А нужны сварщики алюмолития. И что делать?

[незлой]

кстати, слышал что самые большие, красивые, крепкие и долговечные пирамиды были те, которые построили первыми, в древнем царстве, лет 200 бума.

например, какая из показанных ниже пирамид была построена раньше, по вашему:

или ?

[bob]

Намёк понял. В общем, Р-7 заведомо надёжнее "Ангары".  И, что интересно, это действительно окажется так. И по другому не может быть. Каждый новый прибамбас относительно элементарного проверенного решения снижает надёжность. Кстати, особенно снижают надёжность обычно средства контроля и управления надёжностью...

[незлой]

зато нынче нет особых проблем заказать себе небольшой, практичный частный мавзолейчик. в процессе постройки которого никто даже не погибнет.

[Проходящий Кот]

кстати, слышал что самые большие, красивые, крепкие и долговечные пирамиды были те, которые построили первыми, в древнем царстве, лет 200 бума.

например, какая из показанных ниже пирамид была построена раньше, по вашему:

или ?

 

А это зависит с какой точки зрения смотреть. Если с точки зрения академика Фоменко, то справа заведомо старше.....

[незлой]

[gans2]

Цель здесь
The Gravitational Lens and Communications
http://www.centauri-dreams.org/?p=10123

Interstellar (Precursor) Mission & Vehicle Design
http://www.centauri-dreams.org/?p=22321#comments



До какой скорости можно разогнать космический зонд?
http://users.livejournal.com/___lin___/189868.html#comments

рекорд разгона на ракетных двигателях принадлежит New Horizons.
В момент выключения двигателей разгонного блока его скорость составляла 16,21 км/с.
Можно ли разогнаться до больших скоростей? Какие двигатели можно применить для этого?

Напомню, чем выше удельный импульс ракетного двигателя, тем меньше топлива требуется на разгон.
Сегодня наибольший удельный импульс имеют электроракетные двигатели малой тяги.
Возьмем проверенный NSTAR (он был установлен на Deep Space 1 и сейчас работает на Dawn)
Его тяга 0,09 Н, удельный импульс 3100 с (у лучших ЖРД, таких как двигатели шаттла ~ 450 с), потребляемая мощность 2,3 кВт.
Да, этот двигатель любит "кушать" электричество.
Уникальные солнечные батареи Deep Space 1 площадью 14,5 м2 выдавали лишь 2400 Вт – и это ещё очень хороший результат.
(166 Вт с квадратного метра, при массе 58 кг и удельной мощности на единицу массы – около 50 Вт/кг)
Не стоит забывать, что с удалением от Солнца мощность падает как квадрат расстояния.
Нужен другой источник энергии, и единственный вариант - ядерный реактор.
Машинное преобразование (как на настоящей АЭС) на орбите ещё не опробовано, остается термоэмиссионное.
Пожалуй, лучший реактор подобного типа – "Топаз-2". Он имел массу ~ 1100 кг и мощность около 10 кВт.
Примерно 10 Вт/кг - очень хорошее соотношение для космической ядерной энергоустановки.
Реакторы на подводных лодках выдают более 20 Вт/кг, но в их случае можно сбросить тепло в воду, а в космосе тепло отдается только излучением.
Один реактор "Топаз-2" может “накормить” четыре ионных двигателя NSTAR – не так уж и плохо.
Есть ли смысл разгоняться на двигателях малой тяги с низкой околоземной орбиты?
С такими параметрами энергоустановки – пожалуй, нет.
Слишком велики гравитационные потери, да и времени это займет очень много.
Значит, для ухода из сферы действия Земли необходимо применить обычный разгонный блок с ЖРД.
Delta IV Heavy, самая мощная ракета человечества, способна отправить на отлетную траекторию 9306 кг, а к Венере около 8800 кг.
Почему к Венере? Потому, что наш план таков:
Cначала зонд уходит к “утреней звезде”, где выполняет гравитационный маневр и отправляется к Юпитеру.
Маневр у планеты гиганта даст прирост где-то ~10 км/c – теперь мы на отлетной траектории из Солнечной системы и можем включить свои NSTAR`ы не опасаясь больших гравитационных потерь.
Маневр у Сатурна даст нам ещё ~8 км/c.
А дальше вся надежда на ионные двигатели. Насколько они разгонят наш зонд?
Масса зонда 8800 кг.
Коэффициент конструкции – 0,08 (обычный такой коэффициент “плюс-минус километр”), значит масса конструкции 705 кг.
Коэффициент баков – 0,08; масса баков 475 кг.
Масса двигательной установки (20 двигателей NSTAR; 4 основные, остальные резервные.) – 160 кг (по 8 кг один двигатель).
Реактор (возьмем характеристики "Топаза-2") - 1100 кг.
Борт (управление, связь, ориентация и т.д.) + преобразователи энергии (между реактором и двигателями) - 350 кг.
Научная аппаратура 60 кг.
Масса топлива 5950 кг
dV по формуле Циолковского = 35 000 м/c
Четыре NSTAR`а дают суммарную тягу всего 0,36 Н, а значит, набор этой скорости займет около 20 лет (да-да, и всё это время необходимо обеспечивать работу реактора, двигателей, всех систем).
Суммарная скорость нашего зонда относительно Солнца составит 10 + 8 (прирост от гравитационных маневров у планет-гигантов) – 3 (грубая оценка гравитационных потерь) + 35 (набраны на двигателях малой тяги) = 50 км/c
После разгона и 15 лет полета наш зонд обгонит “Вояджер-1”!
1000 а.е. он пройдет примерно за 95 лет.

[Кремальера]

Interstellar (Precursor) Mission & Vehicle Design
http://www.centauri-dreams.org/?p=22321#comments

А что ,тоже неплохо.К тому же САСШ это вполне по  силам:всего-то 3-5 ярдов гринов.Вся техническая база уже существует.Я просто не до конца понимаю пользу использования гравилинзового эффекта.Только улучшение возможностей межзвездной связи? ???Что это даст?Не проще ли строить сразу флай-бай зонд/зонды?Или же возможно двинуться в сторону реального удешевления доставки килограмма на НОО.Тот же ротоватор и пр.?

[bob]

Что это даст?

Ничего.

Не проще ли строить сразу флай-бай зонд/зонды?

Не проще, но столь же бессмысленно.

[familijabez]

Странное дело, мне за такую публикацию предупредили, и оштрафовали...
А публикацию стерли...
А вас чего не штрафуют???

[незлой]

Странное дело, мне за такую публикацию предупредили, и оштрафовали...
А публикацию стерли...

честно: незнаю.
картинка попросилась по ассоциации к некоторым тезисам боба, возможно проканала за антитезис.

но спасибо, учту на будущее.

[bob]

Странное дело, мне за такую публикацию предупредили, и оштрафовали...
А публикацию стерли...

честно: незнаю.
картинка попросилась по ассоциации к некоторым тезисам боба, возможно проканала за антитезис.

но спасибо, учту на будущее.

Вам повезло. Вы были одним из первых. Теперь за эту хохму действительно штрафуют. Не в связи с её содержанием, а в связи с её размножением в разных темах десятками копий.

[bob]

Или же возможно двинуться в сторону реального удешевления доставки килограмма на НОО.Тот же ротоватор и пр.?

А что это такое: ротоватор? Не просветите? (Что такое ротоватор на тракторе я знаю.)

[gans2]

Interstellar (Precursor) Mission & Vehicle Design
http://www.centauri-dreams.org/?p=22321#comments

А что ,тоже неплохо.К тому же САСШ это вполне по  силам:всего-то 3-5 ярдов гринов.Вся техническая база уже существует.Я просто не до конца понимаю пользу использования гравилинзового эффекта.Только улучшение возможностей межзвездной связи? ???Что это даст?Не проще ли строить сразу флай-бай зонд/зонды?Или же возможно двинуться в сторону реального удешевления доставки килограмма на НОО.Тот же ротоватор и пр.?

Одно другому не мешает, а наоборот.
В фокусе гравилинзы усиление сигнала в миллиарды раз.

[bob]

Одно другому не мешает, а наоборот.

Ув. gans2, про какой-то "ротоватор" почему-то все ссылались на Вас. Что это за зверь такой - "ротоватор" (в приложении к астронавтике, за пределами сельского хозяйства, где много ротоваторов всяко-разных)?

[Nucleosome]

"уважаемый редактор, а быть может про реактор, про привычный лунный трактор, ведь нельзя же - год подряд, то тарелками пугают - дескать подлые летают..." (с)
простите, не сдержался
вообще конечно... вот чуть не сказал "хреновина", пардон, на расстоянии 550 а. е., которая туда долетит через столетие, и ещё столько же будет передавать нечто, о чём мы никогда не узнаем и непонятно куда (ведь участок, куда она сможет передавать получается очень небольшим - за сто лет она пройдёт очень малый кусок такой орбиты) - это может быть в самом деле новая цель, но только не человечества, а для распила бабла - можно ведь отправить болванку, а не головешку с электронникой - какая разница, а разницу тю-тю...

[gans2]

Одно другому не мешает, а наоборот.

Ув. gans2, про какой-то "ротоватор" почему-то все ссылались на Вас. Что это за зверь такой - "ротоватор" (в приложении к астронавтике, за пределами сельского хозяйства, где много ротоваторов всяко-разных)?

http://www.iki.rssi.ru/seminar/199911_sid.htm
Док -файл особенно ценен.

На существующем тросе можно с Луны поднимать грузы при горизонтальной скорости 5 м\сек (!) относительно поверхности Луны и высоты первые десятки километров.
Для Земли реалистично обсчитана горизонтальная скорость 5.6 км/сек и высота подъема 200 км. В таком случае груз будет цеплять уже МКС.

Кадры вот из этого фильма
Космические корабли будущего / Future Spaceships
Год выпуска: 2001
Страна: США
Продолжительность: 46 минут
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1255048

"Черпак" показывают прямо на первых секундах фильма. Даже два черпака - околоземный и окололунный. Никакие супер нанотрубки не нужны.




Основное препятствие - не прочность троса , а отсутствие массы на орбите. Закон сохранения импульса и энергии никуда не девается - тросовый черпак теряет столько энергии, сколько он отдает поднимаемому с поверхности Земли грузу. Вот для этого и надо выводить на высокоэллиптичную орбиту искусственный астероид. Одним гигатонным пинком. В апогее этот кусок железа должен быть немного притянут проходящей в непосредственной близости Луной. горизонтаьный вектор изменения скорости не даст вертикально подброшенному "астероиду" упасть обратно на Землю и выведет его на вытяннутую эллиптическую орбиту вокруг Земли. В перигее такой "Черпак" будет утилизировать помаленьку свою потенциальную энергию орбитальной скорости, поднимая тросами суборбитальные челноки до орбитальных и межпланетных скоростей.

Популярные материалы:

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1990/10-lift.html

Популярная критика орбитального лифта.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1998/4/kos-tros-sis.html

Обзор практики тросов на орбите и планов.

[Кремальера]

Вот для этого и надо выводить на высокоэллиптичную орбиту искусственный астероид.

Идея тросовой системы хороша,но боюсь до выведения искусственного астероида на орбиту дело дойдет очень не скоро.Это ведь по сути  подразумевает способность цивилизации оперировать астросооружениями.Земле в этом смысле не повезло-нет своего Деймоса. :(А посему наверное нужно как-то увеличить амплитуду маятника,чтобы снизить скорость( а возможно и высоту) подхвата :-[Тогда можно будет выкатить из ангаров Миг-25(если их еще не все порезали),модифицировать и пробовать "подпрыгивать".

вообще конечно... вот чуть не сказал "хреновина", пардон, на расстоянии 550 а. е., которая туда долетит через столетие, и ещё столько же будет передавать нечто, о чём мы никогда не узнаем

Почему не узнаем?Тащится к точке фокусировки "передатчик" будет конечно долго.Но сигнал от него на Землю пойдет со скоростью радиоволны.Другое дело усиление сигнала.Усиление на передачу?Возможно имеется в виду чувствительность приемника.Они же и сейчас вроде на криогенной электронике-весьма и весьма чувствительны,даже с мобилой близко соваться нельзя.