МТО 1000 – неповторимый вопрос , просьба подсказать .

[Star Hunter]

простой вопрос -  на сколько просветление МТО-1000(всех частей) увеличивает светопропускаемость по сравнению с не просветлённым ? ... сколько %  прироста ?

так как хоть и был у меня МС ЗМ5-СА , я на мениске просветления не видел ( даже под углом) простая прозрачная стекляшка .
А вот корректор был с зеленоватым оттенком

20%
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/mto-1000.html
http://www.photohistory.ru/1207248189234194.html
У меня был МТО-500, корректор просветленный, а мениск - нет. В имеющемся МТО-11СА всё просветлено.

[Дрюша]

Скажем, втулка короче на 20 мм

Для того, чтобы укоротить фокусное расстояние МТО-1000 до 800 мм потребуется окулярная втулка на 30-35 мм короче стандартной.

я это не сильно понял

прилагаю фото ( фоткал не я , но объектив тот же, и нет фотика что б сфоткать под другим углом)

там всего выход (резьба) 5-6 мм, куда там делать короче на 20мм 

Гы. Лол. Наверное,тут предполагается, что дабы на МТО-1000 (или любой другой МТО, ЗМ, Рубинар) установить стандартный окуляр, то нужна такая втулка (скорее всего, - заказная или самодельная), которая навинчивается на стандартную резьбу М42х1 (в более древних моделях бывала ещё М39х1) и имеет длину, кажись, 45.5мм (или какой там у "Зенитов" и "Практик" с резьбой М42? А у 39-тых она другая). Кстати, это рабочее расстояние отмеряется от плоской кольцеобразной площадки у основания резьбы. Окуляр предположительно всовывается в это втулку, и имеет гладкую посадку под 1.25" (около 31 мм). Но в принципе можно исхитриться сделать такую втулку, которая частично заходит внутрь МТО. Если взять МТО-1000 с резьбой М42, то внутренний диаметр там 37-38мм (37 хватит с зазором), и можно примерно на 30 мм утопить внутрь. То есть, если там будет такая трубка внешним диаметром до 37 мм, внутренним 31-31.5 мм (1.25"),то есть,толщина стенки около 3 мм (3+3=6=37-31) которая вводится внутрь на глубину до 30 мм (от конца хвостовика с резьбой), то она может служить направляющей для окуляров, линз Барлоу и др. телескоповских прибамбасов.

Так-то, по идее, втулка в обычном варианте - чисто внешняя, и она должна обеспечить вынос 45.5мм (от рабочей площадки у основания резьбы, а от конца резьбы это будет миллиметров 38-40). Но за счёт того, что её можно утопить внутрь, то запросто можно "сократить" и на 20 мм, и даже на 30.

От рабочей площадки,ну, 5-6 мм - это длина резьбы

[VBR]

простой вопрос -  на сколько просветление МТО-1000(всех частей) увеличивает светопропускаемость по сравнению с не просветлённым ? ... сколько %  прироста ?

так как хоть и был у меня МС ЗМ5-СА , я на мениске просветления не видел ( даже под углом) простая прозрачная стекляшка .
А вот корректор был с зеленоватым оттенком

   МС 3М-5СА лыткаринский, номер 945599, блик от мениска фиолетовый, от поверхности корректора - фиолетовый, от внутренней поверхности корректора - зеленый. От зеркала - белый. 

[Дрюша]

Ну, если там белым по-русскому написано МС, то значит - МС. То есть Multi Coated. Сиречь, не просто просветлено,но и многослойным покрытием... И МТО-11, и Рубинары все имеют такую маркировку. А, вот, базовые МТО-1000, как они есть, - не имеют. Хотя, корректор, вроде бы,- просветлён (хотя бы однослойкой), а, вот, мениск...

[VBR]

МногоСлойное просветление. Международная аббревиатура. 

[GLOK]

А никто не пробовал уменьшить диаметр центрального "пятака" (стереть часть отражающего слоя)?  Для визуала у МТО избыточное поле зрения....отсюда и светопотери...

Более-менее внимательно посчитал - по результатам получается, что овчинка выделки не стоит !
Дыру в ЦЗ не убрать, а уменьшение пятака реально мало чего добавляет...в лучшем случае три-пять процентов.

ПыСы
Просьба гуру оптических расчётов проверить мои выводы...интересно-ж ?
Спасибо !

[Дрюша]

PS Ага, вижу - Дрюша уже все в подробностях разжевал.

Просто, когда-то я уже заморачивался с её вытачиванием (из какой-то сталюки). В итоге сделал слишком длинную, пришлось пилить ножовкой вручную....Это было что-то счем-то.  А тут - как будто бы само собой подразумевается, будто бы по дефолту - она уже есть. Но её - тоже  укорачивать надо...

[ysdanko]

А никто не пробовал уменьшить диаметр центрального "пятака" (стереть часть отражающего слоя)?  Для визуала у МТО избыточное поле зрения....отсюда и светопотери...

Более-менее внимательно посчитал - по результатам получается, что овчинка выделки не стоит !
Дыру в ЦЗ не убрать, а уменьшение пятака реально мало чего добавляет...в лучшем случае три-пять процентов.

ПыСы
Просьба гуру оптических расчётов проверить мои выводы...интересно-ж ?
Спасибо !

Точно...про дыру в ГЗ я не подумал...Значит вариант отпадает.

[element123]

спасибо всем  за ответы.

 Вообщем 4-ый , 12-ый, 22-ой немного прояснили ситуацию.

Но хочу  разобраться основательно, то есть есть еще вопросы .

1)

простой вопрос -  на сколько просветление МТО-1000(всех частей) увеличивает светопропускаемость по сравнению с не просветлённым ? ... сколько %  прироста ?

так как хоть и был у меня МС ЗМ5-СА , я на мениске просветления не видел ( даже под углом) простая прозрачная стекляшка .
А вот корректор был с зеленоватым оттенком

20%
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/mto-1000.html
http://www.photohistory.ru/1207248189234194.html
У меня был МТО-500, корректор просветленный, а мениск - нет. В имеющемся МТО-11СА всё просветлено.

как был посчитан(получено) эти 20% ? , так как в ссылках расчётов - нет
2)

Так-то, по идее, втулка в обычном варианте - чисто внешняя, и она должна обеспечить вынос 45.5мм (от рабочей площадки у основания резьбы, а от конца резьбы это будет миллиметров 38-40). Но за счёт того, что её можно утопить внутрь, то запросто можно "сократить" и на 20 мм, и даже на 30.
От рабочей площадки,ну, 5-6 мм - это длина резьбы

несильно понял это  "втулка в обычном варианте - чисто внешняя, и она должна обеспечить вынос 45.5мм (от рабочей площадки у основания резьбы"
так как глядя сюда  http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=39

получается что, плоскость изображения формируется (иными словами - вынос фокуса)  на расстоянии 61.10мм от ГЗ , это как я понял при условии когда шкала фокусировки  на объективе выставлена на 0

а от куда взялось 45.5мм - честно - не понял

то нужна такая втулка (скорее всего, - заказная или самодельная), которая навинчивается на стандартную резьбу М42х1 (в более древних моделях бывала ещё М39х1) и имеет длину, кажись, 45.5мм (или какой там у "Зенитов" и "Практик" с резьбой М42? А у 39-тых она другая).

тут тоже упоминается 45.5мм.


Ну да ладно это цисло , понятно что если  сделать короче  на 20 мм задний отрезок ( то есть 61.10мм - 20мм) и тут уже фокусировать изображение , то будет только выиграшь в светосиле , если конечно не выростит при этом  сферическая аберрация.

кстати , так как отсутствует  щас диагональ ,  и я прилепил туда оборачивающею систему от бинокля , то если её снять и просто ловить окуляром изображение , то оно ловится где то на расстоянии 21см от корректора , и до полного стопора вращения объектива  осталось буквально 1/6 оборота объектива , при этом я его разбирал и снял пластину с разметкой и болт выкрутил , я прикидываю какое щас там  относительное фокусное  


3) КТо подскажет  какая длина фокуса (мм) теряется  при прохождении лучей через 1,25" , 90 градусав диагональ...? ну хоть примерно .
И что внатуре изображение получается прямое , но зеркальное типо там в призме ( я так понял она там одна) как бы отражение происходит от 3-х стенок , так как  что б получить прямое (нормальное) изображение то оно должно быть преломлено 4 раза ( типо как в биноклях , 2-е призмы Порро)

 

[Star Hunter]

1)Светопропускание - это характеристика, указанная производителем объектива
Вам нужен расчет? Попробуйте расчитать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=178 (пункт "Пропускания коэффициент")Тут на форуме где-то прикидывали светопропускание МТОшек.
20% было взято из разницы между светпропусканием МТО-11СА и МТО-1000.
2)Чтобы МТО мог работать с диагональю,необходимо удалять ограничитель фокусировки. Тогда объектив сможет фокусироваться далеко за бесконечность,и выноса хватит не то что для диагонали,а даже для биноприставки без линзы Барлоу. Да,вылезет сферичка, однако придется выбирать,либо глядеть с удобством,либо ломать себе шею
Еще как вариант - использовать небольшую призму или зеркала формата 0.965 - по идее, выноса может хватить, но и, скорее всего, придется пододвигать по максимуму окуляр к диагонали.
3) Диагональ,по сути дела, работает как удлинительная втулка. У двухдюймовых диагоналок ход лучей около 100-110мм. Призма чуть "удлинит" вынос, однако призму крайне желательно просветленную - непросветленная наделает бликов.

[Дрюша]

От поверхности зеркала??? Какого??? Первичного или вторичного? И какой поверхности? Задней или передней? Я бы ещё понял,если был бы указан "задний отрезок", то есть, от последней поверхности линзы корректора до фокальной плоскости... Это было бы интересно для оптика-расчётчика, но которому известны все радиусы, толщины, зазоры и марки стекла. Тогда "задний отрезок" наряду с другими зазорами-толщинами входит в расчётные данные.

Простейшее диагональное зеркало 1.25" даёт увеличение выноса где-то около примерно на 60 мм. Если даже за счёт утопления втулки внутрь отыграть 30 -35 мм назад (чтобы отыграть 35 мм точить придётся очень филигранно), то всё равно не хватит (придётся удалять стопорный винт и молить бога чтобы вылезающая сферическая аберрация оставалась в пределах допуска Релея). Либо можно удлиннить вынос за счёт дополнительной барлухи, линзовой оборачивалки и т.п. Ну, собственно, его родной корректор-то и является частным случаем барлухи (сиречь, линзы Барлоу)...

Помнится, когда-то продавался комплект "Астро-Рубинар" с комплектом окуляров и зенитной призмой в комплекте (стоимость этих прибамбасов была сравнима со стоимостью голого "Рубинара" как такового). Полагаю, что там было много хитрой оптики.

Я думаю, лучше поступить так. Замутить хитрую утопленную втулку внешней высотой не более 10 мм (туда укладывается длина резьбы+толщина стенки+зазор внутри). Она может быть сделана составной: например, внешняя трубка длиной 10 мм с внутренней резьбой М42х1 и внутренняя трубка, которая внутри гладкая и откалибрована на 1.25" (около 31.5 мм), снаружи не более 37 мм, но с одной стороны - фланец со внешней резьбой М42х1, который ввинчивается в ту тркбку. Длина всей этой внутренней трубки 35-40 мм, то есть, внутрь объектива уходит на 25-30 мм, а 10 мм приходится на ту часть, которая не утапливается. Тем самым мы отыгрываем 35 мм.

Стопорный винт - удалить, но корректор - оставить. Тогда вынос фокуса можно увеличить (миллиметров на 25 хотя бы) и вкупе с отыгранными 35 мм за счёт утопления втулки это будет как раз 60 мм - и можно ставить поворотное зеркальце... Для более хитрой призмы неплохо будет иметь запас миллиметров 80-90. Но я думаю, что удаление стопорного винта позволит и это.

А удалять корректор - имхо - плохая идея. Он, кстати, - просветлён. Без него внутрь будет проникать пыль, и объектив придётся часто разбирать чтобы почистить.

[GLOK]

..............Я думаю, лучше поступить так. Замутить хитрую утопленную втулку внешней высотой не более 10 мм (туда укладывается длина резьбы+толщина стенки+зазор внутри). Она может быть сделана составной: например, внешняя трубка длиной 10 мм с внутренней резьбой М42х1 и внутренняя трубка, которая внутри гладкая и откалибрована на 1.25" (около 31.5 мм), снаружи не более 37 мм, но с одной стороны - фланец со внешней резьбой М42х1, который ввинчивается в ту тркбку. Длина всей этой внутренней трубки 35-40 мм, то есть, внутрь объектива уходит на 25-30 мм, а 10 мм приходится на ту часть, которая не утапливается. Тем самым мы отыгрываем 35 мм..............

Что-то сгоряча не понял как это выглядит, мысль очень интересная-тоже хочу зенитную призму...эскизик-бы ?

[element123]

Вам нужен расчет? Попробуйте расчитать http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=178 (пункт "Пропускания коэффициент")Тут на форуме где-то прикидывали светопропускание МТОшек.
20% было взято из разницы между светпропусканием МТО-11СА и МТО-1000.

А вы не помните как называлась тема в которой данные проскакивали ?? ( было бы очень кстати)
А то коэффициент пропускания ( из вашей ссылки) посчитать легко , математика 9 класса.
А вот данные типа - все радиусы, толщины, зазоры и марки стекла  в инете я не нашёл .
Ну а если там прикидывали , то можно данные взять от туда

..............Я думаю, лучше поступить так. Замутить хитрую утопленную втулку внешней высотой не более 10 мм (туда укладывается длина резьбы+толщина стенки+зазор внутри). Она может быть сделана составной: например, внешняя трубка длиной 10 мм с внутренней резьбой М42х1 и внутренняя трубка, которая внутри гладкая и откалибрована на 1.25" (около 31.5 мм), снаружи не более 37 мм, но с одной стороны - фланец со внешней резьбой М42х1, который ввинчивается в ту тркбку. Длина всей этой внутренней трубки 35-40 мм, то есть, внутрь объектива уходит на 25-30 мм, а 10 мм приходится на ту часть, которая не утапливается. Тем самым мы отыгрываем 35 мм..............

Что-то сгоряча не понял как это выглядит, мысль очень интересная-тоже хочу зенитную призму...эскизик-бы ?

+1 , эскизик бы не помешал , я тоже не сильно понял


и еще я так и не понял... что у всех призм  (90 градусных) изображение  получается прямое , но зеркальное ?

[Дрюша]

Что-то сгоряча не понял как это выглядит, мысль очень интересная-тоже хочу зенитную призму...эскизик-бы ?

Ну, эскизик-то лежит в моём ответе #22, там показано сечение (или срез,как его) содной стороны. Втулка - голубая, а корпус МТО с посадочной резьбой - жёлтый. Только там у меня вся втулка - как одна делаль: цельно-точёная, что технологически сложновато будет. А если сделать отдельно внешнюю трубку, в которой нарезать внутреннюю резьбу М42 (или можно замутить из удлиннительных колец для Зенита: самое короткое 7 мм), а внутреннюю трубу, которая заходит внутрь МТО на глубину до 30 мм - выточить отдельно. Внешний её диаметр до 37 мм, а внутрений - 1.25" (31.5мм). Для соединения с тойтрубкой - либо фланец с резьбой (те же 42х1), либо... Можно замутить кольцо переходное с 42 на 37, а на той внутренней трубке нарезать внешнюю резьбу М37. Тогда утопление можно регулировать в пределах 30 мм. Для фиксации - боковой винтик.

Ах, да, "высота" втулки отмеряется от опорной площадки - кольцевой плоскостиЮ куда утыкается своим торцем втулка (или её внешняя трубка), которая навинчивается по резьбе. Именно от неё до фокальной плоскости рабочий отрезок 45.5 мм (длина резьбы не так регламентируется техническими стандартами). А "высота" - это насколько втулка будет выдаваться вправо от этой базовой поверхности (если её не топить внутрь корпуса, то это будет тупо её длина).

Как правило, по современным стандартам, окуляры любительских телескопов - парафокальны. Они предполагают, что вокальная плоскость совпадает со срезом трубки, куда вставляется окуляр. Но тут...

Я не знаю, насколько можно дополнительно вынести фокус МТО-1000, если удалить стопорный винт. Но если даже намного, то при таких нерасчётных выносах может вылезти сферическая аберрация. Потому что расчёт на исправление аберраций мог выполняться (внимание!) даже не при наводке на бесконечность, а, скажем, на дистанцию 20 метров. Ведь надо помнить, что МТО-1000 (как и все остальные "Рубинары" и иже с ними) - это не телескоп, а сугубо фотографический объектив. И он должен хорошо приемлемо работать во всём рабочем диапазоне дистанций фокусировки: от 10 метров до бесконечности. Средним положением тут будет фокусировка на дистанцию 20 метров. Если при ней аберрации будут исправлены в точности, то при фокусировке как на 10 метров, так и на бесконечность, аберрации будут примерно одинаковы по величине (но разных знаков). Если же сделать его так, что все аберрации будут устренены именно при фокусировке на бесконечность, то при фокусировке на 10 метров они могут оказаться вдвое (а может, даже вчетверо, если не в восьмеро) больше. На фиг надо? А если мы выходим за рабочий диапазон путём удаления стопорного винта, то тут нам уже никто ничего не гарантирует. И не обязан. Но я полагаю, что если отыграть 30-35 миллиметров за счёт утопления втулки, тогда выносить фокус дополнительно придётся на 25-30 мм, что, я думаю, - не так страшно.

А "прямое" или "перевёрнутое" изображение будет при использовании поворотного зеркала (которое, кстати, отъедает ещё от 5 до 12% светопропускания в зависимости от того, чем покрыто это зеркало) - зависит от ориентации. Если излом происходит в вертикальной плоскости,то больше похоже на прямое (вернее, зеркальное, но "вверх головой" и "вниз ногами), если вбок, то ориентация остаётся перевёрнутым, а если под каким-то углом наклона, то изображение - то же выглядит повёрнытым на удвоенный угол. Скажем,если окуляр торчит вверх-вбок под 45 градусов, то изображение будет видно как "лежащее на боку" под 90 градусов.

Всё это не актуально для более хитрой призмы "с крышей", которая зеркально не переворачивает, но для неё требуется вынос где-то так 85-90 мм.

[element123]

Дрюша расписал красиво , баразу нема  , жил бы в одном городе , проставил бы пивка  , да и всем откликнувшихся... 

пока вопросов нет ,  всем спасибо за советы , и как я и думал это 

 
так как практика и мнение людей  ( чем больше голов тем лучше) есть сила !

есть сила !

Вообщем щас буду делать юстировку http://slrphoto.narod.ru/rubinar_tuning.htm , так как мне кажется что в МТО чуток кружок кривее центра ,  ну а как  всем известно отклонение  оптической оси - есть не good . И внимательнее проверю насколько плотно зажат мениск и зеркало ... (типо надо ли  протачивать оправы )... , а то я  зажимные кольца  только ослабил.
http://night-clouds.com/?p=332#more-332


напишу что получил , ну и если  надо будет помощь, знаю куда обратиться 

[element123]

вообщем  опять возник вопрос   

насчёт линейного поперечника поля зрения
( ну что б прикинуть размер гипотенузы призмы или зеркала)


в книги М.С. Навашин  Телескоп астронома любителя на стр 208 приведет примерный  расчёт для зеркала  D - 150mm , F - 1275 мм

ТИпо если у нас фокусное 1275 , то длину трубы надо брать 1300 , а внутрений диаметр трубы будет равен 150 + (1300/57) =173мм , ну а линейный поперечник поля зрения  равен 1300/57 =22.8мм

Это всё понятно, а как в МТО -1000 это всё прикинуть?   так как у него ж эквивалентное фокусное расстояние

[element123]

Элементный 123, для визуала мто-1000 и все его собратья от ЛЗОС совершенно
не годятся. Так что попытка сэкономить на оптике приведёт к разочарованию
в наблюдениях.
Купите лучше МАК 130мм от Синты. 

спасибо за совет, но я другое спрашивал.

а насчёт вашего замечания , то

1) МТО - дифракционную картинку показывает , значит хорошо.
2) всякие там яркости протяженных объектов , увеличения  оно всё зависят от апертуры
3) единственный минус МТО , это разрешающей способностью то есть 20- 32 линий/мм , хуже например этого  http://dostavka.net.ua/konus-motormax-90-1795-p-1016202.html?cPath=1001320_1001326_1001338  с 132 линий на мм .

и всё! , поэтому я думаю что ради ОДНОЙ разрешающей способности - нет смысла переплачивать в 4-и раза

p.s. тем более у меня есть зеркало ( сфера) D - 168 на F- 1440   делал я  Чикинскую доску и смотрел , разница конечно есть в яркости и увеличении , но это меня не сильно вдохновило , так как таскаться с трубой в 1.5 м  мне лень , да и монтировку делать - головняк

[element123]

вообщем  опять возник вопрос   

насчёт линейного поперечника поля зрения
( ну что б прикинуть размер гипотенузы призмы или зеркала)


в книги М.С. Навашин  Телескоп астронома любителя на стр 208 приведет примерный  расчёт для зеркала  D - 150mm , F - 1275 мм

ТИпо если у нас фокусное 1275 , то длину трубы надо брать 1300 , а внутрений диаметр трубы будет равен 150 + (1300/57) =173мм , ну а линейный поперечник поля зрения  равен 1300/57 =22.8мм

Это всё понятно, а как в МТО -1000 это всё прикинуть?   так как у него ж эквивалентное фокусное расстояние

кто подскажет как посчитать линейный поперечник поля зрения , так как МТО имеет  эквивалентное фокусное расстояние

[Дрюша]

в книги М.С. Навашин  Телескоп астронома любителя на стр 208 приведет примерный  расчёт для зеркала  D - 150mm , F - 1275 мм

Насколько я помню, у Навашина с такими параметрами рассматривается система Ньютона. Разные вещи. У Ньютона - свои замороки.

1. Излом оси от диагонального зеркала до фокуса - не в пример больше. У Ньютона это пол-диаметра главного зеркала плюс примерно половиналинейного диаметра поля зрения плюс толщина трубы и высота фокусёра. Для МТО-1000, как и любого рефрактора, Кассегрена, Грегори и т.п. - хватит миллиметров 45-50,и эта величина - фиксирована.

2. Для Ньютона надо бы оптимизнуть размер диагоналки дабы свести к минимуму ЦЭ. Для МТО-1000, Кассегренов и рефракторов такой задачи не стоИт. Диагоналку можно взять с хорошим запасом. Ну,короче, если используется посадка 1.25", то размер диагоналки - либо эллипс,либо прямоугольник размером 30х42.5 мм (отношение сторон 1:1.42 потому что 1.42 - это корень из 2). Хотя, можно взять и круглое диаметром 42.5 мм.

Если юзать окуляры с посадкой 2", то следует учесть,что поле там диаметром  до 43 мм (это диагональ кадра 24х36 мм). Тогда уместно зеркало - эллипс или прямоугольник 43х61 ли круглое диагональное диаметром около 60-61 мм. Поле зрения при этом 2.46 угловых градуса.

Усли ограничиться посадкой 1.25" и линейным размеромполя зрения 30 мм, то в угловой мере это будет 1.72 градуса.

[element123]

Я наверно чуток не так сформулировал вопрос .

Вообщем у меня МТО-1000 с резьбой 39мм , а внутренний диаметр трубки 34мм .
То есть судя из это схемы http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=39  вынос фокуса у нас на расстоянии  61.10мм( на бесконечности)  от последний плоскости зеркала , а начала трубки имеет диаметр  ( рисунок 1 прилагается)  20мм .
Так вот,   в чем вопрос ( даже если не учитывать что если расстояние между зеркалом и мениском сделать меньше , то увеличится вынос фокуса и естественно конус луча  в данном месте будет больше и будет уже невлезать , это равносильно уменьшению диаметра апертуры) то я вот и думаю если у меня призма и гипотенузой 35мм , то на каком расстоянии её сажать  от конца резьбы ? Ну что б все конусообразные лучи идущие от напыления на мениске  были перехвачены призмой .
 

p.s.  я еще не купил диагональ с 1.25" , когда возьму, этот вопрос отпадёт  , и буду экспериментировать с  утоплением  трубки внутрь  на 25-30 мм итд… ,  но хочу щас прилепить  призму и гипотенузой 35мм.

хватит миллиметров 45-50,и эта величина - фиксирована.

Ну,короче, если используется посадка 1.25", то размер диагоналки - либо эллипс,либо прямоугольник размером 30х42.5 мм (отношение сторон 1:1.42 потому что 1.42 - это корень из 2). Хотя, можно взять и круглое диаметром 42.5 мм.

Если юзать окуляры с посадкой 2", то следует учесть,что поле там диаметром  до 43 мм (это диагональ кадра 24х36 мм). Тогда уместно зеркало - эллипс или прямоугольник 43х61 ли круглое диагональное диаметром около 60-61 мм. Поле зрения при этом 2.46 угловых градуса.

Усли ограничиться посадкой 1.25" и линейным размеромполя зрения 30 мм, то в угловой мере это будет 1.72 градуса.

я что то  вообще не понял  ход ваших мыслей насчёт размеров диагонали   в зависивости от посадки  1.25" или 2" 

так как

По теории если начала  трубки  (которая между зеркалом и мениском рисунок 1 прилагается) имеет диаметр 20мм ,  то есть ,.... вот отразился конус лучей от кружочка на мениске и попадает в трубку( с диаметром 20мм) и  потом  попадает на корректор , понятное дело , что корректор как линза барлоу(отрицательна) и конус  еще сузится , и пройдя еще  61.10 мм - мы получим точку фокуса ( можно выжигать ) 

вот я и Хочу узнать ,

1) какого примерно диаметра будет конус луча в точке ... или где заканчивается трубка с резьбой ( ну там где конец у МТО) или какой будет линейный поперечник поля зрения в точке фокуса (  61.10 мм от конца зеркала) , ну а что б его прикинуть размер НАЙМЕНЬШЕЙ гипотенузы (призмы) которая будет еще перехватывать все лучи.
  Например можно нарисовать на бумаге ход лучей в масштабе 1:1 , то надо знать линейный поперечник поля зрения
 ( рисунок  2  прилагается )
или для этого надо точно знать  точное  знать радиусы кривизны всех  плоскостей ?... ну а этого в инете нету
2)  нахрена людям, которые наверняка защитили докторскую диссертацию, делать корректор  больше в диаметре чем начало трубки ( как на рисунке 1) конус лучей всё равно не будет больше чем 20мм  , а корректор стоит то еще дальше от мениска чем  начало трубки

Или где я не прав ? я просто никогда не работал с эквивалентным фокусным.