Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[archetip-z]

писал о феномене HЛО!

Он и об астрологии писал и об алхимии. Это говорит о том, что начинать надо с примитивов, а не с наслоений индустриальных и культуркиных

[eRTF]

Это говорит о том, что начинать надо с примитивов

Что вы имеете ввиду? Что за примитивы и что с  них надо начинать?

[archetip-z]

Что вы имеете ввиду? Что за примитивы и что с  них надо начинать?

Для начала классику отца Фрейда, а потом и отца Юнга.
Это отцы психологии здорового и  не очень человека. После них были ученики не столь значительные.
И вслед недоумки эзотерики. Радикально новых мыслей не было. Поэтому, друзья, изучаем мифологию и религию.
Регрессия в язычество неизбежна, мы язычники но 90%. Уфология - язычество.

[eRTF]

Поэтому, друзья, изучаем мифологию и религию.

А причем тут мифология и религия?
Юнг пишет, что HЛО - это из сферы бессознательного.
Если мифология и религия - оттуда же, это еще не проясняет, что такое "подсознание"...и как интерпретировать видения HЛО в свете этой теории...

[archetip-z]

Поэтому, друзья, изучаем мифологию и религию.

А причем тут мифология и религия?
Юнг пишет, что HЛО - это из сферы бессознательного.
Если мифология и религия - оттуда же, это еще не проясняет, что такое "подсознание"...и как интерпретировать видения HЛО в свете этой теории...

Для начала почитайте Юнга. НЛО-бесспорно, галлюцинация. Как приходят галлюцинации и почему? Сноподобные состояния. Онейроидные. Все мы бываем в онейроидных состояниях, где сознание частично присутствует.
Есть расстройства, когда в этих состояниях человек пребывает постоянно. Это горе, а не счастье.
Видения онейроидных состояний аналогичны снам, чаще всего свои проблемы, но иногда пробивает прошлое глубокое...

[eRTF]

Для начала почитайте Юнга.

Вот я как раз и читаю...HЛО в сновидениях и их толкование...сам уж засыпаю.
Юнг не говорит, что HЛО - это обязательно  галлюцинация и патология, он пишет, что это "привет" от нашего бессознательного.
И он, конечно, не спроста - этот "привет", а говорит о какой-то проблеме, о том, что мы забыли нечто важное, вытеснили из своего сознания...и вот оно нам об этом напоминает и намекает как бы...

[archetip-z]

Для начала почитайте Юнга.

Вот я как раз и читаю...HЛО в сновидениях и их толкование...сам уж засыпаю.
Юнг не говорит, что HЛО - это обязательно  галлюцинация и патология, он пишет, что это "привет" от нашего бессознательного.
И он, конечно, не спроста - этот "привет", а говорит о какой-то проблеме, о том, что мы забыли нечто важное, вытеснили из своего сознания...и вот оно нам об этом напоминает и намекает как бы...

Друзья, Юнг гений, но мозги свои включаем всегда

[Макрофаг]

Юнг пишет, что HЛО - это из сферы бессознательного.
Если мифология и религия - оттуда же, это еще не проясняет, что такое "подсознание"...и как интерпретировать видения HЛО в свете этой теории...

В какой то мере да - сфера бессознательного.

Именно округлые тела суть образы, которые особенно часто продуцируются сферой бессознательного в качестве содержимого снов, видений и т. п. В подобных случаях они должны рассматриваться как символы, в образной форме выражающие некую идею, которая рождена не сознательной мыслью, а существует в сфере бессознательного лишь потенциально, в невидимой форме; лишь процесс осознания способен сделать ее зримой.

  https://royallib.com/read/yung_karl/odin_sovremenniy_mif.html#61440

Вот теория :

Приведенные данные показывают, что мы рождаемся со значительными перцептивными способностями. Естественное развитие этих способностей требует нормального поступления сигналов от окружения в течение нескольких лет; значит, влияние внешнего окружения на первых этапах развития часто оказывается лучшим показателем врожденного, чем процессы научения. Но ясно и то, что научение также влияет на восприятие, что особенно наглядно, когда восприятие надо координировать с моторным поведением.

В данной главе, как и в предыдущей, приводятся многочисленные примеры взаимодействия психологических и биологических подходов. На протяжении этой главы мы рассматривали случаи, когда те или иные психологические функции выполняются специфическими клетками различных участков мозга. Мы видели, что специализированные клетки используются для восприятия движения и что различные отделы мозга ответственны за регистрацию зрительных признаков локализации, формы и цвета объектов. Другие отделы мозга участвуют в определении того, какие из этих признаков используются для контроля поведения и действий. Эти и другие примеры показывают нам, какую роль результаты биологических исследований могут играть в изучении психологических процессов.

  http://yurpsy.com/files/biblio/atkinson/05-6.htm

Сенсорные признаки детёныша "большая голова" "большие глаза" "округлость" "пушистость" - так же определяется врождённым родительским поведением ( курс МГУ ФЦНС)
Но научение во время критического периода развития - играет решающую роль - реализуются ли врождённые признаки или нет.
Сенситивный период у человека самый длинный 8-13 лет.

Откуда НЛО с инопланетянами в древних мифах.






Яркая демонстрация врождённых признаков : Сенсорные признаки детёныша "большая голова" "большие глаза" "округлость" "пушистость" - так же определяется врождённым родительским поведением ( курс МГУ ФЦНС презентация В.А. Дубынина - подробности для того, чтобы мне "дезу" не объявили  )

Теперь можно догадаться откуда у австралийских аборигенов, индейцев - навыки к художественному творчеству ничем не хуже К.Г. Юнга.
Для всех текстов Юнга, характерны прислушивания к собственным ощущениям, большое значение предначертаниям сна, щепетильность в мелочах ,
 которое его не покидало всю жизнь.

Например в "Сновидение, воспоминания" Юнга

Не помню, чтобы в детстве меня когда-нибудь посещала мысль о возможной связи между Христом, черным иезуитом, людьми в черном с высокими шляпами, стоящими у могилы, подобной подземному ходу на лугу из моего сна, и моим маленьким человечком в пенале. Сон о подземном боге был моей первой настоящей тайной, человечек - второй. Однако сегодня мне кажется, что я смутно ощущал связь между камнем-талисманом и тем камнем, что был «мною».

      И сегодня, в свои восемьдесят три года, когда я записываю эти воспоминания, я так до конца и не смог объяснить себе характер той связи. Они как различные стебли одного подземного корня, как остановки на пути развития бессознательного.

Это же надо - 80 лет вынашивать "маленького человечка в пенале" ! 
Но насчёт бессознательного Юнг, всё же был прав.
Психика всё , что накопилось в неосознаваемом, бессознательном.
..........."лишь процесс осознания способен сделать ее зримой."
К.Г.Юнг.

[eRTF]

Психика всё , что накопилось в неосознаваемом, бессознательном.

А что там копится, как вы считаете?

К.Г.Юнг:

"Наша эпоха в целом и психология отдельных личностей в частности характеризуются распадом, растерянностью и замешательством; это выражается в особенности в виде фантастических образов и представлений, зарождающихся спонтанно, обнаруживаемых в снах или возникающих в воображении".

"Психологическая ситуация современного человечества и феномен НЛО как физическая реальность не обнаруживают между собой никаких причинных связей, но их сосуществование во времени имеет глубочайший смысл".

"HЛО - это ставшее видимым содержание глубинных слоев психики, то есть - по определению - HЛО суть архетипические формы".

"HЛО явилось поводом, благодаря которому смогло проявиться скрытое содержимое сферы бессознательного".

Так что же копится в этом скрытом бессознательном? И может ли человек освободиться от бессознательного и стать полностью "сознательным"?

[Макрофаг]

Так что же копится в этом скрытом бессознательном? И может ли человек освободиться от бессознательного и стать полностью "сознательным"?

В бессознательном накапливаются навыки, стереотипные реакции и многое другое.
 По словам А.Теннисона, "я часть всего, с чем встретиться пришлось".
Чисто технически от бессознательного можно освободиться например разрушив мамилярные тела гиппокампа.
Это будет напоминать синдром Корсакова.Человек забывает всё , что было с ним пять - десять минут назад.Но всё равно помнит, что было с ним начиная с  определённого отрезка времени. Например 20 -30 лет назад.
Больше всего быть " сознательным" достаётся детям при обучении. Сознание очень часто касается текущего актуального момента . У детей мало бессознательного опыта , много новизны , которая для взрослого обычная рутина.
Субъективное время для детей ощущается более продолжительным.
Взрослый в среде детей если искренне заинтересуется детскими играми, побудет инфантильным - так же на время  освобождается от груза бессознательного , которое давит своей цензурой отточенных стереотипных наработок.
Освободиться от сознательного бывает проще чем от бессознательного. Достаточно человеку перерезать лобные доли при лоботомии.

   

К.Г.Юнг:

"Наша эпоха в целом и психология отдельных личностей в частности характеризуются распадом, растерянностью и замешательством; это выражается в особенности в виде фантастических образов и представлений, зарождающихся спонтанно, обнаруживаемых в снах или возникающих в воображении".

Но откуда К. Юнгу было знать прогностические механизмы сновидений? Даже сегодня имея на руках современное оборудования можно кое как собрать адекватные представления о сне.Хотя и это будет напоминать коллекционирование марок . Один эмпирический факт - сенсационнее другого - как одна марка краше другой.
Сон сознательно( ограниченный уровень сознания)  работает с бессознательным и накопленными активностями за день ( с чем во время бодрствования встретиться пришлось)
Во время сна идёт заготовка прогнозов на будущее. Заготовки уходят в бессознательное и не обязательно когда либо выйдут  на уровень осознания. Но тем не менее будут влиять на поведение.
Сновидения реализуют подсознательные модели ожидаемых событий.Во время сна идёт прогностическая обработка событий , которые ещё не совершились , но могут совершиться.
В основном мы забываем сны , но в бессознательном происходит правка на будущее той или иной реакции поведения.
Вот потому то К. Юнг и прав : "HЛО явилось поводом, благодаря которому смогло проявиться скрытое содержимое сферы бессознательного".
Обычно в течении дня человек не думает ( если не фанат) о встрече с НЛО и даже может вообще не верить в инопланетян. Но тем не менее прогноз не помешает даже скептику.
Человек не может себя ограничивать только рациональными прогнозами.Тогда бы терялся исследовательский интерес.Тем более мозг за адекватность не отвечает. Поступающие сведения обрабатываются не только мозгом , а ещё самим индивидом со свободной волей .
Во сне мы частично теряем сознательный контроль и сюжет сна может развиваться фантастическим.
Человеку свойственно мистическое осмысление мира , который ещё недостаточно познан.

 

До сих пор ученые всего мира спорят о том, что же это было - удивительный объект уже покинул пределы Солнечной системы. Многие ученые даже назвали его космическим кораблем. Например, известный астроном Ави Лоеб, профессор Гарвардского университета, недавно выпустил книгу "Инопланетяне: первые признаки разумной жизни за пределами Земли". В ней Оумуамуа представлен именно как инопланетная технология.

https://rg.ru/2021/03/18/proishozhdenie-oumuamua.html

[Серый Страж]

Поступающие сведения обрабатываются не только мозгом, а ещё самим индивидом со свободной волей .

Не понял эту фразу...
То есть, мозг - сам по себе, а индивид со свободной волей - тоже сам по себе?

[eRTF]

То есть, мозг - сам по себе, а индивид со свободной волей - тоже сам по себе?

Если "индивид со свободной волей" - это сознание, то есть еще бессознательное, которое скрыто и "выходит на поверхность" сознания лишь иногда.

Человеку свойственно мистическое осмысление мира , который ещё недостаточно познан.

Hо разве не должен человек, рационально мыслящий, обладающий научным мировоззрением, искоренить в себе это?

Регрессия в язычество неизбежна, мы язычники но 90%.

Вы правы, по Юнгу, получается именно так:

"Древние религии со своими возвышенными и смехотворными, дружелюбными и зловещими символами возникли не на ровном месте: они являются порождениями той же человеческой души, которая и в настоящий момент живет в каждом из нас. Все они в своей первобытной форме, продолжают жить внутри нас и могут в любой момент взорваться и дать нам ощутить свою разрушительную силу под видом массовых внушений, против которых личность беззащитна…»

[Макрофаг]

Не понял эту фразу...
То есть, мозг - сам по себе, а индивид со свободной волей - тоже сам по себе?

Смотрим бессознательное : Бессозна́тельное — совокупность психических процессов и явлений, не входящих в сферу сознания субъекта, то есть в отношении которых отсутствует контроль сознания. Поведенческие автоматизмы и стереотипы, действующие в привычной ситуации, осознание которых излишне в силу их отработанности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Бессознательное

Мозг уже отработал "поведенческий автоматизм и стереотип". Это сфера бессознательного.
Движения привычные и не требуют осознания.
Но условия среды меняются . Привычное, прежние наработки  уже не обеспечивают потребности .
Что делать? Можно довольствоваться тем , что есть. Избегать непривычное , подгонять  старые наработки бессознательного под новую ситуацию.
Но оказывается старое плохо работает в новых условиях.
В крайнем случае можно впасть в ступор и за счёт десятикратного запаса прочности организма влачить жалкое существование: как например виды насекомых до конца исчерпывают свой адаптивный ресурс и уступают место другому виду более приспособленному для новых условий.

Сфера бессознательного , это уже отработанный ранее материал как автоматизм любой сложности , который не требует осознания.
Свободная воля позволяет выйти за рамки привычного бессознательного.Т.е позволяет выйти за пределы условных рефлексов , которые даже самые сложные условные рефлексы формируются тупо (буквально без сознания)
Это уже другая половина мозга , которая формирует произвольное приспособление индивида (на базе одних и тех же элементов мозга ) к новому.
Первая же половина условных рефлексов за адекватность не отвечает . Для этой половины всё правильно , проверено доведено до автоматизма.
Для второй половины адекватность означает проверка личным жизненным опытом прогнозируемых вариантов для новых условий среды.
Прогноз проверяется только в соприкосновении с действительностью. Если проверка показала удачный вариант то он закрепляется путём перевода осознаваемого в автоматизм.
При этом локализация свойств личности индивида в одном мозге может быть совершенно в разных точках и эти свойства могут вступать в противоречие друг с другом.
Как например :
различные особенности реагирования личности могут локализоваться в разных местах мозга и при этом проявлять взаимно неидентичные реакции.

Посмотрим исследования :

"ПРАВОПОЛУШАРНЫЙ" ЧЕЛОВЕК

Посмотрим теперь, что представляет собой антипод «левополушарного» человека — человек «правополушарный». Это тот же самый человек, но теперь у него выключено левое полушарие и работает только правое.
 

http://metaphor.nsu.ru/misc/num1/num1_deglin.htm

Итого:  одна половина мозга это бессознательное , уже отработанное жизненным опытом.
Вторая половина - обеспечивает свободную волю - как отход от привычного когда исчерпан адаптационный ресурс бессознательного.
Двухполовинный мозг ,одна половина которого стимул- реактивная которая применяется как при организации экспериментов и описании их результатов, так и при объяснении работы мозга ( это бессознательное) уже замечен  в различиях современными  исследователями.

Например :

Системно-эволюционный подход предлагает посмотреть на поведение и работу мозга по-другому. Мы рассматриваем поведение как активный процесс взаимодействия организма со средой, в ходе которого организм достигает необходимых результатов, позволяющих выживать в данной среде. Взаимодействия со средой и их результаты фиксируются в памяти организма в виде элементов индивидуального опыта. Носителями элементов опыта являются нейроны мозга. Поэтому активность нейронов связана не с сенсорными, моторными или другими аспектами поведения, а отражает системную структуру индивидуального опыта организма, историю соотношений организма со средой

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=1599565c-0a23-49a2-91df-673a65ea5ca6

История соотношения организма со средой - ни что иное как бессознательное.
Но бессознательное не способно долго существовать так как рутина не справляется с новыми условиями среды :  а способна существовать только в привычных условиях.
Нужен другой механизм , который использует бессознательные наработки, но способен противостоять новому диктату среды формируя совершенно другое поведение , которое в разных мозгах особей будет разным , а значит лично-индивидуальным. .
Этим как раз и занимается другая половина мозга ответственная за свободно волевой контроль позволяющий при помощи механизмов сознания сформировать новый ответ на изменившиеся условия среды.
 

[Серый Страж]

Макрофаг!

В вашей фразе не идёт речь о двух половинах мозга, в ней идёт речь о мозге (целом мозге!) и индивиде со свободной волей:

Поступающие сведения обрабатываются не только мозгом, а ещё самим индивидом со свободной волей .

А сейчас вы внезапно перешли к "двухполовинному" мозгу... Я чего-то вообще перестал вас понимать...

Теперь по этим двум "половинам" мозга:

Первая же половина условных рефлексов за адекватность не отвечает . Для этой половины всё правильно , проверено доведено до автоматизма.
Для второй половины адекватность означает проверка личным жизненным опытом прогнозируемых вариантов для новых условий среды.

Итого:  одна половина мозга это бессознательное , уже отработанное жизненным опытом.
Вторая половина - обеспечивает свободную волю - как отход от привычного когда исчерпан адаптационный ресурс бессознательного.
Двухполовинный мозг ,одна половина которого стимул- реактивная которая применяется как при организации экспериментов и описании их результатов, так и при объяснении работы мозга ( это бессознательное) уже замечен  в различиях современными  исследователями.

Этим как раз и занимается другая половина мозга ответственная за свободно волевой контроль позволяющий при помощи механизмов сознания сформировать новый ответ на изменившиеся условия среды.

Эти "половины" мозга - правое и левое полушарие головного мозга?

Если так, то какое из них отвечает за свободную волю, а какое отвечает за условные рефлексы?
В какой из двух "половин" находится бессознательное, а в какой находится сознание?
 
Если я вас не правильно понял, то поясните, где локализованы эти "половины" мозга и чем они занимаются?

[Макрофаг]

Если "индивид со свободной волей" - это сознание, то есть еще бессознательное, которое скрыто и "выходит на поверхность" сознания лишь иногда.

Совершенно верно!
Для бессознательного мы обычно используем короткие символы. Например слова.Мы не задумываемся о происхождении слов -  так как структурно-семантическая составляющая данного символа уже отработана и хранится в бессознательном.
Но мы можем "расширить" сознание доставая из бессознательного историю происхождения данного слова-символа. Т.е побыть более внимательным , выделить осознанным вниманием модель данного символа.
В это время бессознательное и "выходит на поверхность" сознания появляясь в фокусе осознанного внимания.
К тому же мы можем произвольно менять структурно-семантическую составляющую данного слова-символа.
Если переосмысление старого символа показывает удовлетворительный результат -  например в обиходном общении, то новое отношение к этому символу закрепляется в бессознательном и перестаёт осознаваться.мы говорим о модификации памяти. Каждое новое воспоминание модифицирует память при сохранении прежней.

[Макрофаг]

Эти "половины" мозга - правое и левое полушарие головного мозга?

Можно посмотреть материалы по эволюции мозга.Огромное количество и довольно точные данные так как сохранились животные , которые жили ещё при динозаврах и у которых  мозг мало изменился.

Например  случайный выбор в сети : 

Образование мозга началось с самой примитивной и самой древней части – мозгового ствола. Он отвечает за управление главными жизненными функциями – дыханием, метаболизмом и некоторыми движениями. Мозговой ствол не способен думать или учиться. Это всего лишь запрограммированные регуляторы, обеспечивающие выживание виду.

далее :... Из мозгового ствола появляются «эмоциональные» центры.

.....Из обонятельной доли стали развиваться первичные центры эмоций - они разрослись настолько, что охватили всю макушку мозгового ствола.....

...........У первых млекопитающих «эмоциональный мозг» продолжает разрастаться и окаймляет мозговой ствол – от того эту часть мозга называют лимбической системой.Она добавила эмоций в мозговой репертуар. Если мы в ярости или по уши влюблены – это дело рук именно лимбической системы...........


..............Резкий скачок в развитии млекопитающих произошёл 100 миллионов лет назад. Поверх двухслойного кортекса образовались несколько новых слоёв клеток – из него сформировался «неокортекс».  И это стало важной точкой в эволюционном процессе. Неокортекс обуславливает всё, что присуще человеку, именно он сосредотачивает мышление. В нём объединяется и осознаётся всё информация от органов чувств. Здесь к чувствам добавляются эмоции, и мы приобретаем способность переживать. ........


https://pikabu.ru/story/yevolyutsiya_mozga_6273887

Вот здесь условно конечно и можно делить мозг на две половины.
Единственное - вес, разница в количестве клеток не должна коррелировать с высшими психическими функциями.
У вороны малое количество нейронов в сравнении с человеком, но огромное количество синапсов , которое больше чем у некоторых млекопитающих на первый взгляд кажущихся высокоинтеллектуалами  среди животного мира.
Тем более у вороны другая конструкция мозга.
Но совокупность системных элементов мозга у вороны подходит для высших психических функций.Т.е развита  " вторая половина" мозга.
Но вот например крокодил всё больше на условных рефлексах первой половины мозга.
Те. схемотехника условий мозга позволяет вороне быть умнее крокодила.

Вот почему психика сознание не зависят от способа организации.Т.е совершенно в разных по конструкции мозгах животных разных видов - могут проявляться высшие психические функции.


Итого: 1. одна условная половина мозга по своей схемотехнической сущности способна только на реализацию условных рефлексов формирующихся без сознания.
Но и это очень сложная схемотехника мозга отработанная эволюцией за миллионы лет.
Надо сказать даже сложнее чем вторая половина.
Представители - огромное количество видов начиная с простых , насекомых и до рыб.

2. Вторая половина , на основе первой, но уже эволюционно дополненная механизмами внимания - осознания  на основе ориентировочного рефлекса.
Для возникновения второй половины мозга в организации ВНД  понадобилось меньше  лет чем для первой половины , которая  без механизмов сознания. Примерно 200 -250 млн. лет назад.
Представители - млекопитающие, рыбы и птицы.
 

[Вайт]

Макрофаг, вы игнорируете вопросы, чтобы они вас от проповедования лженаучной галиматьи не отвлекали?

Итого:  одна половина мозга это бессознательное , уже отработанное жизненным опытом. Вторая половина - обеспечивает свободную волю - как отход от привычного когда исчерпан адаптационный ресурс бессознательного.
Двухполовинный мозг ,одна половина которого стимул- реактивная которая применяется как при организации экспериментов и описании их результатов, так и при объяснении работы мозга ( это бессознательное) уже замечен  в различиях современными  исследователями.

Откуда вы взяли этот бред? В вашей ссылке написано только вот это (и то, в тексте разъясняется, что такое чёткое разделение утрированное):

Итак, мы убедились, что нет главного и второстепенного, «большого» и «малого» полушарий. Правое полушарие—база образного мышления — охватывает мир явлений во всем его богатстве и разнообразии. Левое полушарие — база абстрактного мышления — ищет и находит в этом мире гармонию причин и следствий. Полноценная психика предполагает согласованную и уравновешенную работу обоих полушарий.

Функциональная асимметрия - уникальная особенность мозга человека

Нужен другой механизм , который использует бессознательные наработки, но способен противостоять новому диктату среды формируя совершенно другое поведение , которое в разных мозгах особей будет разным , а значит лично-индивидуальным. .Этим как раз и занимается другая половина мозга ответственная за свободно волевой контроль позволяющий при помощи механизмов сознания сформировать новый ответ на изменившиеся условия среды.

А этот откуда? Что такое "механизмы сознания". Где в мозге "свобода", что такое "волевой контроль", кто и что контролирует?

Мы не задумываемся о происхождении слов -  так как структурно-семантическая составляющая данного символа уже отработана и хранится в бессознательном. Но мы можем "расширить" сознание доставая из бессознательного историю происхождения данного слова-символа. Т.е побыть более внимательным , выделить осознанным вниманием модель данного символа. В это время бессознательное и "выходит на поверхность" сознания появляясь в фокусе осознанного внимания. К тому же мы можем произвольно менять структурно-семантическую составляющую данного слова-символа.

Как вы пишете, "слова возникают из бессознательного, но мы можем "расширять" сознание, доставая оттуда историю слова, в это время бессознательное и "выходит на поверхность" сознания появляясь в фокусе осознанного внимания."

То есть вспомнить, подумать - это, по-вашему, расширить сознание и достать что-то из подсознания? Каков механизм "расширения сознания"? Помимо "осознанного внимания" есть, видимо, ещё и внимание не осознанное? Собственно, сознание-то, что такое? И где вы это всё выискали?

Итого: 1. одна условная половина мозга по своей схемотехнической сущности способна только на реализацию условных рефлексов формирующихся без сознания.
Но и это очень сложная схемотехника мозга отработанная эволюцией за миллионы лет.
Надо сказать даже сложнее чем вторая половина.
Представители - огромное количество видов начиная с простых , насекомых и до рыб.

2. Вторая половина , на основе первой, но уже эволюционно дополненная механизмами внимания - осознания  на основе ориентировочного рефлекса.
Для возникновения второй половины мозга в организации ВНД  понадобилось меньше  лет чем для первой половины , которая  без механизмов сознания. Примерно 200 -250 млн. лет назад.
Представители - млекопитающие, рыбы и птицы.

Выше половины мозга у вас были его полушария, а теперь вдруг половинами стали кора и подкорка? Тогда что такое "механизм внимания - осознания", который, по-вашему, возникает только вместе с корой? И традиционный уже вопрос, откуда вы эту галиматью берёте? 

Можно посмотреть материалы по эволюции мозга.Огромное количество и довольно точные данные так как сохранились животные , которые жили ещё при динозаврах и у которых  мозг мало изменился.

Например  случайный выбор в сети : https://pikabu.ru/story/yevolyutsiya_mozga_6273887

Ваш "случайный выбор в сети" оказался запопуляризованной донельзя чушью. Нервная система не начинается со стволов и не обрастает эмоциональными центрами. Для домохозяек такое описание, может быть, ещё сгодится, а как АИ нет. Выбирайте лучше не случайно.
***

Вы привели вот эту цитату:

Системно-эволюционный подход предлагает посмотреть на поведение и работу мозга по-другому. Мы рассматриваем поведение как активный процесс взаимодействия организма со средой, в ходе которого организм достигает необходимых результатов, позволяющих выживать в данной среде. Взаимодействия со средой и их результаты фиксируются в памяти организма в виде элементов индивидуального опыта. Носителями элементов опыта являются нейроны мозга. Поэтому активность нейронов связана не с сенсорными, моторными или другими аспектами поведения, а отражает системную структуру индивидуального опыта организма, историю соотношений организма со средой

Российские учёные предлагают активный мозг

Ничего из ваших слов она не подтверждает, но зато в статье по ссылке есть такие слова:

Мозг — не приёмник и хранитель информации из внешней среды. Это открытая самоорганизующаяся система, некий субстрат, позволяющий фиксировать модели взаимодействия организма с миром.

Это то, на что вам стоит обратить внимание, чтобы понять работу мозга, его отличие от искусственных систем. А не на Форните в галиматью веровать.

[Серый Страж]

https://pikabu.ru/story/yevolyutsiya_mozga_6273887

Вот здесь условно конечно и можно делить мозг на две половины.

Из вас приходится "вытаскивать ответы клещами" - вы не отвечаете прямо и однозначно на поставленные вопросы. Теперь мне опять приходится гадать, что вы подразумеваете под "двумя половинами мозга"...

Например, там (по вашей ссылке) напрашивается "деление" мозга на три условных "части" ("ствол", "лимбика", "неокортекс"), а не на две "половины". А у вас две "половины" - это как?

Ниже вы опять рассуждаете только о "двух половинах":

Итого: 1. одна условная половина мозга по своей схемотехнической сущности способна только на реализацию условных рефлексов формирующихся без сознания.
Но и это очень сложная схемотехника мозга отработанная эволюцией за миллионы лет.
Надо сказать даже сложнее чем вторая половина.
Представители - огромное количество видов начиная с простых , насекомых и до рыб.

Эта первая условная "половина" - "ствол"? Если так, то эту условную часть логичнее было бы обозвать условной "третью", а не условной "половиной", верно? Но вы почему-то, по-прежнему условно "делите" мозг на две части (две "половины").

И ещё. Допустим, что условный "ствол" и есть обиталище (типа, они в нём формируются и сохраняются) условных рефлексов. Но где тогда находятся врождённые рефлексы? Или они находятся там же, где и условные - в "стволе"? Прошу пояснить, как вы это понимаете, прямо и однозначно.

Кроме того, у меня возникает вопрос по возможностям обладателей "мозга-ствола". Например, пусть древние животные обладали только "мозгом-стволом" (типа, ещё у них поверх "ствола" не сформировалась "лимбика", а поверх "лимбики" не сформировался "неокортекс"). Эти животные обладали способностью обучаться, верно? У них же вырабатывались условные рефлексы, верно?

Значит и внимание у них тоже было - типа, они могла обращать на что-то внимание, удерживать на чём-то внимание, концентрировать внимание и т.д. Или, по-вашему, у них никакого внимания (реализуемого неким условным "механизмом внимания") не было? Ведь ниже вы пишите, что только у второй "половины" появились "механизмы внимания":

2. Вторая половина , на основе первой, но уже эволюционно дополненная механизмами внимания - осознания  на основе ориентировочного рефлекса.
Для возникновения второй половины мозга в организации ВНД  понадобилось меньше  лет чем для первой половины , которая  без механизмов сознания. Примерно 200 -250 млн. лет назад.
Представители - млекопитающие, рыбы и птицы.

Мало того, вы пишите, что у первой "половины" и сознания (реализуемого с помощью некого "механизма сознания") не было. В связи с этим у меня возникает ещё один вопрос: если у них не было внимания (с чем я категорически не согласен), то и сознания тоже не было (тут всё логично: нет внимания, нет и сознания). Но если есть внимание (а оно у них должно было быть - у них же условные рефлексы вырабатывались ведь), то должно быть и сознание (пусть примитивное, но оно должно быть).

До этого ранее вы писали, что "механизм внимания" предшествует "механизму сознания", и мы ещё с вами спорили по этому поводу. Я считаю, что внимание это всего лишь стадия сознания (соответственно, условный "механизм внимания" является составной частью условного "механизма сознания").

Может, всё-таки, стоит предположить, что древние обладатели "мозга-ствола" уже имели внимание (по-своему - весьма развитое) и примитивное сознание?

В заключение повторю вопрос о вашем способе "деления" мозга - почему вы "делите" его на две условные "половины", а не на три условные "части" ("ствол", "лимбика", "неокортекс")?

Ведь центральную нервную систему можно "поделить" и на четыре условных "части": "спинной мозг", "ствол", "лимбика", "неокортекс". Тут даже логика будет своеобразная - в "спинной мозг" можно "поселить" врождённые рефлексы. Разумеется, все эти варианты "деления" условны (а последний - в качестве "шутки с долей шутки").

[Серый Страж]

Все, что было не со мной
https://nplus1.ru/material/2020/01/16/fake-memories
Что такое ложные воспоминания и как они образуются

[ivanij]

  О воздействии кофе на мозговую деятельность:
https://ria.ru/20210422/kofe-1729465297.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop