Огромные расстояния

[Macho]

Так где нарушается принцип причинности при сверхсвете?

Нет уж, сударь, вы извольте ответить по-нормальному. Пока от вас я вижу догматичное утверждение, что в результате сверхсвета нарушается принцип причинности. Причём вы утверждаете, что этот принцип нарушается не зависимо от того, каким именно образом произошёл сверхсвет: обычным разгоном (что по-видимому, не возможно, ничто не может обогнать световой луч обычным способом), либо телепортацией, какой-нибудь норой или гравицаппой.
Так извольте обосновать своё утверждение. Как я могу нарушить принцип причинности, например, телепортировавшись к ближайшей звезде?

[L00king]

"Более перспективные теории" не ОТМЕНЯЮТ выводы старых теорий. Они их уточняют.

Но и некоторые моменты опровергают. Не все же выводы ТО справедливы. Например для микромира и т.п.

Кто сказал что во времени назад вернуться, нужно именно разогнаться быстрее скорости света?

Мы вообще очень мало понимаем о пространстве-времени, можно сказать вообще ничего.

[postoronim]

Ну чего так сразу бред? В ускорителях частиц эту мелочь раскручивают, же, к примеру мюоны (тяжёлые электроны), или протоны. 

А кто доказал, что в ускорителях ускоряются именно частицы? Недавно всему миру демонстрировали фото якобы атома. А-Т-О-М-А - про которого давно сказано, что это частица и вроде все с этим согласны. А на фото он выглядит как два облака. А элементарные "частицы" - это доли этого облака. Может ли облако состоять из кирпичей? Я к чему всех настраиваю: пора переходить от языка "частиц" к языку энергий. И оперировать энергиями. Мы же привычно говорим о том, как в механике кинетическая энергия переходит в тепловую, тепловая в световую и наоборот. Что же кощунственного применять это и в микромире? Вот какие модели атома есть? Их две - планетарная и энергетическая или модель Сахарова. Но всем почему -то удобно оперировать планетарной. Потому что мышление у народа механическое. Долбанул фотон в атом - опа! - електрон-частица переметнулся на большую орбиту, посуетился там 10 минус 8 степени секунды и обратно сполз на более низкую орбиту либо испустив фотон, либо возбудив соседний электрон (то, что мы называем переход световой энергии в тепловую). Но ведь и в энергетической модели атома то же все происходит так же красиво: есть энергетическая субстанция, которая находится в постоянном видоизменении-пульсации, где-то сгущается, где-то разрежается, минус-плюс. Попадает фотон, объем энергии возрастает (атом как бы вспухает в пространстве) при чем не только то, что мы называем электроном возбуждается, но и то, что мы зовем ядром также. Далее все так же либо испускает световую энергию либо через ближнее взаимодействие индуцирует вспухание соседа, а сам "худеет".

[postoronim]

Касательно сверхсвета... Судачить об этом можно с серьезным тоном только тогда когда мы все разом придем к единому пониманию того, что есть ВРЕМЯ. Можно строить модели ... тут кощунственного ничего нет. Только в самом деле, модель не должна преступать принцип сохранения причинности. Я вот помозгую на досуге и выдам свою модель, только не свистите и не кидайтесь помидорами... лучше киньте в меня 100 $...

[Macho]

alex_semenov благополучно слился. Ответить на простой вопрос, видимо, унижает его достоинство.

[L00king]

А кто доказал, что в ускорителях ускоряются именно частицы? Недавно всему миру демонстрировали фото якобы атома. А-Т-О-М-А - про которого давно сказано, что это частица и вроде все с этим согласны. А на фото он выглядит как два облака. А элементарные "частицы" - это доли этого облака. Может ли облако состоять из кирпичей? Я к чему всех настраиваю: пора переходить от языка "частиц" к языку энергий.

Дак это понятно. Но как сказать, атом состоит из энергии энектрона, и энергии нуклонов, энергии нуклонов состоят из 3-х энергий кварков. 
А дальше по логике, из энергии атомов состоям энергии молекул, а из энергиий молекул состоят энергии люди? Да, все мы энергия, скомпонованная в вещество.

Есть же определённые правила, все элементарные частицы, для нас они элеменрарные, потому что меньше мы пока не обнаружили, это электроны, фотоны, кварки и т.п. состоят из энергии, но что её держит тогда в этом состоянии не понятно. И они обладают и волновыми и свойствами частицы. По этому и говорят, корпускулярно-волновые. 

А частицы называются потому что так легче с ними разбираться, чем называть их энергиями, их так воспринимать нужно)

А на фото он выглядит как два облака. А элементарные "частицы" - это доли этого облака. Может ли облако состоять из кирпичей?

Это зависит от скорости съёмки))
Когда вы смотрите на вентилятор, то не видите его лопастей, замедляем его вращение, постепенно начинаем видеть эти лопасти...) А не зная как выглядят лопасти вертилятора мы можем строить совершенно разные теории. тем более если рассчитать движение электрона, в классической механике, то выходит он движется быстрее скорости света, поэтому и потребовалось создание физики микромира, читаем иссторию)) 

Откуда тогда взялось понятие диаметр электрона, протона и т.п. Вооооо "классический диаметр электрона" = 2*2.817938Е-15 [м]

[postoronim]

Откуда тогда взялось понятие диаметр электрона, протона и т.п. Вооооо "классический диаметр электрона" = 2*2.817938Е-15 [м]

Про диаметр говорят сторонники корпускулярной теории. Сторонники волновой говорят иначе - дистанции взаимодействия. Вот есть у Земли магнитосфера. Я что-то не слышал чтоб ее мерили диаметром. Парируете - это оттого, что у нее не сферическая конструкция? Пожалте - гравитационное взаимодействие! Про диаметр говорят?

[Nucleosome]

Но когда в Австралии убежали - что вышло?

кролик он и в австралии кролик - в том смысле, что он появился в силу того, что ему надо кушать и размножаться. единственная причина почему на каждом углу не сидит по кролику - в том, что есть другие которые тоже хотят кушать и размножаться и кролику в этом мешают - более или менее эффективно. В Австралии так вышло, что менее. как и колорадскому жуку за пределами Нового Света и на очень удобном для него растении. Но генетически-модифицированный продукт не появился для того, чтобы кушать и размножаться - мы его сделали для того, чтобы он нам было удобнее его кушать. И в этом смысле он всегда будет проигрывать кролику - даже в Австралии.

Комментарий модератора раздела

postoronim - рассуждения о евангелиях и науке приберегите для другого форума. Тем более, что вы как вы сами пишите - в науку не лезите... оно, кстати, очень заметно по вышми сообщениям.

[postoronim]

postoronim - рассуждения о евангелиях и науке приберегите для другого форума. Тем более, что вы как вы сами пишите - в науку не лезите... оно, кстати, очень заметно по вышми сообщениям.

Всё! Я обиделся!

[L00king]

Про диаметр говорят сторонники корпускулярной теории. Сторонники волновой говорят иначе - дистанции взаимодействия.

Дак для этого же и была разработана корпусколярно-волновая теория))

Пожалте - гравитационное взаимодействие! Про диаметр говорят?

Дак теоретически тогда гравилацию переносит частица Гравитон  ()еще не открытая

Вот есть у Земли магнитосфера.

Частица фотон переност электромагниткое взаимодействие.

Nucleosome
postoronim - рассуждения о евангелиях и науке приберегите для другого форума. Тем более, что вы как вы сами пишите - в науку не лезите... оно, кстати, очень заметно по вышми сообщениям.

Что значит это ваше вырадение, зачем оскорблять пользователей, т.е. людей. У каждого своё мнение.
Вот например, Знаете таконо Никола Тесла? Это автор переменного тока, трансформатора) Короче Леодардо Да Винчи это механик, а Накола Тесла электрик., так вот, сказал что не он автор своих открытий, что ему они давались совсем из другого мира, такого же настоящего как и этот, что это как озорение, что там у него есть друзья, такиеже как и сдесь, что это мир с другими физ. законами, он так же как и наш существует. Как это вы объясните с точки зрения стандартной науки? Он не был психом, люди многие с ним общались, и никто про него такое не сказал. Просто этот человек смотрел на науку не так как многие, он смотрел на неё далеко за "скобками" стандартной модели науки. И сейчас нужно как на это смореть, не увлекаться тем что сказали преподы в универе, вот так и никак иначе, и мы в это верим)) ахахах....)
Вот какой у вас, например, IQ? У меня 195.) Я прошёл все тесты что в инете есть, просто раде интереса)) Но это же не говорит что я [----] умный) В каждой сфоре науки от коллличества знаний человек считается умнее, но это не говорит что он сможет этими знаниями воспользоваться. Большинство из нас просто читают, вот нельзя создать двигатель который будет КПД боьше 100%, но смотря в каком смысле, есть прототипы установок, которые природное тепло преобразуют в электроэнергию, что получается? Что мы никакой энергии не затрачиваем, а получаем электрическую, вот, что из этого выходит, думаем?) 

[Проходящий Кот]

postoronim - рассуждения о евангелиях и науке приберегите для другого форума. Тем более, что вы как вы сами пишите - в науку не лезите... оно, кстати, очень заметно по вышми сообщениям.

Всё! Я обиделся!

На обиженных воду возят....

[locutus]

L00king, IQ весьма спорный инструмент оценки интеллекта. При этом, для чистоты эксперимента, тест разрешается проходить только раз в несколько лет --- на тест на IQ можно так же "натравить" человека, как и на любой другой тест.
Какие к черту частицы? Говорите о волновых функциях, которые в локализированном виде воспринимаются как частицы.
alex_semenov замечательно все описал. Да, есть гипотетические способы, не противоречащие теории, благодаря которым возможен "сверхсвет". И да --- они могут вызвать нарушение причинности. Популярно это описал Хокинг в своей лекции про путешествия во времени.

[postoronim]

Тем более, что вы как вы сами пишите - в науку не лезите... оно, кстати, очень заметно по вышми сообщениям.[/mod]

Коалу каждый может обидеть!

[L00king]

L00king, IQ весьма спорный инструмент оценки интеллекта. При этом, для чистоты эксперимента, тест разрешается проходить только раз в несколько лет --- на тест на IQ можно так же "натравить" человека, как и на любой другой тест.

Знаем) Это первый мой тест лет 5 назад прошёл, а сейчас новых тестов и нет)) Ну я их не нашёл))

Да, есть гипотетические способы, не противоречащие теории, благодаря которым возможен "сверхсвет". И да --- они могут вызвать нарушение причинности.

Ну я всё же не панимаю, чисто мысленный эксперимент, как я уже писал) Про коробль изменяющий пространство в переди и сзади себя, как он может нарушать принцип причинносты, он же не движется быстее скорости света в пространстве, он просто приближает пространство спереди и отдаляет сзади....
Ща даж картинку нарисую...) 
Получается просто при таком искривлении пространства нам можно пролетень этот же путь за меньшее время...)

[locutus]

Ну я всё же не панимаю, чисто мысленный эксперимент, как я уже писал) Про коробль изменяющий пространство в переди и сзади себя, как он может нарушать принцип причинносты, он же не движется быстее скорости света в пространстве, он просто приближает пространство спереди и отдаляет сзади....
Ща даж картинку нарисую...) 
Получается просто при таком искривлении пространства нам можно пролетень этот же путь за меньшее время...)

Для такого корабля у вас есть "отрицательная энергия", которая может быть так же израсходована на создание червоточины в пространстве-времени, из которой и вытекают все плюшки "нарушения причинности". Кстати, "пузырь Акульбьерре" должен быть создан до полета --- пока никто не описал, как корабль будет залазить внутрь пузыря. Вы (или ученые будущего) должны исключить потенциальную возможность использования отрицательной энергии того же типа, что и в пузыре, для создания червоточины. Или отыскать механизм "сглаживания нарушений причинности".

Добавлено позже: думаю, что Алекс Семенов имел ввиду то, что с точки зрения ТО найдется такой удаленный наблюдатель, для которого сверхсветовой объект будет двигаться назад во времени (из-за инвариантности интервала), что может привести к противоречиям в его картине мира.

[L00king]

Откуда она у меня))) Это точно так же как и добыча электричества, всё находится в зачаточном состоянии. Наука не стоит на месте. Она подчиняется тем же законам как и обычная материя (энергия) по этому можно будет созоать её и хранить. но не с теперешними же техноголиями. Конечно нужна не малые энергии, но это же не для нашего пока мира и мышления, когда каждый хочет набить свой карман, КАЖДЫЙ, и я тоже, и вы и все....) 
По этому когда наше общество перейдёт на новй уровень мышления, тогда и пойдёт наука вперёд как положено. Хотя возможно, как я отписывался в теме Про смысл жизни, то нам это может и надо не будет, ведь смысл не в этом познании мира, это чисто наш интерес, ничего с интересом развития и жизни вселенной не имеющий общего. Вселенная знает как она работает, а нам это зачем? Мы переходной вариант в её усложнении...)) 

[locutus]

Откуда она у меня))) Это точно так же как и добыча электричества, всё находится в зачаточном состоянии. Наука не стоит на месте. Она подчиняется тем же законам как и обычная материя (энергия) по этому можно будет созоать её и хранить. но не с теперешними же техноголиями. Конечно нужна не малые энергии, но это же не для нашего пока мира и мышления, когда каждый хочет набить свой карман, КАЖДЫЙ, и я тоже, и вы и все....) 

Вы исходную статью Акульбьерре читали? Вы читали "продолжение дискуссии" в друих статьях? Там почему-то про какие-то эффекты Казимира и взрывы Юпитера пишут

Дальше будет оффтоп

По этому когда наше общество перейдёт на новй уровень мышления, тогда и пойдёт наука вперёд как положено. Хотя возможно, как я отписывался в теме Про смысл жизни, то нам это может и надо не будет, ведь смысл не в этом познании мира, это чисто наш интерес, ничего с интересом развития и жизни вселенной не имеющий общего. Вселенная знает как она работает, а нам это зачем? Мы переходной вариант в её усложнении...)) 

Тема "о бессмысленности жизни" уныла --- на ней засели какие-то странные люди со страннми взглядами. Откуда Вселенная знает, как она работает? Какие образом работает это самосознание, если удаленные части вселенной вообще причинно независимы?
Как тяжело признать, что "жизнь --- всего навсего способ существования репликаторов. Самосохранение --- это следствие, своего рода "наблюдательная селекция": выжили только те репликаторы, что стремятся реплицироваться и тем самым самосохраниться, нереплицирующиеся сущности не выжили, хотя они постоянно возникают из-за естественной изменчивости. Более успешными репликаторами оказались те, которые строили вокруг себя оболочки (одноклеточные; с плюшками в виде симбионтов-митохондрий) или даже выращивать вокруг себя своих же клонов (многоклеточные организмы). Еще более успешными (в некоторых средах обитания) являются репликаторы, основанные на простой технологии --- зачем нанорепликаторы-гены, если можно сделать большие репликаторы-железяки, стойкие к радиации, космическому холоду. Такие репликаторы могут жить в средах, недоступных для сложной биохимии."
Это не слова, высосанные из пальца. Это суммирование прочтенных работ по биологии и математике.

[Maxwhy]

Знаете таконо Никола Тесла? Это автор переменного тока, трансформатора) Короче Леодардо Да Винчи это механик, а Накола Тесла электрик., так вот, сказал что не он автор своих открытий, что ему они давались совсем из другого мира, такого же настоящего как и этот, что это как озорение, что там у него есть друзья, такиеже как и сдесь, что это мир с другими физ. законами, он так же как и наш существует. Как это вы объясните с точки зрения стандартной науки?

Господа модераторы - извините за оффтоп!
Просто не могу молчать.
Н.Тесла великий учёный!
Но Вы не правы, не он, как Вы называете "автор" переменного тока.
Просто почти все его работы были связаны с переменным током (и он добился огромных успехов
в этой области),большей частью токов высокой частоты
Высокой по меркам конца 19-го,начала 20-го веков.Сейчас назвать частоты в несколько сот килогерц,
высокими - язык не поворачивается.

Трансформатор,как таковой тоже не его изобретение.
Он является изобретателем т.н. "Высокочастотный" резонансный трансформатор Тесла или
по-другому Катушка Тесла.
(Потрясающая штука,как электронщик всё собираюсь собрать её).
Катушка Тесла имеет малое отношение к общепринятому понятию трансформатор.

Насчёт того,что он черпал свои знания из некого информационного мира(поля)...
Слышал,но убедительных источников не находил.
Вокруг Тесла есть ореол загадочности и мистичности.
"И народная молва приписывает ему новые подвиги" (с) Баронесса Фон Мюнхгаузен.

Есть источник вызывающий доверие? (ссылка на архив личных записей ученого,например  ).

[gans2]

А.....о порабощенные Энштейном нашли друг друга. Тему можно прибивать

[реалист]

Имеет ли смысл создание скоростных разведывательных звездолетов? Или лучше сразу строить более медленный, но грузоподъемный корабль для освоения?