Огромные расстояния

[Bad Intentions]

Помоему для таких расстояний нужен совсем другой принцип, при котором перемещение будет достаточно коротким (если не сказать мгновенным).

Ну тогда - скорость света, других альтернатив я не нахожу) Но вот как реализовать это все я просто не представляю если честно)

[L00king]

Ну тогда - скорость света, других альтернатив я не нахожу)

Телепортация. 

Энштеиновская физика говорит о том что, чем больше масса, тем большую энергию нужно, что бы её разогнать до определённой скорости. Фотон, частица электромагнитного излучения вообше её не имеет, и по этому движется с световой, т.е. максимально-возможной скоростью в пространстве-времени. 
Получается чтобы разогнать что-то до скорости света, нужна энергия больше бесконечной))))) 

[Dem]

миллиарды вбухали в атомную энергетику, полагая, что она дает дешевую электроэнергию. Это обман! Вроде бы на "пальцах" считая, кажется, что "атомное" електричество дешевое. Но вот бабахнул Чернобыль. Весь урон от этой аварии надо бы переложить на стоимость электроэнергии. И ведь урон продолжается - сколько выплат идет "чернобыльцам", сколько клиник, сколько санаториев. Сколько территории неиспользуется. Сколько! Сколько! Сколько!
Если все это суммировать и переложить к стоимости вырабатываемой АЭС электроэнергии, то не покажется она дешевой. Если бы все эти средства вложить в ветрогенераторы, в солнечные батареи, в биоэнергетику, полагаю, что на выходе имели бы гораздо более дешевую энергию.

угу. Пока какой-нибудь экспериментатор или просто не подумавший конструктор катастрофу не устроит.
Вот какой-нибудь тайфун из-за ветряков отклонится и снесёт город с миллионными жертвами - и что тогда говорить будут?

Солнечные батареи - это весьма хитрая химия, тяжелые металлы хуже радиации - там хоть изотопы распались и всё, жить можно. А они навсегда.

Биоэнергетика - убежит биомодифицированное растение в дикую природу - вообще полпланеты угробить можно...

[Nucleosome]

Сколько! Сколько! Сколько!

фигня! там зато сколько дичи расплодилось и ничего, живёт. травка зеленеет

Вот какой-нибудь тайфун из-за ветряков отклонится и снесёт город с миллионными жертвами - и что тогда говорить будут?

1 - интресно сколько надо ветряков и какой высоты для этого
2 - что это за тайфун должен быть чтобы столько наломать дров? вроде тайфуны вещь нередкая и по городам тоже порой бьют, жертвы есть, но не столько же...

Солнечные батареи - это весьма хитрая химия, тяжелые металлы хуже радиации - там хоть изотопы распались и всё, жить можно. А они навсегда.

в принципе да, но тяжёлых металлов и так уже накидали вокруг много...

Биоэнергетика - убежит биомодифицированное растение в дикую природу - вообще полпланеты угробить можно...

если оно убежит в дикую природу - сдохнет самым благополучным образом - есть тенденция - чем более продуктивена для нас некая порода, тем она менее выживаемая в природе. и чем более отличается от дикого варианта - тем менее жизнеспособна. Генетически-модифицированные организмы будут отличатся очень сильно, и будут очень продуктивны (иначе они не имеют смысла), так что даже опушку под себя не подомнут - шагу без нас не сделают - организмы в природе отбирались именно на выживаемость, а что ГМО, что выведенные сорта на пользу к нам нередко идующую полностью в разрез с выживаемостью.

[alex_semenov]

если оно убежит в дикую природу - сдохнет самым благополучным образом - есть тенденция - чем более продуктивена для нас некая порода, тем она менее выживаемая в природе. и чем более отличается от дикого варианта - тем менее жизнеспособна. Генетически-модифицированные организмы будут отличатся очень сильно, и будут очень продуктивны (иначе они не имеют смысла), так что даже опушку под себя не подомнут - шагу без нас не сделают - организмы в природе отбирались именно на выживаемость, а что ГМО, что выведенные сорта на пользу к нам нередко идующую полностью в разрез с выживаемостью.

"+1000500!"
В общем остальное тоже верно. Но остальное - очевидно-верно.
 

[alex_semenov]

Я и есть Postoronim!

Упс!

Эко меня глюкнуло! Действительно.. вы!

И говорю Вам, что таблетка не мне нужна. Я вот слушаю все эти Ваши рассказы про кванты и вспоминаю сказку о "Голом короле".

Стоп. Я не понял/ "ТаблЭтка" касалась "парадокса близницов". Кстати, парадоксом он называется не потому что один из близнецов стареет быстрей, а потому что сразу не ясно кто из близнецов должен стареть быстрей. Оба должны стареть быстрей. Ведь системы отсчета равноправны. Но это до тех пор, пока один из близнецов не начнет двигаться по отношению к другому с ускорением. Это и решает "парадокс".
Детали – в таблЭтке.
И я не понял чем вы прогрузили своего препода с этими близнецами, что он не смог вас досойно послать. Но насколько я понял, вы там несли что-то очень близкое к аргументации тех, кто выдвигает парадокс близнецов ПРОТИВ теории относительности.
Я вам дал таблЭтку. Вас послал. Не на кафедру а на википедию. Мол, все эти проблемы давно решены. Еще до того как они возникли у вас.
И мне не понятно причем к этой "таблетке" квантовая телепортация?
Я не понял вас.
Но я подозреваю что понять вас и нельзя. Ибо у вас все смешалось. Вы не согласны не с СТО и не с квантовой механикой. Вы не согласны с ними обоими сразу.
Поэтому давайте разделим.
С СТО я вас полечу "таблеткой".  Забыли.
Что с квантовой телепортацией?
Но и здесь вопрос тоже достаточно прозрачен. Редукция детерминированной волновой функции Шредингера происходит АБСОЛЮТНО случайным образом по Гейзенбергу. Математически-абсолютная случайность. Если у вас были вторые половинки 4-х спутанных частиц.

ХХХХ

При редукции, схлопывании функции (измерении, наблюдеии, частицы согласно копенгагенской интерпретации) вы получаете любую из комбинаций:

0000
0001
0010
0011
....
1111

С идеальной вероятность 1/32
УПРАВЛЯТЬ этим случайным выбором вы не можете. Но если вы хотите передать хотя бы намек на информацию по этому каналу связи, вы должны сделать так чтобы одна из комбинаций ХОТЯ БЫ чуть-чуть стала более вероятна. Однако это запрещено самой основой квантовой механики.
Понимаете?
Я не воспроизвожу чужую мысль. Я воспроизвожу вещь, которая восхитила меня, когда я узнал об экспериментах с квантовой телепортацией. Я тогда сказал, что квантовая телепортация таким образом приближает нас к "великому объединению" теории относительности и квантовой механики. Ибо здесь на защиту постулата о пределе скорости света в одной теории становится постулат другой (принцип неопределенности Гейзенберга). То есть надо понимать, что с открытием квантовой телепортации запрет на передачу информации со скоростью большей скорости света стал ПРОЧНЕЕ.
Но "народ" ухватился за красивую мечту и с каждым днем я вижу что одухотворенных дураков становится все больше и больше. Ученые живут своей жизнью. Дурак (который богатеет мечтой) своей.
Вот во истину:

Дураку закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.

Еще.
Коль я СНИЗОШЕЛ до споров вокруг предела скорости света.
Наивные мечтатели думают, что теория относительности запрещает именно движение со скоростью v больше с. То есть с конечной скорость v>c. А бесконечно быстрое перемещение из точки А в точку В такому запрету не подчиняется ибо никакого движения (через пространство) там нет.
Так вот.
ЭТО БРЕД!
Запрет на скорость большую света вытекает из "необходимости" не нарушить принцип причинности. Но любой СПОСОБ передачи информации быстрей света нарушает принцип причинности в эйнштейновской вселенной. То есть запрет на превышение скорости света это не запрет именно на 400 000 км/с или похожую. А именно на любые способы попасть биту информации из А в Б быстрей чем туда попадет свет.
Выводы ОТО, всякие кротовые норы – это все достаточно спекулятивные идеи. Да, теория позволяет чему-то подобному существовать. Но все это "существует" до тех пор пока мы не учтем всех нюансов. Почитайте, послушайте  того же Хокинга. Он долго и со смаком разводит теории про туннели назад во времени, а потом одним замечанием (типа, любой попавший в туннель фотон тур же его разрушит) сводит свое теоретическое построение к фигуре ума. Не более.
Точно так же "существует" квантовая телепортация информации. Да, состояния спутанных частиц перемещаются мгновенно. Якобы. Но практически использовать это для передачи информации НЕВОЗМОЖНО. То есть запрет на скорость света непоколебим вовеки веков (то есть в рамках известной нам физики).
Никакого парадокса квантовой телепортации нет.
Если бы был – это была бы мировая сенсация. Это было бы крушение здания современной науки.
Сенсации нет. Теоретическое здание (пускай из отдельных несвязанных корпусов) стоит прочно и друг другу не противоречит.
Аминь!
Противоречие только в головах таких как вы неофитов, котрые слышат звон...

Там все стеснялись-боялись признаться, что король голый. В науке то же самое: там все так узкоспециализировалось, что спецы в одной кафедре не могут понять сути темы своего коллеги.

Да, не буду спорить. Эффект существует. Я допускаю что им было просто скучно случать очередную защиту очередного студента.
Но вы не путайте свою кафедру со всей наукой в целом. На вашей кафедре, возможно, собрались не достаточно умные и смелые люди. Возможно им не хватило задорности ума, которая была у Ричарда Феймана, который обижал спорить со студентами по всякой чепухе.
Проще говоря, на вашей кафедре нет критической массы людей, в которой нашелся бы "смелый мальчик" который...

а) Реально видит короля и
в) не боится за свою репутацию.

Но мировая наука – своего рода надкритический реактор. В ней столько много людей, что подобный мальчик всегда найдется (одни на тысячу). Рано или поздно. Наука – террариум единомышленников, где каждый ученый ревностно следит за успехами коллеги и если тот ляпнул чушь – ему если не тут же то рано или поздно  на это укажут. Далеко ходить не будем. Недавний скандал с недостаточно обоснованным открытием новых планет у Глизе 581.
То же самое было и в эпоху зарождения фундаментальных теорий. Яркий пример – то самый "парадокс" близнецов.
Когда фрики от науки (то есть люди жаждущие ее перевернуть в самом основании) хотят показать что научный мир веками может дружно заблуждаться – они всегда приводят примеры из древности. Скажем Аристотелеву физику или систему Птолемея. Но простите, тогда не существовало еще социального института науки! Террариума где происходит живительная эвтаназия наукообразного бреда!
С появлением науки как социальной среды 300 лет назад, с расширением числа ученых, с улучшением каналов взаимного общения (книгопечатание, научные журналы, конференции) истребление глупых заблуждений (которым все люди подвержены и ученые в том числе, как сказал Крик ученые "узколобы и даже глупы") становится все быстрей и быстрей. Никакое заблуждение более чем на 30 лет умы ученых захватить не может. Так  теория эфира (очень популярная) уже в конце XIX века появился и умерла очень быстро.
Как шутил тот самый Эйнштейн "из неуважения к авторитетам я сам стал авторитетом".
Вы претендуете на роль очередного мальчика?
Все мальчики заглядывающие одним глазком в науку на эту роль претендуют.
Представьте, я тоже ж!
И ради бога! Но для начала вы должны показать, что вы реально ВИДИТЕ "короля".
Я лично вижу только смутный силуэт...
И мне кажется вы просто хотите чтобы окружающие на вас обратили внимание.
Ну хотя бы та девушка, которую вы развлекали на лекции одной рукой (так сказать), а второй конспектировали теорию относительности.

Но молчат с умным видом и никто не признается, что не понимает. Я вот не понимаю, о чем Вы в этой теме толкуете. И не стесняюсь сказать, что "король голый".

Да ради бога. Но одной смелости тут мало. Надо сочетание добродетелей. Смелость, ум и (к сожалению) трудолюбие (терпение, если хотите).
По отсутствии одного вы превращаетесь в очередной дешевый "спецэффект" для девушек.
Проще и грубо говоря. Я думаю вы НЕ ПОНИМАЕТЕ того, что критикуете.
И это уже дает повод вашему преподу не вникать в тот "бред", что вы ему несли и просто отправить вас на потом.
И вы подтвердили его догадку.
Вы же не пришли!
Не напряглись.
Значит высказанные вами сомнения вас на самом деле НЕ ВОЛНОВАЛИ.
Вы не прошли элементарной проверки на вшивость.
Как говорится, нечего на зеркало пенять!

Я чую, что это бредятина, возведенная в ранг умной мысли.

А не слишком ли высоко себя вознесли?
С чего вы взяли что это бред?
Ощущение что храм науки базируется на фундаменте явного бреда (как невозможные строения на гравюрах Эшера) – первое и ОЧЕВИДНОЕ ощущение когда вы сталкиваетесь с любой современной научной теорией впервые.



Это – обычная ИЛЛЮЗИЯ вашего (и моего) ума.
Нельзя ей поддаваться!
Причина, почему вы лицезреете бред - не в теории, а в вашем несовершенном уме.
Если вы дебил, и не можете это понять – нефик соваться в науку!
(все фрики от физики очень гордятся тем что они дебилы и не могут понять как же...)
Я вам заявляю совершенно компетентно как мозговед-теоретик.
Иллюзия "бедовости научных основ" - такая же иллюзия как и  вот эта иллюзия:



Видите?
"На первый взгляд" прямые с очевидностью кривые. Но это же НЕ ТАК!
Наш мозг  не обладает правом истины с первого взгляда.
Ибо это машинка, достаточно похабно запрограммированная.
Эволюция (вы верите в эволюцию?) создавала наш мозг очень ТОПОРНО. То есть программировала его с массой фич и глюков (вы знакомы с реальным прикладным программированием? Взгляд изнутри процесса может изрядно позабавить и многому научить.) Наш мозг предназначен для выживания в условиях тропических лесов и саванны Африки. НЕ БОЛЕЕ. С первого взгляда понимать законы всего мироздания, управляющие звездами и атомами, он не затачивался. Случайно он оказался способен постичь суть натурального числа.

1,2, 3....

Хвала эволюции!
И теперь, опираясь на формализм математики, научный метод и склочно-дрянную природу человеческого обезьянника (научное сообщество), мы на этих костылях ПРИХРОМАЛИ к современному храму научного мирровозрения.
Который едва понимаем уже...
И всякий ЮНЕЦ стоящий у входа этого храма ОТЧЕТЛИВО видит – это БРЕДЯТИНА.
Но именно "бредовость" науки  -  главное ее достижение.
Небредовая наука НЕ РАБОТАТЕ. А бредовая – оглянитесь вокруг!
В общем – идите учиться.
Смелость, молодой человек – это здорово. Но этого мало.
И если вы не совсем дурак, то должны отчетливо понять.
То что я трачу на разъяснение всего этого вам свое время и душевные силы - это ваше счастье. Мне лично пришлось до всего этого в свое время доходить собсвенным умом.
Если после этого вы останетесь упрямым ослом, гордо несущим свое "король голый" - то это только в очередной раз подтвердит давно известную "истину".
Серьезные люди на подобных форумах серьезно не общаются.
Нет смысла.
 

Когда я защищал студентом свою курсовую, а затем и дипломную, я наблюдал за реакцией слушателей. Все слушали с умным видом, но пустыми глазами. Видно было, что они не понимают той бредятины, что я нес. Но если бы это была моя бредятина, они бы ее заклеймили (ведь кто я такой!). Но это была бредятина руководителей моей темы - людей с учеными степенями. Поэтому никто не смел сказать, что "король голый". Вот и Вы повторяете озвученную какими-то физиками с сомнительными званиями бредятину. Но я Вам говорю, что "король голый"!

И вы судите всю науку на основе опыта защиты курсового?!
То что вы рассказали – это не вызывает сомнения – все верно. Но вы только в начале пути, если действительно хотите добиться реального успеха в науке и действительно доказать что "король голый".
Но для этого надо куда больше усилий и ума, чем  вы пока что приложили.

[postoronim]

Это случай один. Сколько в мире АЭС? Около 450 шт. А только он одаи и бабахнул)
Так что вы немного не правы.

Во-первых, бабахнул не один ЧАЭС, была и в США авария, пусть не такая сложная... Теперь мы имеем проблему с Фукусимой! Но дело даже не в безопасности, а в ядерных отходах! Когда бабахнул ЧАЭС в Харьковском университете при физтехе для нас физиков спешно организовали спецкурс по радиоэкологии, который нам читал профессор Воловик, умнейший человек, который был невыездным и засекреченным, и тем не менее его имя знали во многих странах. Так вот он скорбно говорил нам не раз, что атомная энергетика "захлебнется" в собственных отходах.  Кроме того он приводил расчеты, значение которых мы не понимали, что АЭС здорово разогревают атмосферу причем неравномерно и это приведет к серьезным климатическим катастрофам. Что мы сейчас и наблюдаем. Сам он был сторонником геотермальной электроэнергетики и являлся автором проекта геотермальной электростанции. Правда, строить ее он собирался варварским способом: подрывать ядерный заряд на глубине нескольких км.
Имеет место очень много факторов, которые приводят к огромным материальным потерям, однако их либо не хотят связывать с АЭС либо еще не докумекали эту связь. Взять те же торнадо над США. Их количество за прошедшие 50 лет резко возросло и разрушительное действие усилилось. Возможно это не из-за перегрева атмосферы на АЭС, но кто поручится, что нет? АЭС требуют много воды. Значит, нужно ее запасать. То есть возникает водный дисбаланс. Где-то воды в переизбытке и происходит подтопление и повышение уровня грунтовых вод, что в свою очередь ведет к засолению почвы. И как последствие, по закону "где что-то в избытке, значит где-то чего-то становится в недостатке", в иных районах - засуха и пустыня. Это снова бумерангом ударяет по климату. Так что любое "гениальное" вмешательство в природу имеет серьезные последствия.

[postoronim]

0011
....
 
Дураку закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.

Спасибо, что потратили время! Я читал и не обижался. Я улыбался! Вы во многом правы! Но я не лезу в науку! Я от нее сбежал именно по причине того, что дураки в умные записались. Ведь не только в политике идиоты и жулье у власти. Это и науки и искусства и спорта касательно. Ибо алчность, зависть и тщеславие - вот двигатели прогресса. Добродетель скромна и прячется в скитах, монастырях и пустошах. Она (добродетель) не производительна!
Я думаю, Вы знаете, что такое "посылка" и "заключение" в матлогике? Иногда из ложной посылки можно сделать гениальное заключение. Допускаю! Может я не прав, но из того, чему меня учили, я усвоил накрепко как догму - что последним, что ведет себя как частица (без всяких "но"), есть атом. И когда я слышу как электронами, квантами, кварками, фотонами и прочей мелюзгой начинают оперировать как частицами и из этой посылки строят теорию... Все! Для меня это бред! Я даже и вникать не хочу. Может я не прав! Может тут гениальное кроется! Но я его не вижу. Вот как не вижу я электрон, так не вижу я ничего умного в той теории, где из электрона лепят частицу. Математикой можно описать все, что угодно. Возможно и оправдать можно, что угодно. Поэтому я к математике отношусь с подозрением. И как в том анекдоте, цитируя и перечисляя Ф.И.О, Вы меня своей "бандой" не запугаете. Потому что я Лёньку Фиксатого и Керю Грузила знаю...

[Dem]

1 - интресно сколько надо ветряков и какой высоты для этого
2 - что это за тайфун должен быть чтобы столько наломать дров? вроде тайфуны вещь нередкая и по городам тоже порой бьют, жертвы есть, но не столько же...

много, само собой. Но энергии ведь надо с них гигаватты снимать, как это на климат повлияет - непредсказуемо.

если оно убежит в дикую природу - сдохнет самым благополучным образом - есть тенденция - чем более продуктивена для нас некая порода, тем она менее выживаемая в природе.

Это да. Но опять же - энергии надо много, и один раз из миллиарда может и не повезти. Вот например кролики бежали в лес постоянно, и постоянно их там жрали хищники. Но когда в Австралии убежали - что вышло?

[postoronim]

Вот например кролики бежали в лес постоянно, и постоянно их там жрали хищники. Но когда в Австралии убежали - что вышло?

Э нет... у нас кроликов не хищники жрали!!! Где Вы у нас хищников видели... К примеру, я когда срочную служил, поймал кролика (то ли сбежавшего, то ли выпущенного по причине болячки кролячьей)... а чё солдату надо на пшенке сидящему да на киселе... забабахали мы этого кролика!!! И двух гусей впридачу. И бабахали бы так, сколько бы их не сбежало. Потому и нет их и катастрофы экологической нет. А в Австралии что? Некому там кроликов бабахать. Туда бы парочку наших дивизий голодных и кроликам хана! А заодно и кенгуру с крокодилами.

[L00king]

И когда я слышу как электронами, квантами, кварками, фотонами и прочей мелюзгой начинают оперировать как частицами и из этой посылки строят теорию... Все! Для меня это бред!

Ну чего так сразу бред? В ускорителях частиц эту мелочь раскручивают, же, к примеру мюоны (тяжёлые электроны), или протоны. 

[реалист]

В общем запулить автоматические аппараты к ближайшим землеподобным экзопланетам (Глизе 521с) на инерционный полет - максимум, что мы можем сделать.

[alex_semenov]

Спасибо, что потратили время! Я читал и не обижался. Я улыбался! Вы во многом правы!

Гм... Да, но теперь я буду мучатся тем, что зря наговорил, возможно неглупому человеку грубых гадостей сгоряча!!!
 
Дабы окончательно закрыть эту неприятную тему.
http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3al.html

Но я не лезу в науку! Я от нее сбежал именно по причине того, что дураки в умные записались.

Явление очевидное. Особенно в б-СССР. Общество было бедным и наука в нем была очень статусная. Это привело к быстрому просачиванию в нее ненужных людей. Несмотря на очевидные барьеры. Западная наука (американская и особенно британская) в этом смысле всегда была защищена тем, что ученые всегда там жили "впроголодь" по их меркам (не важно что для нас это было роскошно). Здесь важна не абсолютная, а относительная величина.
Кстати. Именно поэтому БЕССМЫСЛЕННО вливать в науку большие деньги в расчете, что она в итоге улучшит свою производительность. Понукание ассигнованиями (скажем космоса) в итоге приведет к тому, что на эти средства будут расти роскошные офисы и высокотехнологичные проекты обрастут чиновниками, конференциями, семинарами... всплывут новые трудности, требующие дополнительных средств. Сроки растянутся. То есть результат будет обратный.
Есть некая норма ассигнований, которая чуть выше чем "впроголодь". И она дает максимально возможный (хотя никого не устраивающий по величине) выход. Ниже или выше ассигнования – производительность упадет.

Я думаю, Вы знаете, что такое "посылка" и "заключение" в матлогике? Иногда из ложной посылки можно сделать гениальное заключение. Допускаю!

Разумеется. Космологическая константа была введена Эйнштейном в модель стационарной вселенной гением буквально с потолка. Из чисто эстетических сображений. Эйнштену просто ХОТЕЛОСЬ иметь стационарную вселенную. Более того, когда Фридман написал ему письмо в котором аккуратно указал на ошибку гения, то его... эм... не понял (скажем так). Но (надо все же признать, мерзавцы гениями не становятся) потом Эйнштейн раскаялся. Совесть все же замучила. Я вот не помню только до или после смерти Фридмана в блокадном Ленинграде?

Но не в этом дело. Теперь, после того как обнаружили ускорение в разлете галактик и закричали про темную энергию, эту мутную историю с космологической константой Эйнштена ВВС и Дискавери пропагандирует как еще одно проявление гениальности гения.
Но это же бред. Эйнштейн сделал правильный вывод из неправильной посылки. Но правда в том, что это не вывод. Это СЛУЧАЙНОЕ попадание.

[alex_semenov]

Кстати. По поводу предела скорости света.
Меня бесит не столько сам факт того, что люди свята верят в сверхсвет.
Меня бесит то как и почему они в это верят.
Извините за правду, но если бы толпы БАРАНОВ истово верящие в сверхсвет действительно НЕ БЫЛИ КРЕТИНАМИ, кто-нибудь из них быстро нашли бы что-нибудь наподобие, того что вы прочтете ниже.
Но, увы, им не хватает ума даже на такие далеко не самые высокие результаты.

*****

При всем при том, что я являюсь трехглавым цербером на защите постулата о предельности скорости света, я в нем... не уверен до конца.
Хотите знать почему?
Принцип причинности.
Предел скорости защищает принцип причинности.
Но нарушается ли принцип причинности сверхсветом?
Если да то как?
Я до сих пор не могу придумать простой и наглядный пример в котором можно было бы на пальцах показать КАК передача информации из точки А в точку В со скоростью большей света (скажем, мгновенно) создавала бы парадокс машины времени.

Вместо драматического убийства самого себе путешественником во времени (чтобы создать парадокс) вы можите использовать генератор испускающий сверхсветовые частицы. Генератор сделан так, что с момента включения t он испустит  частицу в момент t+3,  если никакая частица  не была зафиксирована в момент t+1 на дополнительном датчике подключенном к генератору. Но генератор как раз и испускает сверхсветовую частицу так, чтобы та попала в его датчик в момент t+1 вернувшись назад во времени на 2 единицы.
Это привело бы к парадоксу. Если в t+1 датчик не сработает, то в t+3 частица будет запущена. Но тогда в t+1 она прилетит и заблокирует свой запуск.
Парадокс!
Такой наглядный эксперимент ОКОНЧАТЕЛЬНО решил бы вопрос  о невозможности сверхсвета. Потому что, как мне кажется, большинство людей не относятся к парадоксу машины времени сучастием человека-путешественника и его дедушки серьезно. Они думают типа: "ну какой дурак станет убивать себя или своего дедушку ради проверки парадокса?!"
Людям свойственно так думать. Мы думаем шиворот на выворот. Потому что мы социальные обезьяны. Нельзя нас в этом винить. Поэтому я и придумал бездушную машину, которая бы нарушала принцип причинности совершенно ДЕТЕРМИНИРОВАНО, механично.
Одна проблема.
Я не могу придумать простых и наглядный (ясных всякому идиоту) условий эксперимента, в которых такая машины могла бы сработать, будь у нас волшебный источник сверхсветовых частиц.
Все известные мне примеры (из богатой литературы) мне не подходят.
Они ТОЛЬКО показывают, что наблюдатель в этом случае ВИДИТ причину до следствия. Но в таком видении нет никакого парадокса. Он видит и причину и следствие УЖЕ ПОСЛЕ того как и та и та произошли. И повлиять на них все равно не может.
Не важно, что было первым.
Он видит не парадокс, а что-то в виде киноленты, пущенной от конца к началу. Это к нарушению причинности не приводит.
Я не сильно упирался в эту задачу.
Или мне не хватило ума додумать ее до конца.
В общем я чувствую с этой задачей себя идиотом.
Я просто не могу понять, что же я не могу понять...
 
Но если вы хотите сковырнуть все-таки предел света, вам надо упереться именно в эту мною недоношенную идею.
И меня бесит, что ни один куда более умный чем я противник предела скорости света не додумался до условий опровержения предела скорости света, до которых додумался я, идиот.
То есть все остальные без тени сомнения идиоты еще большие!
Я вот думаю...
Может после этого признаний все же найдется кто-то молодой и дерзкий кто доведет мою идею до конца?
Однако предупреждаю.
Вряд ли вас ждет успех. Все может кончится тем, что вы должны будете погрузиться в графики Минковского и вы в итоге найдете НЕНАГЛЯДНОЕ но доказательство что причинность сверхсветом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нарушается.
В любом случае интересно было бы понять в чем я заблуждаюсь, когда тайно сомневаюсь в пределе скорости света.

[L00king]

Дак никто и не говорил что можно преодолеть этот световой предел обычным способом.

Есть некоторые примеры как теоретически его можно обогнать))

Например, если обьект перед собой будет сжимать пространство, а за собой его растягивать, то он сможет двигаться вообще без ограничения скорости. (вроде так)

  Или как в мульте Футурама, если кто смотрел:
- "Он не может лететь быстрее скорости света..."
- "Может, двигатель моего карабля не толкает корабль, он толкает вселенную, а корабль остаётся на месте"
- "Невозможно, как он работает?"
- "Я не знаю, я придумал его во сне, а в другом сне забыл" 

Или взять чёрную дыру, на безмассовые частицы гравитация не действует, почему тогда свет её не может покинуть?
Сейчас это обьяснили так, чд вращается почти на световой скорости, и увлекает пространство-время за собой, оно делает почти полный оборот, частица/волна света попадает в это пространство, делает оборот вокруг чд, но не успевая выйти из него едёт на следующий и т.д. и вконце падает на саму чд

[alex_semenov]

Дак никто и не говорил что можно преодолеть этот световой предел обычным способом.

Для тех кто на бронепоезде, объясняю еще раз.
Причина, почему скорость света нельзя превышать одна единственная. Нарушается принцип причинности. Не важно как вы превысите скорость света.
Обычным или необычным способом.
Через кротовую нору пролезете, квантово-телепортируетесь (преодолев барьер
случайности)... Перечисляйте уловки какие хотите.
Любой волшебный способ превышения скорости уже приводит к парадоксу в ТО.
Если из точи А в точку В попадет хотя бы БИТ информации быстрей, чем из А в В прилетит луч света, вы получаете  возможность построить парадокс машины времени.
Теория относительности, если она позволит превысить скорость света, приводит к путешествию во времени назад и к абсурду. Понимаете?
Во всяком случае так утверждают люди, кто эту теорию защищает.

Все эти БРЕДНИ, которыми наполнены сайты любителей стартрека про смещение пространства имеют шанс быть реальностью ЛИШЬ во одном случае.
(ВНИМАИНЕ!)
Если вы хотите прорваться за предел скорости света - все что вы должны сделать - доказать что сверхсветовые перемещения НЕ ПРИВОДЯТ  к путешествию во времени назад, что влечет за собой парадокс машины времени.
Всего то!
Уловите же!
Не важно что вы там надумаете. Теория относительности говорит: если вы попали из А в С быстрее света, вы попали не просто в другую точку пространства, вы попали назад в прошлое. А значит можете построить парадокс, обогнав следствием причину.
Вы можете построить в физической реальности конструкцию типа

"Я ЛГУ!"

Невозможную фигуру.



Из этого вы можете построить вечный двигатель, нарушить второе начало термодинамики и так по цепочке.
Вы разрушите всю логику мироздания.
Понимаете?

Единственно что вам дает шанс превысить скорость света - доказать что сверхсвет на самом деле не ведет к путешествию во времени.
Тогда да, у этих мнимых, мыслимых конструкций перемещений появляется шанс воплотится в реальность.
То есть вы не там вообще ищете решение ВАШЕГО горя.
И даже когда вас тыкают носом, где надо на самом деле рыть - вы все равно не понимаете почему.
Вы упорно пытаетесь раскрыть скобки, хотя нужно привести к общму знаменателю!
Напрягитесь же!
Как на контрольной по математике. Мобилизуйте все свои умственные ресурсы!
Ведь это важно не для меня а для вас!

[L00king]

Любой волшебный способ превышения скорости уже приводит к парадоксу в ТО.

В вашей любимой теории относительности, не всё так гладко, я не особый её сторонник. Есть более перспективные теории, например: На первом месте М-теория, на втором Теории суперструн (по ним и построена М-теория), Калибровочная теория гравитации, Петлевая квантовая гравитация и т.п. И все что я перечислил, они получше для понимания всего чем ООТ и СТО. И Теория ОТ далеко не претиндент на Теорию Всего. 

Тем более, искривляя пространство перед и взади коробля, мы ничем не нарушаеи принцип причинности. т.к. свет вместе с нами будет двигаться.

Тем более путешествия во времени в теории допускаются. Читаем Теорию бесконечного циллиндра, Не помню как называется, о вращении вселенной, гравитационных струнах. Хотя бы. 

На счёт Термодинамики поговори вот с ним - http://vinogradov-vetto.narod2.ru/ 

[Macho]

Или взять чёрную дыру, на безмассовые частицы гравитация не действует, почему тогда свет её не может покинуть?

Фотон не обладает массой покоя. Но он обладает массой, когда движется (а он всегда движется). Формулу не помню, но масса у фотона есть.

alex_semenov, ваши рассуждения о том, как доказать возможность сверхсвета интересны.
Только я никак не могу понять, каким образом мы нарушаем причинность, если переместимся со сверхсветовой скоростью. Например, мы переместились мгновенно на 2 световых года. Потом мгновенно обратно - мы ведь не вернёмся назад во времени.
Или переместились на 2 световых года и начали подавать световые или радиосигналы в точку отправления. Но мы и этим никак не нарушаем причинность. В точке отправления получат эту инфу примерно через 2 года после нашего отбытия - всё нормально.
Так где нарушается принцип причинности при сверхсвете?

[alex_semenov]

Любой волшебный способ превышения скорости уже приводит к парадоксу в ТО.

В вашей любимой теории относительности, не всё так гладко, я не особый её сторонник. Есть более перспективные теории, например:

О небо! Если бы вы знали, как глупо все это звучит на самом деле!
"Более перспективные теории" не ОТМЕНЯЮТ выводы старых теорий. Они их уточняют.
Если элементарная арифметика говорит 2+2=4, то никакая новая теория  супернатуральных чисел не может получить 2+2=5.
Понимаете?
Вы должны опровергнуть ТО, если хотите прорваться за барьер скорости света. И другого пути у вас нет. При этом обходной маневр, мол признание новых теорий, отмахнувшись от старой вам не поможет. Новые теории БАЗИРУЮТСЯ  на ТО.

Тем более путешествия во времени в теории допускаются. Читаем Теорию бесконечного циллиндра, Не помню как называется, о вращении вселенной, гравитационных струнах. Хотя бы. 

Это все фигуры ума. Понимаете? Цилиндр называется "цилиндр Типлера". Так же как и червоточины Хокинга. Но вы выхватываете фразы из контекста.
Почитайте внимательно. Ни Хокинг ни Типлер не утверждает что все это будет работать.
Если их спросить, как их построения совместить с принципом причинности, они пожмут плечами. Они не знают.

На счёт Термодинамики поговори вот с ним - http://vinogradov-vetto.narod2.ru/ 

Увольте!

[alex_semenov]

Так где нарушается принцип причинности при сверхсвете?