Превращение звезды в черную дыру.

[Рамис]

При конечной стадии эволюции звезды,когда звезда уже исчерпала свое ядерное топливо,предположим,что звезда является явным кондидатом в черные дыры (Масса ядра больше трех масс солнца).Могут ли происходить какие либо характерные процессы в конечной стадии эволюции потверждающие то,что звезда действительно станет черной дырой?

[Diman]

Поток нейтрино при сжатии и взрыве. Аккреция межзвездного газа на чёрную дыру и его рентгеновское свечение.

[VLG]

Мы поднимали этот и параллельные вопросы тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34297.140.html

[Митрич]

При конечной стадии эволюции звезды,когда звезда уже исчерпала свое ядерное топливо,предположим,что звезда является явным кондидатом в черные дыры (Масса ядра больше трех масс солнца).Могут ли происходить какие либо характерные процессы в конечной стадии эволюции потверждающие то,что звезда действительно станет черной дырой?

Тут где-то обсуждалось, что пока ещё далеко неясно - способна ли вообще звезда или любое другое тело  превратиться в "чёрную дыру". Дело в том, что падающее на "дыру" вещество с точки зрения удалённого наблюдателя (т.е. нас) неспособно пересечь горизонт событий за время, прошедшее с момента образования Вселенной и ещё не сможет сотни миллиардов лет как минимум

[Ванюх]

Я слышал что Бетельгезе должна вспыхнуть сверхновой в 2012 году. Если это так то она уже стала черной дырой, просто лучи вспышки до нас ещё недошли! И если Бетельгейзе взорвалась то это ближайшая черная дыра по отношению к солнечной системе. А чё будет весело...послать туда что-то типа Вояджера, только чтобы он летел со скоростью света . Будем по ТВ смотреть, как нашего бедолагу будет плющить жеской гравитацией за насколько десятков а.е. до погибшей звезды .

[Аstrocity]

При конечной стадии эволюции звезды,когда звезда уже исчерпала свое ядерное топливо,предположим,что звезда является явным кондидатом в черные дыры (Масса ядра больше трех масс солнца).Могут ли происходить какие либо характерные процессы в конечной стадии эволюции потверждающие то,что звезда действительно станет черной дырой?

Тут где-то обсуждалось, что пока ещё далеко неясно - способна ли вообще звезда или любое другое тело  превратиться в "чёрную дыру". Дело в том, что падающее на "дыру" вещество с точки зрения удалённого наблюдателя (т.е. нас) неспособно пересечь горизонт событий за время, прошедшее с момента образования Вселенной и ещё не сможет сотни миллиардов лет как минимум

Это не совсем так. Вещество поглощается ЧД все же за вполне конечное время. Для удалённого наблюдателя (т.е. нас) горизонт будет представлять застывшим, но чем дальше от него и ближе к наблюдателю тем заметней аккреция. Самое замечательное из наблюдаемых явлений это джеты из АЯГ. Релятивисткие потоки иногда даже цепляют землю. Весьма опасное имхо, и редкое явление.

[Митрич]

Это не совсем так. Вещество поглощается ЧД все же за вполне конечное время. Для удалённого наблюдателя (т.е. нас) горизонт будет представлять застывшим, но чем дальше от него и ближе к наблюдателю тем заметней аккреция. Самое замечательное из наблюдаемых явлений это джеты из АЯГ. Релятивисткие потоки иногда даже цепляют землю. Весьма опасное имхо, и редкое явление.

Честно говоря, не готов аргументированно доказать вышеприведённую точку зрения - знаний не хватает. Но в общих чертах попробую объяснить, как себе это представляю. Может, и ошибаюсь в чём-то:
С нашей точки зрения скорость вещества, падающего в ЧД, близ ГС стремится к С. Значит, его собственное время для нас стремится к нулю. Т.е. все процессы (в т.ч. и их собственная скорость!) на телах, стремящихся к ГС ЧД, для нас замедляются почти до нуля, а любое излучение от них испытывает почти бесконечное красное смещение. Т.е мы никогда не увидим момента пересечения каким-либо телом ГС. Процесс этот носит название "бесконечное угасание"(в какой-то советской книге встречал).

Далее, касательно Вашей выделенной фразы: "горизонт будет казаться застывшим". Почему "казаться"? Он и будет для нас застывшим, и вещество будет бесконечно "тлеть" на нём, будучи не в состоянии пересечь роковую черту В СТО постоянно приводится пример, как два одновременных события для одного наблюдателя будут неодновременными для другого, связанного с другой СО. Там же не делается вывод, что этому другому неодновременность будет лишь "казаться", хотя очевидно, что это различие связано лишь с конечностью скорости света, передающего информацию. Наоборот, утверждается, что оба наблюдателя совершенно равноправны, и каждый имеет право утверждать, что он прав
Почему же с падением на ЧД мы не придерживаемся подобной логики? Мы никогда не увидим, что вещество пересекает ГС - стало быть, образование ЧД невозможно в нашей СО. Нет?

И ещё у меня есть вопрос: ну предположим, что каким-то образом вещество таки пересекает ГС. Раз при этом его скорость стремится к С, его масса(и энергия!), стало быть, стремится к бесконечности. Т.е., теоретически, каждый протон, к примеру, пересекающий ГС, обладает массой и энергией, сравнимой с массой и энергией всей нашей Вселенной Никакого выделения энергии в виде излучения и пр. при этом, очевидно, не происходит (иначе ЧД были бы ярчайшими объектами во Вселенной). И масса ЧД, очевидно, не растёт до бесконечности с каждым захваченным протоном. Как это всё согласуется с законом сохранения энергии?

[Аstrocity]

Митрич. Для расчетов ЧД есть метрики Шварцшильда, Керра, решения Пенроуза, Хокинга и множество диаграмм с координатами и уравнений, но в ОТО и основанных на ней решениях есть неустранимые проблемы-сингулярности.

На вопрос: "почему упадет тело в ЧД за конечное время", отвечаю-есть планковские величины.
И "упадет" не совсем верно. Скорее "размажет" по горизонту т.к. в реальности ЧД вращается.
 

[Митрич]

... но в ОТО и основанных на ней решениях есть неустранимые проблемы-сингулярности...

Даже мне, неспециалисту, бросилось это в глаза. Когда задаёшь вышеозначенные вопросы, все спецы либо посылают "к классикам", либо просто тихо отводят взгляд...

Так не проще ли, чем придумывать всякие "неустранимости", просто предположить, что ЧД не существуют в природе?

И "упадет" не совсем верно. Скорее "размажет" по горизонту т.к. в реальности ЧД вращается.

Вот опять вопрос в связи с этим: откуда известно, что вращаются? Ведь это, как ни крути, информация, каким-то образом пришедшая к нам из-под горизонта событий

[Аstrocity]

... но в ОТО и основанных на ней решениях есть неустранимые проблемы-сингулярности...

Даже мне, неспециалисту, бросилось это в глаза. Когда задаёшь вышеозначенные вопросы, все спецы либо посылают "к классикам", либо просто тихо отводят взгляд...

Так не проще ли, чем придумывать всякие "неустранимости", просто предположить, что ЧД не существуют в природе?

Не получается это предположить т.к. имеющиеся теории не позволяют.
К тому же ЧД все таки наблюдаются. Например в галактике RX J1242-1119A, в ее центре сверхмассивная центральная черная дыра разорвала приливными силами пролетевшую слишком близко от нее звезду. http://www.astronet.ru/db/msg/1196601
А вращаются они потому как заметен эффект увлечения ИСО.

 

[konstkir]

...Вот опять вопрос в связи с этим: откуда известно, что вращаются? Ведь это, как ни крути, информация, каким-то образом пришедшая к нам из-под горизонта событий

У Вас резонные вопросы.
Пока нет прямых фактов существования ЧД и тем более модели Керра. Но опосредованные есть, например, по размеру занимаемого ими пр-ва. Объекты массой в миллионы с.м. не могут быть размером с СС, не будучи ЧД.
А размер этот определен у некоторых СЧД в центрах галактик. Также трудно объяснить гигантский и переменный блеск квазаров, кроме как аккрецией материи на СЧД.

Что касается Вашего вопроса о времени образования ЧД, то в СО внешнего наблюдателя коллапс звезды в ЧД бесконечен и Черной дырой можно назвать лишь сам процесс коллапса, т.к "почти" ЧД ничем не отличается от законченной ЧД по своим проявлениям.  Но в СО падающего на ЧД наблюдателя ЧД быстро создается ко времени пересечения ГС.  ГС СЧД космонавт легко пересекает даже не икнув, но времени жизни ему остается только секунды. Некоторые модели говорят, что за этот десяток, другой секунд он может увидеть все будущее всей нашей Вселенной.

[Гришин С. Г.]

ГС СЧД космонавт легко пересекает даже не икнув, но времени жизни ему остается только секунды. Некоторые модели говорят, что за этот десяток, другой секунд он может увидеть все будущее всей нашей Вселенной.

С чего Вы взяли?
Радиус Шварцшильда зависит только от массы. Подставьте в формулу
массу Вселенной и Вы увидите, что радиус чёрной дыры не менее одного мегапарсека. А каково расстояние Земли до центра Вселенной? А центра Галактики до центра Вселенной? Вот будет потеха, если  чёрная дыра Галактики находится в чёрной дыре Вселенной. Ну пусть не наша,
так другая. Мегапарсек - это не шутка.
 

[konstkir]

ГС СЧД космонавт легко пересекает даже не икнув, но времени жизни ему остается только секунды. Некоторые модели говорят, что за этот десяток, другой секунд он может увидеть все будущее всей нашей Вселенной.

С чего Вы взяли?
Радиус Шварцшильда зависит только от массы. Подставьте в формулу
массу Вселенной и Вы увидите, что радиус чёрной дыры не менее одного мегапарсека. А каково расстояние Земли до центра Вселенной? А центра Галактики до центра Вселенной? Вот будет потеха, если  чёрная дыра Галактики находится в чёрной дыре Вселенной. Ну пусть не наша,
так другая. Мегапарсек - это не шутка.

Хоть раз сами подставьте что-нибудь куда-нибудь.
Заодно расскажите, что такое масса Вселенной и где центр Вселенной.

Или задайте хоть раз путный вопрос.

[Гришин С. Г.]

Заодно расскажите, что такое масса Вселенной и где центр Вселенной.
Или задайте хоть раз путный вопрос.

Для Солнца, масса которого, по существующим оценкам, вдвое больше,
чем 10²⁷тонн, гравитационный радиус оценивается, в три километра.
Тогда, с одной стороны, считая что масса Вселенной примерно равна
10⁹² тонны (где-то видел в одной из статей на астрономических сайтах).
Нарвусь - дам ссылочку.
Получаем сумасшедший радиус -  порядка 10^92-28(разов не жалко) км.
Получается, что гравитационный радиус Вселенной практически бесконечен.
Так что, расположение центра Вселенной не имеет никакого значения.
Подойдём с другой стороны.
Общее число звёзд во Вселенной оценивается в 1.25^.10²².
http://www.nkj.ru/archive/articles/9626/
Недавно число звёзд утроили, но это мелочи.
Предположим, что средняя масса звезды во Вселенной равна массе Солнца.
Тогда, гравитационный радиус Вселенной только на звёздах превысит 3^.10^22.10^-3 км.
То-есть, превысит 1 Мегапарсек.
{Не согласных приглашаю давать свои оценки}.
А пока, получается, что мы, может быть, существуем
в "чёрной дыре" и в ус не дуем.
Неужели и в остальных "чёрных дырах" так же привольно?

Насчёт вопросов.
Самый лучшая реакция на беспутный вопрос - путный ответ.
Я пробовал - помогает.

[konstkir]

Заодно расскажите, что такое масса Вселенной и где центр Вселенной.
Или задайте хоть раз путный вопрос.

Насчёт вопросов.
Самый лучшая реакция на беспутный вопрос - путный ответ.
Я пробовал - помогает.

Как-то не верится, что пробовали и помогает, судя по этому ответу и остальным. Набор с потолка взятых цифр и выводов.

Все неверно. Но ликбез проводить не буду, т.к. не вижу Вашего старания поработать с Гуглом и вообще познать еистину. У Вас какие-то другие цели серфинга по форуму.

Для заинтересованных только поясню, что гравитационный радиус нашей Метагалактики примерно равен радиусу сферы Хаббла ~ 14млрд.с.л. Но ЧД здесь не причем, т.к. имеем нестационарную метрику (Вселенныая расширяется) и в этом случае модель Шварцшильда и Керра не применимы.

[geomath]

Для заинтересованных только поясню, что гравитационный радиус нашей Метагалактики примерно равен радиусу сферы Хаббла ~ 14млрд.с.л.

Заинтересовался и полюбопытствовал в Википедии, что называют массой Вселенной. Оказывается, m = c³/G/H. Если подставить это в формулу гравитационного радиуса 2Gm/c², то получим 2c/H, что больше радиуса сферы Хаббла c/H ровно вдвое.

P.S. Может, в формуле массы коэффициентик потерялся?

[konstkir]

Нет такого понятия масса Вселенной. Она может быть любой.
Положено давать ссылки на формулы.

[Аstrocity]

Да о массе видимого (известного) вещества в масштабах Вселенной, или даже видимой ее части, говорить бессмысленно, ибо оно скорее недоразумение, какими бы цифры не были.. В нем энергии, по сравнению с плотностью энергии вакуума или ТЭ-ничтожно мало. Физ вакуум легко расталкивает целые галактики, при этом -ускоренно, даже испаряет черные дыры 

[geomath]

Нет такого понятия масса Вселенной. Она может быть любой.
Положено давать ссылки на формулы.

Для заинтересованных только поясню, что гравитационный радиус нашей Метагалактики примерно равен радиусу сферы Хаббла ~ 14млрд.с.л.

Если считать, что гравитационный радиус Вселенной 2Gm/c² равен радиусу сферы Хаббла R = c/H, то отсюда сразу получим массу Вселенной m = (1/2/G/H)c³. А поделив эту массу m на объем евклидовой сферы радиусом R, получим т.н. критическую плотность Вселенной (3/8/pi/G)H². Что же касается ссылки, то вот.

[Гришин С. Г.]

Как-то не верится, что пробовали и помогает, судя по этому ответу и остальным. Набор с потолка взятых цифр и выводов...
Для заинтересованных только поясню, что гравитационный радиус нашей Метагалактики примерно равен радиусу сферы Хаббла ~ 14млрд.с.л.

Здесь случай не для "верится - не верится", "судя - не судя".
Все до поросячьего визга просто. Ссылка есть. Так что, охолонитесь...