ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Как это ни странно, тема имеет право на обсуждение.
Плоскость экватора Меркурия почти совпадает с плоскостью его орбиты. В приполярных районах планеты солнечные лучи падают под очень малым углом к поверхности. Дно глубоких кратеров находится в вечной тени. В некоторых из таких кратеров, согласно данным радиолокации, находится материал, сильно рассеивающий радиоволны, предположительно - водяной лед.Пусть слой этого льда достаточно толст (десятки, сотни метров). Его поверхность, конечно, будет очень сильно охлаждена (до 100К и ниже). Но поскольку сама планета горячая (если мне не изменяет память, средняя температура Меркурия на глубине нескольких десятков метров составляет 95°С), под толстым слоем льда может находиться жидкая вода, образуя замкнутые подледные озера.Понятно, что жизнь в таких условиях может быть только примитивной, одноклеточной. Но чем черт не шутит?
Для возникновения биосферы необходимо как минимум1. Океан (водный)2. Плотная атмосфера.3. Температурный режим, обеспечивающий функционирование белковых структур.Увы, даже если первично-импактный лёд и сохранился (почему нет?), то к жизни это никакого отношения не имеет.
Собственно, если мы всерьез рассматриваем возможность существования жизни подо льдом Европы или Энцелада, то чем Меркурий хуже?
Удивительно, кстати, почему уфологов никто всерьёз не воспринимает, а трщей, обсуждающих жизнь на Энцеладе, держат за серьёзных учёных. Особенно если учесть, что НЛО рядом и их все видят. p.s. Вика, Вы и Борислав для меня на этом форуме являлись реперными точками здравого смысла. Ваши материалы, в т. ч. замечательная статья "атмосферная динамика" в "панораме" даже вошли в исходный научный базис при постройке НФ-романа "Прошедшая сквозь небеса"Генерация же бредус-идей - обязанность А. Семёнова. К сожалению, идеи те не годятся даже для самой примитивной космофэнтези а-ля Гамильтон.И вдруг бац!
Цитата: Golossvyshe от 12 Июл 2011 [19:44:24]Ну, давайте по пунктам.В предположении о жизни подо льдом Энцелада нет никакой аномальщины. Там есть теплый океан соленой воды и органика - так почему бы там не быть жизни?Опыты Луи Пастера отрицают такую возможность. Запаянная колба с сахарным сиропом будет стоять миллион лет, и никакого результата. Конечно, можно апеллировать, что "мы не знаем, как возникла жизнь". Однако то, что с самого начала жизнь развивалась за счёт фотосинтеза, мне лично представляется бесспорным.Даже в версии стихийной панспермии, хотя бы одна спора-прародительница должна попасть в океан. А не на ледяную поверхность в вакууме.В версии "дубового абиогенеза", когда первая живая клетка самособирается случайным способом, Земля вообще есть единственное обитаемое тело на 10^80 галактик.В версии "модифицированного абиогенеза", когда работает(или работал) некий тонкий механизм "закономерной самосборки", нам неизвестный, условия всё равно должны быть крайне критичны, отклонение от оптимума на градус сразу снижает вероятность самозарождения на порядки.Впрочем, я не считаю "ма" научной гипотезой. Где хоть намёки на существование такового механизма? Чисто вопрос веры.Единственной версией, объясняющей наличие жизни на Европе и К, может быть креационизм, либо на худой конец "направленная панспермия". Прилетели Сеятели Жизни на звездолёте, разом осеменили всех подряд - и Землю, и Марс, и Европу с Энцеладом заодно. Не пропадать же рассаде, раз привезли. ЦитатаНаши земные микробы в таком океане прекрасно бы себя чувствовали - так почему там не может быть своих доморощенных микробов? Заметьте - я не утверждаю, что жизнь там есть, только то, что она там МОЖЕТ БЫТЬ. Подо льдом Европы - аналогично.НЕ МОЖЕТ!Все эти глубоководные организмы по сути отжатые с поверхности маргиналы могучей земной биосферы. Как и анаэробы нефтяных пластов. Нет биосферы - нет и маргиналов.
Ну, давайте по пунктам.В предположении о жизни подо льдом Энцелада нет никакой аномальщины. Там есть теплый океан соленой воды и органика - так почему бы там не быть жизни?
Наши земные микробы в таком океане прекрасно бы себя чувствовали - так почему там не может быть своих доморощенных микробов? Заметьте - я не утверждаю, что жизнь там есть, только то, что она там МОЖЕТ БЫТЬ. Подо льдом Европы - аналогично.
Что ж, теперь стало понятнее.Изложу свою точку зрения.На данном этапе мы просто НЕ ЗНАЕМ, как образовалась жизнь. Но!Опыты Миллера и Сагана говорят о том, что абиогенный синтез "кирпичиков жизни" (аминокислот и элементов нуклеиновых кислот) происходит в широком диапазоне условий.
При сухом нагревании смеси аминокислот образуются полипептиды (обрывки белков) до 100 аминокислотных остатков длиной.Среди РНК случайного состава есть вещества с каталитической активностью, способствующие определенным биохимическим реакциям.Мне все это напоминает обезьяну за пишущей машинкой, которая лупит и лупит по клавишам, миллионы лет, миллиарды раз в каждой теплой луже - и иногда может настучать что-то осмысленное - скажем, простенькую программу, РНК, которая будет (случайно!) катализировать сборку самой себя. И как только это случится, в дело вступит естественный отбор. Вы говорите - за десятки лет этого никто не наблюдал? А если для успеха нужно 10 миллионов лет? Борщ тоже не варится за 3 миллисекунды Короче, я считаю зарождение жизни ЗАКОНОМЕРНЫМ (хотя, возможно, и редким) процессом.
Мы пока не знаем условия, в которых этот процесс реализуется. Не знаем его вероятности. И пока мы этого не знаем, мы должны рассматривать все варианты. Как крайнюю редкость зарождения жизни, так и возможность того, что она зарождается в любых мало-мальски подходящих для этого условиях. Не говорить "подо льдом Энцелада точно ничего нет, зуб даю!", а отправить туда аппарат и взять пробы из трещин.Параллельно изучать земную жизнь, конечно. Но это уже дело биологов, а не астрономов.
А вот как насчёт сумеречных зон? Всё-таки два почти месяца срок достаточно большой. Могут ли там обитать какие-нибудь микробы, которые впадают в спячку на жаркий сезон, а потом оживают?
Вот когда найдутся бактерии под ледяными линзами на Луне, можно будет и про Меркурий предположить.
Панспермия все равно упирается в самозарождение жизни, случившееся пусть не здесь, на Земле, а где-то еще. Плюс возникает масса проблем при передаче спор от одной планетной системы к другой (космические лучи, сотни миллионов лет слепого блуждания в межзвездном пространстве, и т.д.)Значит, додумывая эту мысль до конца, Вам придется признать креационизм.
Однако - пути Господни неисповедимы, не так ли? И создав жизнь здесь, Он вполне мог создать ее и на Меркурии, согласны?
"Критерий истины - практика"(с) И Ваши, и мои умозаключения - только умозаключения, не больше. Да, надо бурить на Марсе, брать пробы льда на Энцеладе, я бы еще в зонах хаотического рельефа на Европе покопалась бы. Ну и на Меркурии, если окажется, что там много льда