Луна (фрагменты и ландшафты)

[ma][im]

Зачем по луне в 8 бит снимать? Они все детали и поели

Детали на Луне поели Лангольеры
Снимал в 8 бит для экономии дискового пространства, на винте оставалось примерно на 3-4 ролика (один ролик 8 бит SER 41гб) и фпс в 16raw в два раза режется при записи.

[p.v.]

для экономии дискового пространства

У меня такая же беда. 2 внешних hdd на  1 и 2тб забиты, на третий никак не решиться. А надо 3,4,5 и т.д. Расходный материал. Как результат, удаляю промежуточные результаты обработки по дипскаю. Месяцы обработки на помойку из-за жадности и экономии жалких 100гб. Исходники храню. Это святое. Новые ролики снимаю только по максимуму. Это аксиома. Хороший материал живет дольше. С плохим не хочется и возиться

[Дядя Лёша]

 Платон тоже в тот вечер был сфотографирован:

Платон 28.06.2023 21:08:48мск. Высота Луны в момент съемки 26 градусов, сингобот 3/10.

  Ваш снимок, полученный, видимо, в сложных  атмосферных условиях, согласно данных сайта https://github.com/pavolgaj/ltvt/wiki/Plato-Craterlet-Resolution-Examples соответствует примерно 200 мм апертуре.  Хорошо смотрится и приятно обработан!

[Arhymage]

Я пока еще не списываю со счетов рефрактор, буду проводить парные сессии. Однако оптимизм к рефракторам резко поугас после недавних визуальных наблюдений в бидон 406мм.
Взять, например Платон в его центре в 406мм четко виден кратер, еще три кратера похуже, но тоже видно в моменты улучшения сиинга.
А в рефрактор 150мм мелкие кратеры Платона за пределами его возможностей хоть в какой сиинг, в 200ку на грани будут.

Мне кажется Луна это чересчур большой и контрастный объект, по нему апертура будет брать своё, как и по дипскаю, а вот сравнение по визуалу планет было бы интересным.

[a.pozharov]

Мне кажется Луна это чересчур большой и контрастный объект, по нему апертура будет брать своё, как и по дипскаю, а вот сравнение по визуалу планет было бы интересным.

Сравнивайте по передаче контраста  на освещенной части части Луны. Там и увидите преимущество

[Smirnov Andrey]

Мне кажется Луна это чересчур большой и контрастный объект, по нему апертура будет брать своё, как и по дипскаю, а вот сравнение по визуалу планет было бы интересным.

Сравнивайте по передаче контраста  на освещенной части части Луны. Там и увидите преимущество

Коллеги! Не надо превращать ЭТУ тему в "Рефрактор vs рефлектор"!
Развлекайтесь в ТОМ отстойнике.

[Гена2001eq1]

Мне кажется Луна это чересчур большой и контрастный объект, по нему апертура будет брать своё, как и по дипскаю, а вот сравнение по визуалу планет было бы интересным.

Сравнивайте по передаче контраста  на освещенной части части Луны. Там и увидите преимущество

Коллеги! Не надо превращать ЭТУ тему в "Рефрактор vs рефлектор"!
Развлекайтесь в ТОМ отстойнике.

[GraY25]

Ваш снимок, полученный, видимо, в сложных  атмосферных условиях, согласно данных сайта https://github.com/pavolgaj/ltvt/wiki/Plato-Craterlet-Resolution-Examples соответствует примерно 200 мм апертуре.  Хорошо смотрится и приятно обработан!

Ахахах!
Этот сайт сделан по принципу "Пол-палец-потолок" - гадание на кофейной гуще апертуре.

Вот к примеру якобы "самое лучшее фото" - 600мм доб с "высчитанным" разрешением 0.57км из таблицы с этого сайта:



И сравните этот снимок со снимком Максимуса на 14" Ньютон:



Всё это однозначно показывает что в планетном фото (а значит и в визуале) апертура более 14" смысла не имеет!

[ma][im]

Всё это однозначно показывает что в планетном фото (а значит и в визуале) апертура более 14" смысла не имеет!

Да ну, все вытянуто до дифракционных артефактов, вот мой снимок с 406мм Платона в более лучших условиях чем два дня назад, ток цветная камера и без R фильтра, есть еще потенциал по улучшению детализации
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5656941.html#msg5656941
ps просто с гитхаба кмк не совсем адекватная табличка, тем более надо бы учитывать освещенность Платона.. а вот троллить что больше 14" для лаки нет смысла пора завязывать, а то новички уверуют что им хватит и 250мм ньютонов на все случаи жизни

[kryptonik]

сё это однозначно показывает что в планетном фото (а значит и в визуале) апертура более 14" смысла не имеет!

Любительство вообще бессмысленно. Пустая трата времени. Искать тут смысл или бессмысленность – тем более пустое занятие. Некоторые чудики утверждают, что смысл остался в 60мм телескопах. И что, это надо обсуждать?
Чужая дурь дурнее нашей собственной?

[GraY25]

Да ну, все вытянуто до дифракционных артефактов, вот мой снимок с 406мм Платона в более лучших условиях чем два дня назад, ток цветная камера и без R фильтра, есть еще потенциал по улучшению детализации
ps просто с гитхаба кмк не совсем адекватная табличка, тем более надо бы учитывать освещенность Платона.. а вот троллить что больше 14" для лаки нет смысла пора завязывать, а то новички уверуют что им хватит и 250мм ньютонов на все случаи жизни

Естественно, это специальный вариант обработки, направленный на вытягивание самых мелких деталей - со слов автора.
В этом случае никогда не получится и идеальную фотогеничность сохранить и увидеть всё что только можно.

Я не утверждаю насчёт именно 250мм, но опровергнуть тезис "14 дюймов достаточно для всего" - можно только практически, сняв например Платон с бОльшим количеством кратеров, чем в данном примере.

Автор кстати нигде особо не пиарится, на астробине итд его нет, ведёт себе спокойно свой бложик, насекомых и птичек фоткает и мимо делом лучшую Луну на планете снимает..
На 14".

[ma][im]

мимо делом лучшую Луну на планете снимает..

Лучшую по мнению Кости с перекрутом вейвлетов?
На мой взгляд это дефективная обработка, более крупная апертура позволяет не рвать Ж и получать более приятную картинку.

[GraY25]

Я повторюсь, это специальная обработка именно Платона для вытягивания максимального количества кратеров.
Обычные фото у него обработаны идеально:



Возвращаться к обсуждению вопроса апертур предлагаю с конкретными результатами, которые смогут сравняться/побить эти.

[ma][im]

Возвращаться к обсуждению вопроса апертур предлагаю с конкретными результатами, которые смогут сравняться/побить эти.

Задача такая не ставилась чтоб всеми правдами и неправдами выдавить мелкие кратеры в Копернике или Платоне
Освещение еще надо удачное поймать, ок - в след раз при хорошем сиинге специально для этого разговора попробую снять на максимальное число кратеров
Вот мои результаты в этой теме, еще где-то было сравнение по Копернику с результатом Криптоника:
С14
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5360268/topicseen.html#msg5360268

M16
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5658018/topicseen.html#msg5658018

[GraY25]

Результат сопоставим!



Но цель "эксперимента" - не сравнение двух 14" аппаратов.
Мне кажется, доказательством или опровержением тезиса о "достаточности 14 дюймов" было бы следующее:

Найти любое фото высокого разрешения на 14" с принимаемого за "эталон" сайта https://maximusphotography.net/ в хороший сиинг (помеченного "8+" баллов)
Ссылка для облегчения поиска
И попробовать снять лучше на бОльшую апертуру.

[Alex Ch]

Результат сопоставим!



Но цель "эксперимента" - не сравнение двух 14" аппаратов.
Мне кажется, доказательством или опровержением тезиса о "достаточности 14 дюймов" было бы следующее:

Найти любое фото высокого разрешения на 14" с принимаемого за "эталон" сайта https://maximusphotography.net/ в хороший сиинг (помеченного "8+" баллов)
И попробовать снять лучше на бОльшую апертуру.

На меньшую, иначе это уже соревнование кошельков. С орбиты Луны снимайте тогда.

[GraY25]

на меньшую, иначе это уже соревнование кошельков.

Сначала мы докажем что 14" это верхняя граница достаточности.
А потом будем нащупывать нижнюю.

[Alex Ch]

на меньшую, иначе это уже соревнование кошельков.

Сначала мы докажем что 14" это верхняя граница достаточности.
А потом будем нащупывать нижнюю.

Да, вам докажут из Гонгонга и Дубая, где верхняя. Что за чушь.

[GraY25]

Да, вам докажут из Гонгонга и Дубая, где верхняя. Что за чушь.

Автор этих фото сам искал варианты с лучшей детализацией во всём интернете (на ЛЮБОЙ любительский телескоп) - и не нашёл.
Предлагаю повторить его подвиг (если не в съёмке то хотя бы в поиске  ), если есть сомнения.

[Alex Ch]

Да, вам докажут из Гонгонга и Дубая, где верхняя. Что за чушь.

Автор этих фото сам искал варианты с лучшей детализацией во всём интернете (на ЛЮБОЙ любительский телескоп) - и не нашёл.
Предлагаю повторить его подвиг (если не в съёмке так в поиске  ), если есть сомнения.

Сомнений нет, дайте денег и время. Тут есть теперь вариант публиковаться менее 14"? Или над продать папину приору. По моему всем в тему начинающих пора переехать, у кого телескоп менее 12". В чем смысл?