Луна (фрагменты и ландшафты)

[Night Sky]

Клавия

Отличное монохромное фото . Луна - конечно не такая, но   это вариант  в монохроме  выглядит очень хорошо. И по разрешению и по контрасту.  Могли бы  наснимать в 3 каналах  и сделать  цветное фото  из этого,   просто для коллекции

[hiparon]

а мне вроде бы  вменяемы люди несут какую то полную дичь , явно не владея ни мат частью ни опытом.

Куда уж нам убогим без опыта и мат части
 Вам тоже не хворать , людей адекватных побольше на пути повстречать , а то не везёт вам  видимо  с  этим делом.
 Ночей ясных побольше , да Луны радужно - прекрасной !

[AleksSlt]

Вот такие вот у меня представления о фото  цветной луны

Вот скажите, зачем заниматься самообманом?  Да выглядит как бы "эффектно" , но в реальности  все выглядит именно в "градациях серого" и иногда, в зависимости от погоды и высоты над горизонтом, иногда с "коричневатым " оттенком.
 Я почему задаю такой вопрос ко всем поклонникам АСТРО ФОТОШОПА.  Недавно проводил "Лунную тротуарку", так вот все кто смотрели на луну в окуляр, были очень удивлены существенной разницей  между вашими  (я про всех) шедевральными фото и  тем, что  увидели в окуляр.
 Кадр  из видеоролика. Кстати в окуляре более контрастно чётче и не "мыльно" . Атмосферные явления, фотокамера к сожалению не умеет преодолевать . Поэтому и прибегаем у фотошопу. "Цветность" действительно есть. Тёмно коричневые, местами, но не ржавые , ближе к "суглинку" и "цвет побежалости" как титан после нагрева да и вообще "цвета титан и бетон". Такое у многих,  восприятие при визуальных наблюдениях. А фото.  Если правильно откалибровать ББ то наверняка можно близко к визуальному восприятию  приблизиться.
Кстати вопрос. из этого материала ,  возможно "выжать", что нибудь "среднее" или "выше ожидаемого", в фотошопе?

[Night Sky]

Если правильно откалибровать ББ

Есть разница между теми , кто поверхностно пытается разобраться в вопросе , а есть те, кто  идет и " раскапывает " , помимо своего собственного опыта. Я на эти темы  уже столько накопал . не учитывая личных наблюдений , что я понимаю,  о чем я говорю.  Баланс белого  на фото штука очень сложная  . Дело в том, что в красный канал может подмешиваться зеленый, в зеленый - синий, причем в разном процентном соотношении.  В итоге выставив   в балансе белое- белым, вы получите неверную цветовую палитру.  И в  ряде случаев это не подлежит исправлению  . Фото будет  зеленить, желтить,  и тд . По этому  здесь  есть  один работающий  способ,   если цвет можно увидеть визуально,  то во  время наблюдений можно иметь с собой электронную палитру , и   наблюдая - сравнить,  какой именно цвет  видно. И вот от этого  дальше работать. Хотя  бы  1 цветовой тон у вас точно будет верным.

Правильная цветопередача   лунных оттенков -  искусство, выше правильно сказали.  Вот с этим я согласен.   Но  этим надо заниматься , а не реагировать на замечания  так  что " там ничего нет, это всё фотошопы " . Уже  давно  все объяснено  и показано   в соотв темах. Что там, как и откуда. И как это снять \ увидеть.   

Даже  если ничего  не усиливать,   цветовой профиль должен быть,   и оттенки   должны быть видны на фото.  Почему их  в основном нет ? Потому что  они слабые,  и   при работе с ними, искажения   оптики вылезают обычно одновременно или даже раньше , чем полезный цветовой сигнал. Всякие хроматизмы,  дисперсии и тд.  По этому народ    просто убирает цветность, оставляя  практически  монохром.  Так же ( как например у меня)  на базовых настройках камера т7  правильный цветовой профиль луны едва видит, считай что не видит совсем. То есть она   здесь работает хуже , чем  человеческий глаз  в плане восприятия вета.
 Только при пост обработке ,   с трудом вытягивается

[AleksSlt]

если цвет можно увидеть визуально

Разумеется можно и видят многие, эти цветовые отличия. Только вот цвета "градиации серого"  иногда  градации  "индиго" , других цветов визуально  просто нет . если вы не "дальтоник" (в хорошем не уничижительном понимании) кстати "дальтоники"  смотрели в мой телескоп. Рассказывали о "фиолетовости"  по восприятию визуально.

[Night Sky]

если цвет можно увидеть визуально

Разумеется можно и видят многие, эти цветовые отличия. Только вот цвета "градиации серого"  иногда  градации  "индиго" , других цветов визуально  просто нет . если вы не "дальтоник" (в хорошем не уничижительном понимании) кстати "дальтоники"  смотрели в мой телескоп. Рассказывали о "фиолетовости"  по восприятию визуально.

Так я  примерно   об этом выше и написал.  Что существует три " правильных " варианта луны . Первый - с вот этими вот слабыми оттенками  (. Такими  как их видит глаз , уже  если кто не видит- пусть разбирается почему). Но только   при правильных условиях .  Вариант два-   эти же  , но усиленные цветовые тона. К ним добавятся  еще  и другие , которые глаз не видит.  Но почему бы это не снять, если там это есть ?   Вот не видите вы облака на Венере,   а в Ультрафиолете - видно. Так что,  говоритт что так нельзя,   не надо в ультрафиолете снимать, это не правильно,  мы же е вдим это глазом. Ну это же чушь.   
Ну и третий вариант -  монохромный вид ,  по тем или иным причинам.  Что я не так написал, я не очень понимаю . И с чем тут  можно спорить. 

Я никогда не видел луну в телескоп- серой.  За 35 лет.

[kryptonik]

Я когда-то пытался снять Луну в цвете на большом фокусном расстоянии. Снимал через RGB и Ик. Все каналы оказались почти полностью идентичными и при сложении дали классическое ЧБ изображение. Единственно на пересвеченных места проявилась некоторая цветность. Так что никакого цвета там нет, это не более чем игры разума. Синие моря мы все на Луне видим невооруженным глазом. И куда же этот синий девается при более пристальном изучении? Это всего лишь оптический эффект. Некоторые различия на фотографиях полной Луны действительно есть, особенно если поработать фотошопом, но на больших увеличениях это все пропадает.
Сам я вижу Луну не ЧБ, а как серебряную монету, если цвет и есть, то он однородный по всем поверхностям, а детали прорисовываются исключительно за счет разной яркости деталей.

[Night Sky]

но на больших увеличениях это все пропадает.

не пропадает.  Отчетливо вижу " узорные "  рыжие  тона  в точности так  , как видит их фотография.  Один в один. В 250  мм апертуры на 400 кратах (  и на 200 тоже видно)   Особенно   насыщенные участки  - вблизи Платона  и  плато Аристарха.  Никакого расхождения с цветными вариантами луны - нет. Всё абсолютно идентично  по   границам окрашивания и    местам с наибольшей насыщенностью. 

Но это  отчетливо  видно , без  примеси остальных цветов ( рассеяния в  атмосфере) только на высокой луне.  Градусов 60- 70  .  Когда  она ниже,  отчетливо просматривается  ослабление  цветовых тонов.Иногда очень значительное.  Чем  выше луна, тем меньше плотность атмосферы , тем более  правильно  проходит свет , и возрастает  качество цветовосприятия . Это абсолютно согласуется  с изменением цвета луны или солнца   в зависимости от высоты.   
Луна  близ зенита  приближается  к почти белой для невоор глаза ,  а  на  небоьших высотах она желтая или оранжевая.  Так как это   искаженный атмосферой  солнечный свет,    красные  волны которого поглощаются   меньше, чем синие.  ( и зеленые) .  На небольшой высоте собственные  рыжие  тона , и без того слабые , маскируются вот этим вот свето поглощением . Надо   знать , как правильно  наблюдать , не все знают .

Чем выше   луна , тем более   "правильный" мы видим  свет от нее . 

Найдите тут серый цвет.  .  Есть ли он там вообще ?  Этот самый " серый"   . Спициально выставлен "гномон ", на  котором  цветовые градации. 

Проблемы  с передачей цвета  - это проблемы аппаратуры и условий , а не отсутствия этого самого цвета- на луне.

[Smirnov Andrey]

Цитата: kryptonik от Сегодня в 13:42:28
но на больших увеличениях это все пропадает.
не пропадает.  Отчетливо вижу " узорные "  рыжие  тона  в точности так  , как видит их фотография.  Один в один. В 250  мм апертуры на 400 кратах (  и на 200 тоже видно)   Особенно   насыщенные участки  - вблизи Платона  и  плато Аристарха.  Никакого расхождения с цветными вариантами луны - нет. Всё абсолютно идентично  по   границам окрашивания и    местам с наибольшей насыщенностью.

Новый Арагорн  .
Был тут такой. Для тех, кто не застал, скажу, что он постоянно хвастался суперзрением, говорил, что видит то, что увидеть практически невозможно. Врал наверное...

[Чикара]

22.07.22. Ньютон 12. zwo 178mm,r+uv/ir. 500 из5000

[Night Sky]

откровенное ....о!

Так , друг. Либо ты предоставляешь фото  уровня хотя бы  например  вот этого моего ( не оч  удачное, но пойдет  ,  мне лень искать- они все на сьемных дисках )  сделанное тобой, великим мастером  лунного астрофото  , либо ты  идешь из этой темы лесом. Критик нашелся диванный .  Откуда ты вообще взялся то , неадекват. Ни разу тебя не видел  ни в одной наблюдательной \ планетно- лунной \ фото теме , а тут  сходу пришел  со своим  мнением

 PS Smirnov Andrey  ,    ваш этот плюс вам аукнется.  Раз вы  вслед за   предыдущим товарищем  решили показать свою наедекватность,  я так же буду комментировать все ваши  лунные шедевры.  До этого я сдерживался.  Я не считаю себя  хорошим лунным астрофотографом ,   в отличии от вас. Вы себя так неоднократно называли,  и  " разносили "  фото  новичков пуще меня.  Причем   делали это с негативом и скандалами.  Я себе такого никогда не позволял.  Критиковал - но без негатива. Это  в любом случае на пользу.   Так что ждите  теперь  критику в свой адрес ,   я это умею.  Тем более у вас есть что покритиковать.

 и еще 

Я поначалу думал некоторые тут троллят. А вы всерьез ? Вы   реально что ли "  ставите под сомнение "  цветные лунные фото ?  И у вас хватает совести тут  что то после этого комментировать ?  Вы называете  себя  профессионалами, типа ,  но  сейчас ,   в последних постах  называете прописные истины  спорными или " задранным сатурейшеном " ?. Если у вас не получается что то снять или увидеть- это не значит что этого нет,  и что другие это снять\ увидеть не смогут . Примеров удачных - предостаточно. Особенно на  западных форумах.  И о чудо ,  почему то луна у всех   совершенно одинаково окрашена  ,   в плане границ цветовых зон.   Берем любые  приличные лунные фото , разных фотографов , и сравниваем.  Они все одинаковые.  Абсолютно ( в этом плане ) Парадокс.  Рендомный сатуратор фотошопа  читает мысли.

Конечно  , если снимать кривым клевцовым на  не подходящую камеру , да без корректора дисперсии   , ничего кроме цветовой каши - не получить.

[anz]

Так , друг. Либо ты предоставляешь фото  уровня хотя бы  например  вот этого моего ( не оч  удачное, но пойдет  ,  мне лень искать- они все на сьемных дисках )  сделанное тобой, великим мастером  лунного астрофото  , либо ты  идешь из этой темы лесом. Критик нашелся диванный .  Откуда ты вообще взялся то , неадекват. Ни разу тебя не видел  ни в одной наблюдательной \ планетно- лунной \ фото теме , а тут  сходу пришел  со своим  мнением

Эко разобрало субъекта! Точно - пузырь. Аккуратнее, а то давление повысится и инсульт приключится...
Теперь по порядку... Я не могу припомнить того момента, когда мы пили на брудершафт. Поэтому, в такой ситуации, приличные люди говорят друг другу "Вы" и максимально почтительно обсуждают все возникающие вопросы. Конечно, быдло и хамы могут позволить себе все что угодно: давать советы, когда не просят, оценивать и учить окружающих жизни, указывать, что делать и т.п.
Я не могу припомнить, чтобы мы когда-либо были друзьями. Видимо, у вас, с вашим отношением к окружающим, никогда не было настоящих друзей. Кроме того, кто вам сказал, что я должен что-то доказывать, бисер разбрасывать? Поэтому, не нужно говорить мне, что делать, а я не скажу, куда вам идти вместе с вашим самомнением и завышенной самооценкой.

[Ёж65]

И о чудо ,  почему то луна у всех   совершенно одинаково окрашена  ,   в плане границ цветовых зон.   Берем любые  приличные лунные фото , разных фотографов , и сравниваем.  Они все одинаковые.  Абсолютно ( в этом плане ) Парадокс.

Почему цвет лунного фото должен быть у всех разный, если программное обеспечение в цифровых камерах, поступающих в розничную продажу и доступное ЛА, одинаковое? Вы спаяйте свою камеру, разработайте свою личную операционную систему, напишите и загрузите программу в камеру, вот тогда и все парадоксы отпадут, как ненужный хлам.
 Забавно, что с таким вековым опытом цифрового фото Вы задаёте такие детсадовские вопросы.

[Алексей Николаевич.]

А что говорят космонавты,видевшие с орбиты Луну?
Есть же,наверняка,какие то описания,или карты,где указаны и оттенки и насыщенность?
Если есть,и можно верить источникам,то и далее,споря о снимках с телескопом,можно уже хоть немного сравнивать...
Лично мне думается,что слабые, на грани восприятия,оттенки могут быть,но конечно же не так,как их изображают в интернетах и разукрашивают в угоду современным тенденциям всё сделать мультяшным и кислотным... Сейчас толковый телефон не купишь,(хорошо,если в настройках есть), чтобы цвет нормально передавал,а не резал мозг кислотностью...

[Ёж65]

всмысле одинакове ? Вас тоже туда же что ли понесло,  как и предыдущих товарищей   ? Причем тут программное обеспечение , если матрицы везде стоят разные ,  и при этом матрица  Байера ,  стоящая  в цветных камерах , разных моделей, имеет разные  коэффициенты " протекания \ подмешивания   каналов .  И при всем  таком многообразии камер,   софта ,  мы имеем на лунных цветных фото, грамотно снятых  одни и те же цветовые  зоны. Да, оттенки различаются , в зависимости от моделей и обработки , но  зоны  везде совершенно одинаковые.

Да, потому, что цветовую картинку рисует программа, которой ещё добавляет свою лепту "мультяшный", как было сказано выше, фотошоп.  Матрицы разные? Да, одинаковые матрицы во всех камерах, и работают на одних и тех же физических принципах. И куплены все эти матрицы у одного производителя. Если бы в каждой китайской коммуне была бы своя фабрика по разработке ОС и ПО, также и по фильтрам и фотодиодам, и всем прочем хитростям цифрофото, то цена таких камер была бы такая... В общем, сами посчитайте.

[Night Sky]

где указаны и оттенки и насыщенность?

 выше прикреплено фото  цвета лунной поверхности с   элалонным гномоном.  Снятое на луне.   Какие  еще вопросы могут быть ? Фото лунного грунта  представлено в изобилии,   все регионы уже давно расписаны, Nasa  уже  давно  составила карту минерализации луны.  Теперь это  сделали и Китайцы.  А здесь еще какие то вопросы возникают.  Почему то

[Night Sky]

Да, потому, что цветовую картинку рисует программа. М

Какая програма чего рисует. У меня есть видео   цветной луны.  Реал тайм.  Без каких либо обработок . Я просто в шоке. От того что сейчас тут некоторые  пишут.  Какая то полная дичь 

Ну почему люди, не разбирающиеся в вопросе , начинают учить и критиковать тех, кто  этим вопросом занимался лет 15   
Эти же самые  регионы видны  простым глазом в таком же цвете. Но с  гораздо меньшей, конечно, насыщенностью. Но ее достаточно для того , чтоб идентифицировать это  с видео и фото. В самых насыщенных участках.   
Смотрите. https://disk.yandex.ru/i/p-m8MC0hGCO0HA

[Ёж65]

Какая програма чего рисует. У меня есть видео   цветной луны.  Реал тайм.  Без каких либо обработок

Вы сами, лично, стояли на реголите и снимали на плёночную фотокамеру на слайд? Если нет, то не несите, пардон за выражение, чепуху.

выше прикреплено фото  цвета лунной поверхности с   элалонным гномоном.  Снятое на луне.   Какие  еще вопросы могут быть ? Фото лунного грунта  представлено в изобилии,   все регионы уже давно расписаны, Nasa  уже  давно  составила карту минерализации луны.

Я, тоже, много наблюдаю Луну во всякие инструменты. Цвет, при хорошей атмосфере, заметен. Оттенки синего, фиолетового и коричневого. Эти цвета наблюдаются отчётливо в бинокли формата 16х50 и 15х70. В бинокуляр ЗРТ-457М, при увеличении 60 крат,  эти оттенки смотрятся уже много приглушённее, контраста цветового уже такого нет. В телескоп-рефрактор 102мм, на увеличении 170 крат, картина вся однотонно-серая, с бОльшими-меньшими градациями яркостей. Но, цвета уже никакого нет. Всё дело в несовершенстве оптики и человеческого глаза.

[Uselink]

Всем немного ссылок на почитать - https://habr.com/ru/post/207824/ , http://www.planetology.ru/florensky/documents/2.2.60.pdf?language=english Цвет на снимках Луны присутствует, что обусловлено разным составом минеральных компонентов разных областей Луны. Соответственно, разное альбедо и выборочное усиление тех или иных длинн волн, что в свою очередь проявляется на фото. Луна не абсолютно серая, но и не гротескно цветная )

[Алексей Николаевич.]

Так и я об этом говорю. Цвет есть,но он на грани восприятия,а та грань у всех разная. Но те господа,что я видел на зарубежных сайтах, стали что то просто издевательски эти цвета задирать. Молодёжи нравится,(как граффити на заборе,тоже типа,искусством назвали)...
А люди спокойные,нервничают,ведь нет там этих радужно - кислотных цветов...
То же,кстати, и о Марсе... Фантасты его постоянно красным рисуют,а вслед за ними,и некоторые публикуемые снимки с аппаратов,тоже были такими... Мода стала определять даже науку?