Луна (фрагменты и ландшафты)

[ma][im]

А вывода можно делать разные

По игрушечным объектам да (как я обычно говорю бить лежачего стоячего), хоть 350 хоть 500+ но по спутникам я сразу упёрся в экспозицию, мне не хватает 350мм но больше вряд-ли потянет моя монтировка и спина
Конечно съёмка планет и Луны это очень комфортно, хоть два часа снимай (вот бы Луна и планеты летали 1град в сек) а спутники 1-2 минуты и досвидание, а подготовка такая же да какой там кульминация 10-15сек, на астробине регался тока ради МКС а им Луна понравилась, а это всего лишь тестовый объект, который может снять любой человек с хорошей оптикой, не поняли ну и ладно

[Чикара]

А можно поинтересоваться для чего все гонят фокус?)

Я бы ещё спросил, для чего гонят апертуру под полметра и более, если С14 даёт не хуже результат 

отличается результат. С14, конечно сила, но полметра смотрибельнее,,, дышат,, снимки глубже. Не, есть отличия. С удовольствием смотрю на Ваши работы, но отличия очевидны

[ma][im]

но отличия очевидны

Косметика обработки, я сравнивал картинки по разрешению - примерно одинаково, новых кратеров в 0.5 нет, как и по Марсу при том веса инструментов не сравнимы, труба с14 - 23кг, нам бы ещё большой рефрактор в игру

[Чикара]

но отличия очевидны

Косметика обработки, я сравнивал картинки по разрешению - примерно одинаково, новых кратеров в 0.5 нет, как и по Марсу при том веса инструментов не сравнимы, труба с14 - 23кг, нам бы ещё большой рефрактор в игру

косметика, да отличается. У Kryptonika, она,, бархатная,, Более ощущается,, цемент,, поверхности. У него много ландшафтов, где-то и позволила брянская атмосфера, боль мень раскрыться диаметру. Но, по мне таки отличаются, это субъективно, кочечно.

[kryptonik]

Обожаю сравнивать, только редко удается. Подшаманил свою картинку, подогнал под один размером с Максимом.
Все же у меня немного получше. По числу деталей разницы нет. За счет разницы в обработке некоторые детали у Максима видны даже яснее. На пределе разрешения детали выглядят искаженными, сказывается дифракция. Скажем размеры кратеров у меня меньше и это более правильно. Можно сказать, что мои детали находятся дальше от предела разрешения.
Оценить это в цифрах сложно. Если это 20%, то до предела своей апертуры я не дотянул. Хотя коллега тоже мог сработать не на всю. Плюс другие факторы, типа атмосферы, которые учесть трудно.
Так что пока считать свою апертуру побитой не могу. Есть смысл и в 500мм, да и побольше будет в наших условиях нелишней. Другое дело, что дело это весьма затратное, да и не в этом счастье. Все мы под Хаблом ходим.

[ma][im]

Если это 20%, то до предела своей апертуры я не дотянул. Хотя коллега тоже мог сработать не на всю.

Отличное сравнение! По небу у меня был потолок, полагаю и 400 и 500мм бы раскрылись на всю (картинка большую часть времени стояла), по настройке оборудования 85% выжал примерно точную юстировку с пристрелкой по точке не делал, только бублик в расфокусе на глаз.

[kryptonik]

И для прикола прямая стереопара из наших работ. Видно, кратер наклонен, да и вроде рельеф не совсем плоский.

[Дмитрий Маколкин]

Большой плюсик за стереопару!

А давайте пригласим в тему  @Виниту, он делал отличный доклад на Астрофесте по определению разрешения снимков на основе анализа  Фурье.
Здесь хороший материал для такого анализа, как мне кажется.

[ma][im]

Здесь хороший материал для такого анализа, как мне кажется.

Если надо - могу залить SER на файлообменник

[mackerel]

Сияние кратера Аристарх, возраст Луны 14 дней. Это мой любимый кратер.
Стек, 15 % от 20k кадров.
(С балкона, SW1309 EQ2, линза Барлоу 2.5, ZWO ASI224MC, ZWO UV-IR cut, PIPP, AS!3, AI, PS. Выдержка 2 mS).
Не знаю... Кажется, это уже всё, на что способно моё оборудование по Луне.

[Max_astro.]

Аристарх и Геродот, съёмка от 25 мая. Телескоп Sw bkp2001, монти HEQ-5 PRO, астрокамера QHY5III290C, ЛБ Sw 2x с разгонной втулкой, фильтр Svbony UV/IR CUT. Съёмка в SharpCap, сложение в AutoStakkert3!, вейвлеты и деконволюция в Astra Image 3.0SI, постобработка в Photoshop. Сложено 250 кадров. Экспозиция 20мс, гейн 93.

[Max_astro.]

Гримальди, Риччоли, Сирсалий. Всё то же самое, но экспозиция 22мс, гейн 108.

[Max_astro.]

Шиккард. Сложено 400 кадров. Экспозиция 22мс, гейн 108.

[Max_astro.]

Дарвин и Ламарк. Сложено 200 кадров, экспозиция 20мс, гейн 75.

[Max_astro.]

Тихо. Сложено 200 кадров, экспозиция 20мс, гейн 63.

[Max_astro.]

Залив Радуги. Сложено 150 кадров, экспозиция 20мс, гейн 102.

[Max_astro.]

Байи и горы Дрейфеля. Сложено 100 кадров, экспозиция 20мс, гейн 93.

[hiparon]

Байи и горы Дрейфеля. Сложено 100 кадров, экспозиция 20мс, гейн 93.

 Очень шумные изображения . А почему так мало кадров в сложение берёте ?

[Max_astro.]

Байи и горы Дрейфеля. Сложено 100 кадров, экспозиция 20мс, гейн 93.

 Очень шумные изображения . А почему так мало кадров в сложение берёте ?

Отбирал самые лучшие кадры. Как мне кажется, эти шумы- это артефакты сложения, потому что расположены они группами в разных частях фотографии.

[hiparon]

Отбирал самые лучшие кадры. Как мне кажется, эти шумы- это артефакты сложения, потому что расположены они группами в разных частях фотографии.

Вручную ? Автостакерт , вроде  , автоматом кадры сортирует по качеству после анализа.
 А по своему скоромному опыту съёмки на зеркалку ставлю  минимально возможное ИСО при съёмке и в сложение брать порядка 1000 кадров ( ролики по 5000 - 7000 кадров ), тогда шумы боль - мень в норме .
 При съёмке на астрокамеру , наверное , это тоже должно работать .