Луна (фрагменты и ландшафты)

[kryptonik]

Дело, конечно затратное, без хорошей камеры далеко не уедешь. А в основном у меня все самодельное и относительно бюджетное. И вообще хобби надо заниматься для собственного удовольствия, тогда результаты других не должны быть так уж важны.
Разрешение, конечно не пустяк, но хорошая фотография и фотография с высоким разрешением не одно и тоже, чему свидетельство масса отличных фотографий других форумчан.

[ROVIAN]

чему свидетельство масса отличных фотографий других форумчан.

да уж ..... пока Ваши и рассмстриваем.   прекрасные фото и по обработке поучили бы нас. 

[kryptonik]

чему свидетельство масса отличных фотографий других форумчан.

да уж ..... пока Ваши и рассмстриваем.   прекрасные фото и по обработке поучили бы нас. 

В плане обработки, я еще сам хожу в учениках. Методом тыка кой-чего освоил, не более. Юра Горячко, у которого уровень неизмеримо выше всегда вытягивает из моего материала  больше.
Но поделюсь некоторым опытом.
Выкручиваюсь следующим образом. Я считаю, что хороший материал никакая обработка не испортит, а плохой не вытянет. Поэтому все усилия направляю на получение хороших исходников. Хорошие исходники автоматом без проблем обрабатываются фактически любыми программами, и не нуждаются в особом последующем причесывании Фотошопом.
А в получении хорошего исходника есть два фактора. Юстировка и хорошая атмосфера. МаКи в этом отношении отличные телескопы, имеют, как правило, хорошую заводскую юстировку, в которую никто не лезет. Поэтому процент хороших фотографий на МаКах так велик. А Ньютон, особенно самодельный - редкая зараза. У моего, например, юстировка плавает, как и фокус в зависимости от температуры, приходится проводить сезонную юстировку и периодически проверять. Приловчился делать это лазерным коллиматором. Тут есть нюансы, не так-то это просто.
А атмосферу надо ловить. Тут другого способа, как почаще снимать нет. Условия для этого у меня есть и я пока не ленюсь.

[bigol]

Если Платон обрабатывался в АС!2, то можно узнать по скольки точкам? Это мозаика? Или это не баслер?

[kryptonik]

Если Платон обрабатывался в АС!2, то можно узнать по скольки точкам? Это мозаика? Или это не баслер?

Это Баслер и мозаика из 4-х фрагментов.
Атмосфера была довольно специфичная. Были явно видны две составляющих: крупные геометрические искажения и мелкая рябь. На Эндимионе сначала я попробовал АС и он не потянул, выдал месиво. Перешел на шестой Регистакс, результат был явно лучше. Не исключаю, что и АС можно было поднастроить получше. Но я им пользуюсь недавно и предпочел воспользоваться более привычной программой. АС хорошая программа и нравится мне все больше, но вот подвела. Как-то программы по-разному цепляются за изображение, шестой на плохом материале часто соскакивает, раньше я переходил на Авистак, а теперь начинаю с АС.
Самая устойчивая, на мой взгляд программа Авистак. Но на хорошем материале она мягчит, результаты АС и шестого явно лучше, и времени гораздо меньше требуют. Но иногда можно обработать только Авистаком. Но это значит, что материал так себе и «шедевра» точно не будет, так стоит ли возиться.
С мелкой рябью проблемы, на мой взгляд, у всех программ, не вытягивают они всего возможного. Визуально картинка в телескоп была очень неплоха, можно было высмотреть довольно мелкие детали. А при сложении как-то все замыливается.
По количеству точек. И в шестом и в Асе есть регулировка яркости мест, куда эти точки ставятся автоматом. Если задать слишком низкое значение точки расставятся равномерно, а если высокое - точек будет мало. Надо подобрать такое значение, чтобы программ начала привязывать точки к характерным ярким местам. От точки стоящей на равномерном поле толку не будет. Оценивать качество фрагмента можно, если что-то изменяется. В зависимости от сюжета может оказаться всего 5-10 вменяемых точек, но если поставить сто, качество только пострадает. На очень хорошей картинке, где масса мелких контрастных деталей точек можно налепить сколько угодно. Программа сама объединит их. По крайней мере, в Авистаке хорошо видно, что программа бросает зонами, а не отдельными точками. Я не вижу смысла ставить много точек, 30 равномерно расположенных и достаточно. А если остаются зоны без точек, но в них имеются контрастные детали, но не яркие, туда точки можно доставить вручную.

[bigol]

По количеству точек. И в шестом и в Асе есть регулировка яркости мест, куда эти точки ставятся автоматом. Если задать слишком низкое значение точки расставятся равномерно, а если высокое - точек будет мало. Надо подобрать такое значение, чтобы программ начала привязывать точки к характерным ярким местам. От точки стоящей на равномерном поле толку не будет. Оценивать качество фрагмента можно, если что-то изменяется. В зависимости от сюжета может оказаться всего 5-10 вменяемых точек, но если поставить сто, качество только пострадает. На очень хорошей картинке, где масса мелких контрастных деталей точек можно налепить сколько угодно. Программа сама объединит их. По крайней мере, в Авистаке хорошо видно, что программа бросает зонами, а не отдельными точками. Я не вижу смысла ставить много точек, 30 равномерно расположенных и достаточно. А если остаются зоны без точек, но в них имеются контрастные детали, но не яркие, туда точки можно доставить вручную.

Я это понимаю, тоже стараюсь при настройке АС!2 менять параметры, пока не увижу что точки расставляются на реальные объекты, а не просто сеткой. Поэтому я и спросил - на этом снимке соседствуют довольно четкие фрагменты с размытыми. Из всего ролика программа не смогла набрать хороших кадров для нужного фрагмента? Атмосфера не позволила?

[няф]

Визуально картинка в телескоп была очень неплоха, можно было высмотреть довольно мелкие детали. А при сложении как-то все замыливается.

У меня по началу была такая же проблема. Но со временем научился точно фокусироваться и вытягивать из видео мелкие кратеры.

[kryptonik]

Визуально картинка в телескоп была очень неплоха, можно было высмотреть довольно мелкие детали. А при сложении как-то все замыливается.

У меня по началу была такая же проблема. Но со временем научился точно фокусироваться и вытягивать из видео мелкие кратеры.

Ничего, я на это дело подналягу и со временем достигну вашего уровня.

Я это понимаю, тоже стараюсь при настройке АС!2 менять параметры, пока не увижу что точки расставляются на реальные объекты, а не просто сеткой. Поэтому я и спросил - на этом снимке соседствуют довольно четкие фрагменты с размытыми. Из всего ролика программа не смогла набрать хороших кадров для нужного фрагмента? Атмосфера не позволила?

Получается так. Атмосфера меняется от ролика к ролику. Если бы было горько надо, можно было бы пересложить, может результат был бы и получше. Но раз сразу не получилось придется повозиться, по мне проще следующей Луны дождаться. Опять же отличным результат точно не будет, а за средний не стоит особо биться. И так сойдет.

[Smirnov Andrey]

Продолжаю экспериментировать с обработкой фотосессии 29 мая.
Эндимион и море Гумбольдта, 15:30 UT.
Оборудование: ТАЛ-200К, Барлоу НПЗ 2-х, фильтр Astronomik Pro Planet 742+, камера DMK31.
Ролик 3000 кадров, в стеках 870...950 кадров. Мозаика из 2-х кадров.
Настройки камеры 15 к/с, 1/19 с, gamma - 100, Gain - 645.
Обработка: AviStack2, AstraImage, Photosop CS3.

[sypai]

Всем здравствуйте.
Параметры на фото.
Мозаика из трёх суммарных фреймов, ролик на более чем 6500 кадров, из них отобрано 5575
хайрез тут
Что-то мне края не удаются.

Мозаика растущей Луны

[Алексей из Новгорода]

Всем здравствуйте.
Параметры на фото.
Мозаика из трёх суммарных фреймов, ролик на более чем 6500 кадров, из них отобрано 5575
хайрез тут
Что-то мне края не удаются.

приятно панорамно смотриться. на фуле малость взмылило! что за монти? и что за прибор? дайте ссылочку приравнять

[Snaekus]

Море Дождей и Залив Радуги в разных масштабах 31.05.2012
SC"8 + QHY 5 + red filter
Первая фотография в прямом фокусе с Red Filter.
Вторая фотография с 2х ЛБ и Red Filter.
Третья фотография с 2.5х ЛБ и Red Filter.
Уже понял, что нужно копить на DMK 31 

[kryptonik]

Море Дождей и Залив Радуги в разных масштабах 31.05.2012
Уже понял, что нужно копить на DMK 31 

Совсем неплохо, и явно есть еще потенциал, DMK дело хорошее, но сама не снимает и не обрабатывает. Изображение, кстати, зеркальное, надо бы изменить.
Платон за 31-е, к сожалению, не без дефектов. Поэтому привожу 75%.
Еще по поводу точек. Их количество должно бы коррелировать  с характерным размером геометрических искажений. Это что-то вроде длины волны, если искажения  мелкая рябь, точек должно быть много. Тогда разрешение конечного изображения увеличивается, но поскольку качество точек снижается, растет риск появления артефактов.
400х8000, окулярная камера, Баслер, мозаика из 6-ти фрагментов, по 20% из 6000кадров, Регисткас6.

[Snaekus]

Совсем неплохо, и явно есть еще потенциал, DMK дело хорошее, но сама не снимает и не обрабатывает. Изображение, кстати, зеркальное, надо бы изменить.

Большое спасибо за оценку!
Согласен, забыл отзеркалить.
Помимо Луны, DMK мне понадобится для съемки Солнца в H-Alpha. Судя по ветке "Солнце в линии Н-а и СаК", QHY5 очень плохо с этим справляется.
Кончено, я согласен с тем, что нужен опыт съемки и обработки. Буду и его копить

[AlexfilM]

Всем здравствуйте, форум читаю давно, вот наконец зарегистрироваться решил и поделиться фото Луны, вроде вполне неплохо для профильной темы, но если что перенесу и в фото новичков
30.05.2012
атмосфера была довольно неплохой
SW BKP2001 (200/1000мм) + Barlow НПЗ 2x (2.5х) + Canon EOS550D, запись видео через EOS Movie Record, 1024х680, 30fps
Сложено в Registax где-то по 350 кадров из роликов длиной по 3000-3500 кадров
Деконволюция в AstraImage и финальная доводка в Photoshop.
Платон, Коперник и северная часть Залива Радуги

[DzmitryK]

Добро пожаловать.
Фото хорошие, особенно Платон.
Выравнивание в регистаксе многоточечное было?

[AlexfilM]

Спасибо
Конечно многоточечное, в Registax 6.

[kryptonik]

... Сложено в Registax где-то по 350 кадров из роликов длиной по 3000-3500 кадров
Деконволюция в AstraImage и финальная доводка в Photoshop.
Платон, Коперник и северная часть Залива Радуги

Возможно, материал и не позволяет получить лучший результат, но интересно было бы взглянуть на вариант с 1000-1200 кадров и с меньшим подавлением шумов. Особенно Коперник.

[AlexfilM]

Возможно, материал и не позволяет получить лучший результат, но интересно было бы взглянуть на вариант с 1000-1200 кадров и с меньшим подавлением шумов. Особенно Коперник.

Щас попробовал пересложить, но при сортировке кадров по качеству регистаксом получается что после где-то 500го кадра идет уже заметное мыло. Попробовал сложить по 500 и 1000 кадров, результат практически ничем не отличается. Сумма 1000 кадров даже несмотря на большее число итераций и меньший радиус деконволюции даже чуть-чуть похуже получилась, что в приниципе и не удивительно, т. к. там довольно много размытых кадров. Тогда вернулся к сумме из 350 кадров, которая была приведена выше и сделал деконволюцию с меньшим радиусом и большим числом итераций, и не применял шумодав, получилось почетче немного.

[kryptonik]

Двухсотмиллиметровый Коперник при хорошей атмосфере должен быть примерно как в ответе 9947 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.9940.html
И уж чего другого, а шума должно быть побольше, у вас же его совсем нет. Возможно, при записи удаляется или от сжатия? Сколько весит полный ролик?