Почему НЛО под запретом?

[skyworker]

не зафиксировано ни одного сообщения о посадке НЛО, о контактах с пилотами НЛО, о похищении людей НЛО.

этих случаев и не было, они просто наблюдали, порой очень навязчиво

а случай с норвежцами, сколько они гонялись за каким-то подводным объектом, даже бухту (или залив) перегораживали сетями (на наших военных бочку катили) ...ну и нулевой результат, хотя приборы фиксировали какие-то фантастические характеристики этого объекта. Да мало ли было случаев ...

[Klapaucius]

Наука должна приносить пользу, хотя бы в отдалённой перспективе.

 Спорный момент. Философия является наукой, но пользы от неё, даже в отдалённой перспективе, 0.0. Равно как от уфологии в её нынешнем виде.

Философия строго говоря не является наукой. Уфология на данный момент тоже, но она может "исправиться" (по крайней мере может рассматриваться на основе научного мировоззрения). Есть 3 метода "познания" мира: научный, религиозный (большая часть уфологии к сожалению на сегодня относится именно к этому методу) и философский. Они вполне независимы, хотя для некоторых выглядят взаимодополняемыми. Какому методу отдать предпочтение при возникновении наблюдательных конфликтов между ними - уже сугубо религиозный вопрос, вопрос веры. Я бы всегда отдавал предпочтение научному методу, но он уже на уровне солипсизма буксует. Чисто формально.

[dims]

Под это определение, вообще-то, подпадает большая часть астрономии 

Конечно, астрономия достаточно далека от практики, однако, польза от неё всё же есть.

Во-первых, от неё есть прямая польза, например, в задачах навигации, определения времени, космонавтики и т.п.
Во-вторых, от астрономии есть косвенная польза, когда в процессе исследования неба разрабатываются новые (и проверяются старые) технологии и теоретические построения.

Ничего подобного от уфологии ждать не приходится. Сколько её ни толкли, всё равно дальше бесконечного перетасовывания смутных свидетельств дело не пошло. Назовите хоть что-нибудь полезное от неё?

[dims]

Философия является наукой, но пользы от неё, даже в отдалённой перспективе, 0.0. Равно как от уфологии в её нынешнем виде.

Во-первых, философия не (естественная) наука. Это, скорее, искусство размышлять. Оно приносит пользу тем, что готовит мозги и информационный контекст для (возможно) новых открытий.

А во-вторых, уфология не может на это претендовать, ведь она хочет изучать некий реальный объект -- НЛО. А с задачей подготовки наших мозгов к будущим встречам с инопланетянами успешно справляется литература.

[dims]

Моряков на учениях эти тарелки просто достали, причем не только российских (тогда еще советских).

Это не польза, это вред.

Адмирал, командующий флотом комментировал эти эпизоды, весьма серьезный человек.

Да мы не против. Просто выхода никакого нет. При самом лучшем отношении к уфологии, она сейчас примерно на уровне ботаники 17-го века -- она выделила в изучаемом явлении некоторое количество классов. Но при этом, во-первых, предмет ботаники не вызывает сомнения своим наличием. А во-вторых, от ботаники есть польза -- чтобы знать, что выращивать, а что выпалывать. НЛО же не имеют отношения к реальной жизни людей и классификация не приносит никакой пользы.

Другое дело - скептики, они заранее отвергают любые доводы, так что подобным обсуждениям не будет конца и края никогда.

Никто заранее ничего не опровергает. Будет польза -- будет и уважение.

[dims]

этих случаев и не было, они просто наблюдали, порой очень навязчиво

Ну наблюдали и наблюдали, что дальше? Я думаю, большинство разумных людей безо всяких наблюдений считают, что во Вселенной у нас есть братья по разуму. Поэтому что дают эти наблюдения огоньков? Допустим, это даже они самые -- братья по разуму. И что? Все и так думают, что они есть. Что ЕЩЁ можно извлечь из уфологии?

[skyworker]

Я думаю, большинство разумных людей безо всяких наблюдений считают, что во Вселенной у нас есть братья по разуму.

вопрос - кто они?  понятно, что спекулятивный вопрос, может это мы, только из исторического будущего. Р.Л.Бартини ведь в свое время дал математическое описание 6-ти мерной вселенной, три измерения из которых - временные. Так что как говорится:   "чем черт не шутит"

[dims]

Р.Л.Бартини ведь в свое время дал математическое описание 6-ти мерной вселенной, три измерения из которых - временные.

Ну! Ему же не потребовалась для этого уфология. Что, он не смог сделать своего описания, если бы никто никогда не видел летающих огоньков?

КПД уфологии 0,0001% примерно. И никто в этом не виноват.

[Whale]

Уфология изучает свидетельства о  наблюдениях неопознанных объектов.
Естественные науки изучают природные явления.
Свидетельство об НЛО не является природным явлением.
Поэтому НЛО под запретом.

Так будет до тех пор, пока наблюдения НЛО ни удастся связать с какими-либо известными фактами и явлениями.
Причем, такая связь должна быть принципиально доступна для проверки. То есть, знание о прошлых событиях должно
прогнозировать будущие события. Причем, точность такого прогноза должна быть установлена на опыте.

[olenellus]

Р.Л.Бартини ведь в свое время дал математическое описание 6-ти мерной вселенной, три измерения из которых - временные.

Дайте ссылку

[Аstrocity]

Мир Бартини.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8

[Anatoly]

Р.Л.Бартини ведь в свое время дал математическое описание 6-ти мерной вселенной, три измерения из которых - временные.

Дайте ссылку

вот ссылка на Р.Л.Бартини - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
и вот ссылка на "Мир Бартини" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8
в которой содержится тезис

Теория была разработана Р. Л. Бартини применительно к авиастроению и изначально была предназначена для решения прикладных задач в физике и механике. Она может быть примером того, как увеличение координат до решения задачи упрощает формулы во время её решения.
Несмотря на свое название, она не пытается объяснить, как окружающий мир устроен на самом деле.

так что любые апелляции к этой и прочим подобным многомерным теориям в теме НЛО - суть "звук пустой" - и, ИМХО, лишь попытка прикрыть громким именем или теорией фактическую пустоту данной темы...

[olenellus]

Это, конечно, страшный оффтоп, но про Бартини пока только какое-то словоблудие, поэтому тяжело оценить, что же он там, на самом деле сочинил. Но экранопланы хорошие строил

А так, пока со стороны больше похоже на бредни Козырева.

[bob]

Философия является наукой, но пользы от неё, даже в отдалённой перспективе, 0.0. Равно как от уфологии в её нынешнем виде.

Толку точно нет. А вот является ли она наукой - вопрос чисто административный. Вообще - не является. Скорее является, как говорят психиатры, - предметом пустого умствования. И ещё хорошо, если пустого. Но обычно - ещё и реакционного, что самое ужасное. Нет такой гадости, которую не изобрели бы хилософы в борьбе с материализмом за идеализьм. Причём, за это немалые деньги плотят, поскольку наглая ложь востребована всегда.

[ujn]

Судя по многим негативным высказываниям, НЛО не скоро получат признание.
Уфологи накопили столько материала, что можно осуществлять классификацию пришельцев, правда отделить роботов от самих инопланетян пока не представляется возможным, кроме того, пока не было особых свидетельств в пользу широкого распространения негумманоидных форм высшего разума.
Кроме того, можно кое что сказать и о технических возможностях инопланетян.

[ста ви л]

Наука должна приносить пользу, хотя бы в отдалённой перспективе. А если явление можно наблюдать только издалека и ничего из него нельзя извлечь, то изучать его просто бессмысленно.

Под это определение, вообще-то, подпадает большая часть астрономии 

Эт точно. Попадает.

[Okub62]

а случай с норвежцами, сколько они гонялись за каким-то подводным объектом, даже бухту (или залив) перегораживали сетями (на наших военных бочку катили) ...ну и нулевой результат, хотя приборы фиксировали какие-то фантастические характеристики этого объекта. Да мало ли было случаев ...

В принципе, это могли быть испытания чего-то вроде постановщиков помех, ложных целей.
И не обязательно наших. Их союзники могли технологии отрабатывать. Информацию потом о результатах легче вытянуть из союзников, чем из потенциальных противников.
Разработки м.б. доси секрктными.

Отсюда и куча слухов и ничего конкретного в этом и аналогичных случаях. Рассказывают те, кто ничего не понял. Кто знает - молчит.
Как такое объяснение, как вариант?

[skyworker]

Р.Л.Бартини ведь в свое время дал математическое описание 6-ти мерной вселенной, три измерения из которых - временные.

Дайте ссылку

см. рисунок

[skyworker]

В принципе, это могли быть испытания чего-то вроде постановщиков помех, ложных целей.
И не обязательно наших. Их союзники могли технологии отрабатывать. Информацию потом о результатах легче вытянуть из союзников, чем из потенциальных противников.
Разработки м.б. доси секрктными.

наши военные тогда так и сказали: "поймайте и уничтожте, а мы вам только спасибо скажем". Тут норвежцы репу почесали, ибо возможно два варианта, либо они столкнулись с какими-то технологиями намного опережающими тогдашние (да и нынешние тоже) и принадлежащие непонятно кому, либо это руские настолько уверены в своем превосходстве и безнаказанности, что имеют наглость делать такие заявления. В общем было над чем подумать   

[Okub62]

Если это были небольшие имитаторы шумов или в этом духе, да ещё и самоликвидирующиеся, к примеру по таймеру, то норвежцы ничего поймать и не смогли, ибо ловить было нечего.
Но это всего-лишь моё скромное мнение, не навязываю. Все фильмы про эти вещи на меня особого впечатления не произвели. ТВ-3 больше впечатляет, там диктор, по крайней мере, говорит страшным голосом.