Почему НЛО под запретом?

[ujn]

Не очень понятно отчего в научной литературе НЛО обычно рассматривается либо как некие естественные явления, типа самолеты и тп, либо как выдумки или обман зрения очевидцев, то есть наука не желает признавать инопланетный разум, мало того, эта тема считается лженаучной, и по сути под запретом, спрашивается - до каких пор?

[Аstrocity]

Неправда. Наука очень даже занимается изучением НЛО и проч чудес. Это медицина, и как правило, психиатрия.

[StarFinder]

Не очень понятно отчего в научной литературе НЛО обычно рассматривается либо как некие естественные явления, типа самолеты и тп, либо как выдумки или обман зрения очевидцев...

А может потому что это так и есть? Или уже существуют доказательства, что это именно инопланетные корабли пришельцев?

[ivanij]

Не очень понятно отчего в научной литературе НЛО обычно рассматривается либо как некие естественные явления, типа самолеты и тп, либо как выдумки или обман зрения очевидцев...

А может потому что это так и есть? Или уже существуют доказательства, что это именно инопланетные корабли пришельцев?

  Прямых доказательств - нет. Можно говорить разве что о косвенных, да и то с большой натяжкой. Только это вовсе не означает, что НЛО "под запретом". Изучайте, пожалуйста, сколько угодно. Наблюдайте, исследуйте всякие странные явления. Вдруг и вправду удасться добыть ПРЯМЫЕ доказательства а) инопланетного и б) разумного происхождения НЛО.

[StarFinder]

Не очень понятно отчего в научной литературе НЛО обычно рассматривается либо как некие естественные явления, типа самолеты и тп, либо как выдумки или обман зрения очевидцев...

А может потому что это так и есть? Или уже существуют доказательства, что это именно инопланетные корабли пришельцев?

  Прямых доказательств - нет. Можно говорить разве что о косвенных, да и то с большой нятяжкой. Только это вовсе не означает, что НЛО "под запретом". Изучайте, пожалуйста, сколько угодно. Наблюдайте, исследуйте всякие странные явления. Вдруг и вправду удасться добыть ПРЯМЫЕ доказательства а) инопланетного и б) разумного происхождения НЛО.

Еще десять лет назад, когда я и сам интересовался активно этой темой меня забавляли описания в научно-популярной литературе, того что люди принимают за НЛО Венеру, Юпитер и даже Луну. Мне казалось, что не могут люди быть столь глупы, чтобы принимать за НЛО яркую "звезду" на небе и уж тем более ЛУНУ (!). Как же я ошибался... Не один раз мне пришлось стать свидетелем таких вот выпученных глаз и дрожащих пальцев тычущих в небо на Венеру и Луну в облаках. Удивлялся, где же это в обычном треке Иридиума люди умудрялись разглядеть ломанную траекторию? Ведь смотрим вместе на один и тот же объект. Это я к тому, что пока таких вот "наблюдений НЛО" подавляющее большинство, не стоит ждать серьезного отношения официальной науки к этому явлению. Какой уж там "под запретом"...

[boch]

Почему НЛО под запретом?

Так нет же никаких запретов - книги печатают, архивы рассекречивают, энтузиасты активно работают, слухи никто не пресекает, фотографии мест посадок не изымают... где запрет?

Вы сами можете разметить свою дворовую территорию световыми маячками, одеться подобающе и ждать инопланетян каждую ночь - никто плохого за это не сделает. Можете написать любую статью в любое издание - если им это интересно, напечатают. Можете издать от себя толстенную книгу и идать за свой счет - будет продаваться на пляжах на ура...

Так что в упор не вижу запрета.

От себя:

На местном материале припоминаю случай... от которого очевидцы чуть не рехнулись умом. Работала бригада сварщиков ночью на строительстве объекта, а почему ночью - видимо сроки поджимали. И в ночной темноте дрянь над ними зависла и мощнейший световой сноп огня ударил по бригаде с небес. В этом огне всполохи их электросварки показались им огоньками пасхальных свечей. Свет с небес буквально их ослепил и объятые ужасом они бежали все побросав несколько километров пока не пришли в себя.
При этом варили они клетки для зверофермы в чистом поле, где никаких технологических объектов, самолетов и вертолетов быть не могло... значит НЛО.

Не верить этому нельзя, но и следов нет...

Ну и что? Это широко обсуждалось и это никто не пресекал и не запрещал. А толку? Пользы то от этого нет! Прилетела и улетела - и концы в воду... навара никакого кроме воспоминаний очевидцев. Так ведь это практически никому не нужно - потому это и не изучали. Так, посудачили... поудивлялись.

Если бы за 60 с лишком лет хоть какой пшик с этого дела выгорел, точно бы это имело серьезные последствия в виде технологических прорывов и изменения отношения в обществе... а пока это на уровне "газетных уток" - никто никогда ничего не запретит.

Нет запрета. Хотя явление никто не запрещал и запретить не может... так как почему бы реальная тарелка не могла прилететь (космос то велик) и мы бы с "соседями" могли неплохо посидеть...

[Malev]

Не очень понятно отчего в научной литературе НЛО обычно рассматривается либо как некие естественные явления, типа самолеты и тп, либо как выдумки или обман зрения очевидцев, то есть наука не желает признавать инопланетный разум, мало того, эта тема считается лженаучной, и по сути под запретом, спрашивается - до каких пор?

а это с какого такого перепугу нло и инопланетяне стали тождественны???

да есть нло = неопознанные летающие (и не только) объекты

но только наивные люди и просто пациенты с больным воображением
сразу записывают любые НЛО обязательно в пришельцев с других планет, ujn !!!

[olenellus]

Где-то на форуме уже давал ссылку. Дам ещё раз. Это ответ от Нила Тайсона на вопрос, почему наука не относится серьёзно к уфологии:

[FRIM@N]

Удивлялся, где же это в обычном треке Иридиума люди умудрялись разглядеть ломанную траекторию? Ведь смотрим вместе на один и тот же объект.

Это классика жанра. В ночном небе глазу не за что зацепится поэтому глазное яблоко совершает непроизвольные движения сканируя пространство. Любой движущийся точечный объект будет при этом восприниматься с зигзагообразной траекторией.
Доказывал одному товарищу что траектория объектов все же линейная. Взял фотоаппарат, установил на штатив и стал снимать длинными выдержками серию. Потом показал ему результат, спрося его и где же ломаные траектории? Ответить ему было нечем. Так сказать против документальных доказательств не попрешь.

[bob]

спрашивается - до каких пор?

Навечно.  Вечность, вечность...

[dims]

Не очень понятно отчего в научной литературе НЛО обычно рассматривается либо как некие естественные явления, типа самолеты и тп, либо как выдумки или обман зрения очевидцев,

В своё время был большой интерес к этому. Но ничего чёткого установить не удалось, уфология так и осталась деятельностью по сбору легенд. Постепенно, она потеряла популярность и сейчас в ней преобладают маргиналы, которые, по той или иной причине не признают её бесперспективность.

то есть наука не желает признавать инопланетный разум, мало того, эта тема считается лженаучной, и по сути под запретом, спрашивается - до каких пор?

До тех пока не будет создано и в введено в строй какое-то техническое решение, кардинально меняющее количество и качество фактического материала по НЛО.

[ujn]

Формально якобы запрета уже нет, но в серьезных изданиях  об НЛО почти ничего писать не будут, на некоторых астрофорумах эта тема или под запретом, или не приветствуется. В лучшем случае любой случай пытаются объяснить обычными явлениями.
В худшем случае посылают к врачам или куда подальше.
Прогресс не возможен, ибо людям не реально состязаться с НЛО, любая техника перед ними бессильна, а сами они за собой никаких следов не оставляют, те редкие случаи, когда были найдены обломки, они держатся под строжайшим секретом, да и после рассекречивания, их никому не демонстрируют

[ivanij]

Формально якобы запрета уже нет, но в серьезных изданиях  об НЛО почти ничего писать не будут, на некоторых астрофорумах эта тема или под запретом, или не приветствуется. В лучшем случае любой случай пытаются объяснить обычными явлениями.
В худшем случае посылают к врачам или куда подальше.
Прогресс не возможен, ибо людям не реально состязаться с НЛО, любая техника перед ними бессильна, а сами они за собой никаких следов не оставляют, те редкие случаи, когда были найдены обломки, они держатся под строжайшим секретом, да и после рассекречивания, их никому не демонстрируют

Советую вам почитать эту тему:
  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1662.0.html

[StarFinder]

Формально якобы запрета уже нет, но в серьезных изданиях  об НЛО почти ничего писать не будут, на некоторых астрофорумах эта тема или под запретом, или не приветствуется. В лучшем случае любой случай пытаются объяснить обычными явлениями.
В худшем случае посылают к врачам или куда подальше.
Прогресс не возможен, ибо людям не реально состязаться с НЛО, любая техника перед ними бессильна, а сами они за собой никаких следов не оставляют, те редкие случаи, когда были найдены обломки, они держатся под строжайшим секретом, да и после рассекречивания, их никому не демонстрируют

Ну вот и теории заговора пошли. Значит, вариант что НЛО - НЕ инопланетяне, вы не принимаете?

[dims]

Прогресс не возможен, ибо людям не реально состязаться с НЛО, любая техника перед ними бессильна, а сами они за собой никаких следов не оставляют

Ну вот, сами всё понимаете. Наука должна приносить пользу, хотя бы в отдалённой перспективе. А если явление можно наблюдать только издалека и ничего из него нельзя извлечь, то изучать его просто бессмысленно.

[dims]

Это ответ от Нила Тайсона

Какой весёлый и умный чел!

[Golossvyshe]

Не очень понятно отчего в научной литературе НЛО обычно рассматривается либо как некие естественные явления, типа самолеты и тп, либо как выдумки или обман зрения очевидцев...

А может потому что это так и есть? Или уже существуют доказательства, что это именно инопланетные корабли пришельцев?

  Прямых доказательств - нет. Можно говорить разве что о косвенных, да и то с большой натяжкой. Только это вовсе не означает, что НЛО "под запретом". Изучайте, пожалуйста, сколько угодно. Наблюдайте, исследуйте всякие странные явления. Вдруг и вправду удасться добыть ПРЯМЫЕ доказательства а) инопланетного и б) разумного происхождения НЛО.

Обошлось тем не менее. Когда язык и образ жизни мальтурийцев были изучены, аппараты за ненадобностью убраны так же скрытно, как и поставлены, Ронин почти уверовал в свой талант. И немедленно сел в такую лужу, в какую ещё ни один специалист по контактам не садился.

Он, как по программе полагалось, выбрал одинокого путника, вышел ему навстречу, сделал принятый в данной местности знак миролюбия и на чисто мальтурийском языке произнёс приветствие. По опыту он знал, что это не только ответственный, но и опасный момент: бывало и так, что в ответ на приветствие следовал удар копьём. Ронин был готов ко всему. К нападению, паническому бегству, остолбенению, падению перед землянином ниц, даже обмороку. Произошло, однако, нечто невероятное: мальтуриец его просто не заметил.

Не заметил, и все! Он прошёл мимо Ронина так, словно его и не существовало. Словно человек был пустотой или незримой мошкой…

Ронин так растерялся, что затрусил за мальтурийцем, крича ему вслед. Увы, группа прикрытия, конечно, запечатлела весь этот позор…

С новым прохожим повторилась та же история: он прошёл, даже не шевельнув толстым, как бревно, хвостом.

Д. Биленкин, "Исключение из правил"

- А это тот самый знаменитый Неуловимый Джо.
- Что, тридцать лет не могут поймать?!
- Да просто его никто не ловит.
 

[Protey]

Наука должна приносить пользу, хотя бы в отдалённой перспективе. А если явление можно наблюдать только издалека и ничего из него нельзя извлечь, то изучать его просто бессмысленно.

Под это определение, вообще-то, подпадает большая часть астрономии 

[Pluto]

Под это определение, вообще-то, подпадает большая часть астрономии

Просто Вы не имеете понятия о методах астрономии.

А вот беда уфологов в полном отсутствии методологии, собственно, у них нет даже предмета исследования. Считать предметом исследования "всяческую чертовщину" - просто несерьезно.

Набор совершенно разнородных, неповторяемых явлений,объединяет которые только одно - очевидцы не смогли их опознать.

[skyworker]

был же проект "Сетка", военные столько наблюдений насобирали, что "мама не горюй", причем моряки в том числе. Моряков на учениях эти тарелки просто достали, причем не только российских (тогда еще советских). Адмирал, командующий флотом комментировал эти эпизоды, весьма серьезный человек.
Другое дело - скептики, они заранее отвергают любые доводы, так что подобным обсуждениям не будет конца и края никогда. Ну разве что какой-нибудь Руст с Веги или Сириуса на своем блюдце сядет еще разок на Красную площадь.