ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы соскальзываете вбок. Я специально выделил "нужные уродцы". Речь была о них. По-вашему они появляются ПОСЛЕ того как случилась "живительная эвтаназия"? А после, как говориться, не поздно деда пить "боржоми"...? Почки ж уже отлетели!
То есть вы настаиваете таки, что сначала рыбу (условно) выбрасывает на сушу, а потом она (размножаясь в корчах и судорогах) производит нужную для выживания мутацию? Мутация появляется не до того а после?
Далеко за примерами ходить не надо: вот есть много разных форм листвы на деревьях. Какой из них наиболее эффективный? А если он самый эффективный, то почему не вытеснил давным-давно остальные из своей экониши?
То есть вы настаиваете таки, что сначала рыбу (условно) выбрасывает на сушу, а потом она (размножаясь в корчах и судорогах) производит нужную для выживания мутацию? Мутация появляется не до того а после?Замечательно. На этом и остановимся. Разговаривать нам не о чем.
в умеренном поясе на юге в основном ШИРОКОлиственные леса, в центре МЕЛКО-
А если не зациклиться на форме
Наверное потому, что даже внутри одного лесного массива условия не идентичные по всей площади. Опушка/глубь, овраг/склон, водяная жила есть/нет и т.д.
Вредители опять же. Перешел бы лес на унифицированную листовую пластину - как пить дать вскоре появилась бы какая-нибудь универсальная листовертка, стала жрать всё подряд и опять оказался бы выгоден не мейнстрим, а некоторые отклонения от него.
Нет - именно на форме. Нас в данном случае в качестве наглядного примера интересует этот конкретный признак, демонстрирующий видимое широкое качественное разнообразие.Цитата: Ulkolainen от 28 Янв 2023 [12:51:50]Наверное потому, что даже внутри одного лесного массива условия не идентичные по всей площади. Опушка/глубь, овраг/склон, водяная жила есть/нет и т.д.Это всё может иметь отношение к плотности устьиц, их активности и т.п. свойствам, но не к форме листовой пластины.
Почему бы тогда дубам (и всем остальным) не сузить себе листья? А им, видимо, не надо, они свои широкие нормально выдерживают.
Тем не менее даже у них - лист сложной формы. В то же время "любители толпы" имеют круглые листья - наиболее экономичные в выращивании
Для начала следует обратиться к источнику - книге Е.В.Кунина "Логика случая", где его действие разбирается предметно и с уравнениями.
Участник Combinator как-то писал тут, что по его расчётам прошедшего с образования Земли времени недостаточно, чтобы, например, произошло вырождение линий прокариотических клеток уровня современных без ГПГ
"жизнь - это рибосомы, делающие рибосомы"
Можете вкратце описать модель, которую он рассматривает?
То есть, эффект незначительный.
То, что я описывал, тоже мертвó в этом смысле.
суть всего этого в том, что машиной Тьюринга жизнь не смоделировать.
В живых системах оказывается существенным бесконечные рекурсии
сами входящие в их существование операторы невычислимы.
проблемы СТЭ начинаются гораздо раньше таких абстракций.
Преодоление это, однако, случилось практически синхронно с появлением кислородной атмосферы - то есть как только это стало технически возможным.
тот же вопрос: почему только единожды?
Но главное здесь совсем не это: архитектура синапсид исходно вряд ли имеет какой-то существенно бОльший эволюционный потенциал чем диапсид-архазавров: яйцекладущие и сумчатые млекопитающие это хорошо показывают. Действительно важным ароморфозом тут стало появление ПЛАЦЕНТАРНыХ - а это, возможно, было во многом дело случая - и из бегающего архазавра плацентарное может быть получилось бы не хуже, так что это в любом случае был бы спор о шашечках, а не об эволюционном потенциале архитектур.
Сумчатые долгое время считались промежуточным этапом эволюции между яйцекладущими и плацентарными млекопитающими, поскольку они производят на свет недоразвитых детенышей, напоминающих эмбрионы плацентарных. Однако в новом исследовании, опубликованном в журнале Current Biology, группа ученых из Великобритании, Франции и США заявила, что все с точностью до наоборот: общие предки сумчатых и плацентарных были больше похожи на последних, а значит, плацентарные, такие как слоны, летучие мыши и приматы, эволюционно примитивнее сумчатых.Исследователи проанализировали 165 черепов 22 существующих видов млекопитающих на разных стадиях развития, что позволило создать динамические модели изменений их структуры в процессе как эмбрионального, так и эволюционного развития. Используя эти данные, авторы работы оценили, как мог бы развиваться последний общий предок сумчатых и плацентарных, живший около 100 миллионов лет назад.Это позволило в буквальном смысле перевернуть устоявшиеся представления об эволюции млекопитающих: согласно выводам исследователей, сумчатые в процессе эволюции дальше ушли от своих предков по сравнению с плацентарными. Значит, именно они — самые продвинутые представители этого класса, а вовсе не плацентарные, к которым относится в том числе человек.Но почему же у сумчатых такой странный способ размножения, когда всего через несколько недель после зачатия самка производит на свет недоразвитого детеныша, которого потом в течение нескольких месяцев носит в сумке? Возможно, эта стратегия — не «неудачный вариант» плацентарного размножения, а, напротив, более гибкий подход к продолжению рода, позволяющий матери активно контролировать развитие детеныша с самых ранних этапов и в случае непредвиденных тягот (например, затянувшейся засухи) избавиться от нежелательного потомства до лучших времен.Как представители плацентарных млекопитающих, люди часто излишне превозносят эволюционный успех своей группы, однако эволюция работает не так. И хотя в течение столетий сумчатых считали «эволюционными неудачниками», загнанными в Австралию из-за своего несовершенства, теперь у кенгуру, вомбатов и коал появился шанс посмеяться над нами в ответ.
В отличие от современных архозавроморфов, икехозавры откладывали яйца с мягкой, слабо минерализованной скорлупой, как большинство современных чешуйчатых и некоторых черепахи. Поскольку у современных живородящих чешуйчатых (к ним относятся некоторые ящерицы и змеи, см. Живорождение у змей было уже 47 млн лет назад) яйца покрыты лишь тончайшей органической оболочкой, а у яйцекладущих обычно присутствует тонкий минерализованный слой, можно заключить, что икехозавры были яйцекладущими. Тем не менее были среди хористодер и живородящие виды, и даже те, кто, подобно современной живородящей ящерице (Zootoca vivipara, см. Живородящая ящерица зимой в Сибири) могли и откладывать яйца, и производить на свет живых детенышей. Таким образом, как и современные чешуйчатые, эти рептилии демонстрировали широкий спектр способов размножения, вероятно зависящий как от образа жизни, так и от условий окружающей среды.Полученные данные позволили поместить хористодер, в том числе икехозавра (выделен красным), в группу архозавроморфов, хотя разнообразием способов размножения они скорее напоминали ящериц. Судя по всему, живорождение и откладывание яиц в мягкой скорлупе было представлено среди большинства вымерших рептилий (а также типично для многих чешуйчатых), хотя более поздние архозавры, не считая птерозавров, откладывали яйца в твердой минерализованной скорлупе. Рисунок из обсуждаемой статьи.
Изучив время удержания эмбриона ископаемых амниот (выводы были сделаны на основании находок эмбрионов в организме взрослой особи: если зародыш находился на стадии формирования конечностей или более поздней, то считалось, что вид откладывает яйца в мягкой скорлупе или является живородящим), ученые пришли к выводу, что живорождение — это первичный способ размножения всех амниот, поскольку оно доминирует в более древних узлах филогенетического дерева, тогда как все виды, откладывающие яйца в твердой скорлупе, — потомки прогрессивных эволюционных линий. Возможно, развитие яиц с минерализованной скорлупой стало ответом земной жизни на осушение климата в начале триасового периода, и в дальнейшем кальциевая оболочка стала не только защитой развивающихся детенышей, но и источником минералов для их скелетов, что окончательно отсекло продвинутым архозаврам возможность возвращения к более примитивному живорождению (см. картинку дня Живородящие динозавры?).
Таким образом, ранее доминировавшая гипотеза о том, что живорождение у современных млекопитающих и чешуйчатых развилось «из яйца» (см. R. M. Andrews, T. Mathies, 2000. Natural History of Reptilian Development: Constraints on the Evolution of Viviparity), вероятно, должна быть пересмотрена, а отсутствие яиц с твердой скорлупой в течение первых ста миллионов лет существования амниот — расцениваться не столько как неполнота палеонтологической летописи, сколько как свидетельство плохой сохранности яиц в мягкой скорлупе или хрупких неродившихся эмбрионов.
Удерживая яйца внутри организма матери, примитивные амниоты могли не только защищать развивающихся детенышей от высыхания, но и дожидаться подходящего времени для откладывания, что в нестабильных условиях примитивных наземных экосистем могло обеспечить выживание потомству. В свою очередь, плодные оболочки могли изначально развиться как некий буфер, контролирующий антагонистическое взаимодействие развивающегося эмбриона и иммунной системы его матери (по-видимому, токсикоз беременных — давнее наследие этого конфликта) и не позволяющий материнскому организму отторгнуть «чужеродное» образование.
Сумчатые оказались самыми продвинутыми млекопитающими
У человека сохранилось заметно более примитивное строение кисти чем у современных гоминид.
строение конечности... у человека вообще весьма архаичный признак - что становится ясно при взгляде на лапку лягушки...Дальше - больше: известно, что все хородовые, да и похоже всякие дегенерировавшие их ближайшие родственники типа асцидий и полухордовых - т.е. практически все нынешние вторичноротые имеют общего предка с ланцетником, и на него, судя по всему, бывшего весьма похожим. И есть данные, указывающие на то, что не только вторичноротых, но вообще всех двустороннесимметричных.Так что не смотря на то, что эволюция особенно полюбила жуков, человеки получается относятся к самому что ни на есть традиционнейшему эволюционному мейнстриму! Плюс ещё откат за счёт неотенизации. Таким образом, человек - существо эволюционно традиционное и даже архаичное.
последний общий предок сумчатых и плацентарных, живший около 100 миллионов лет назад.
Это позволило в буквальном смысле перевернуть устоявшиеся представления об эволюции млекопитающих: согласно выводам исследователей, сумчатые в процессе эволюции дальше ушли от своих предков по сравнению с плацентарными. Значит, именно они — самые продвинутые представители этого класса, а вовсе не плацентарные
— Хорошо, хорошо! — с раздражением вскричал Клоп. — Все это прекрасно. Но, может быть, хоть один представитель гомо сапиенс снизойдет до прямого ответа на те соображения, которые мне позволено было здесь высказать? Или, повторяю, ему нечего возразить? Или, может быть, человек разумный имеет к разуму не большее отношение, чем очковая змея к широко распространенному оптическому устройству? Или у него нет аргументов, доступных пониманию существа, которое обладает лишь примитивными инстинктами?У меня был аргумент, доступный пониманию, и я его с удовольствием предъявил. Я продемонстрировал Говоруну свой указательный палец, а затем сделал движение, словно бы стирая со стола упавшую каплю.— Очень остроумно, — сказал Клоп, бледнея. — Вот уж воистину ответ на уровне высшего разума.
от момента когда аэробное окисление стало выгодно - концентрация кислорода в атмосфере превысила "точку Пастера", до появления эукариот не так уж много времени прошло, хотя и собственно концентрация кислорода и после прохождения той точки продолжала расти быстро и неслабо - возможно аж до фантерозойских значений. Поэтому говорить о том, что эукариоты бы не появились, а аэробные прокариоты - предки митохондрий - прозябали бы ещё многие сотни миллионов лет если бы концентрация кислорода в атмосфере остановилась на 1, 2, 4, 8 и т.п. процентах мы говорить не можем
Первый вывод, который сделали геохимики, изучившие изотопную подпись углерода и серы, заключался в том, что после резкого скачка этого уровня на рубеже архейского и протерозойского эонов (как раз те самые 2,7–2,3 млрд лет назад), этот показатель опять резко упал, и накопление свободного кислорода замедлилось вплоть до криогенового и эдиакарского периодов. Дело в том, что этот активный газ расходовался на окисление органического углерода, серы, а также железа и много чего ещё... Это отнюдь не принизило значимость «Великого кислородного события», после которого мир уже никогда не станет прежним, то есть сугубо микробным и анаэробным.
Автор
Тема: Вопросы макроэволюции (Прочитано 460448 раз)
