Вопросы макроэволюции

[Klapaucius]

Закон неубывания энтропии применим в термодинамике, и распространение его на иные сущности ( например на применение в биологии, на теорию относительности, квантовую теорию, и т.д.) требует дополнительного постулирования или хотя бы объяснения, каким боком применение распространяется. Ну а потом и доказательств.

[Андрей Астрофизический]

Да надо просто элементарно понимать границы применимости тех или иных законов. Это у нас не любят, вот и получается шизофазический бред.
http://www.youtube.com/watch?v=NeKQMEEBdtM#

Прост на всякий случай, если до кого-то не дошло, а понять таки хотелось.
"Неправильная" энтропия земной биосферы оплачивается энтропией Солнца.

[gas]

Да надо просто элементарно понимать границы применимости тех или иных законов. Это у нас не любят, вот и получается шизофазический бред.
http://www.youtube.com/watch?v=NeKQMEEBdtM#

Прост на всякий случай, если до кого-то не дошло, а понять таки хотелось.
"Неправильная" энтропия земной биосферы оплачивается энтропией Солнца.

Это никак не позволяет естественному отбору нарушать законы термодинамики.
Вы хотите сказать, что на земле одни термодинаические законы, а скажем на луне - другие? Как бы тогда это вовсе не законы.
И какие же границы применимости закона о всемирной энтропии, если он именно для вселнной и сформулирован? Может это уже тогда не закон, раз есть границы?

[gas]

Закон неубывания энтропии применим в термодинамике, и распространение его на иные сущности ( например на применение в биологии, на теорию относительности, квантовую теорию, и т.д.) требует дополнительного постулирования или хотя бы объяснения, каким боком применение распространяется. Ну а потом и доказательств.

А что в биологии законы термодинамики несколько другие, чем в мертвой вселенной???
Как бы и без энтропии ясно, что самособой усложнение структур, в частности биологических просто не возможно по теории вероятностей, ибо полезное усложнение, имеет очень мизерные вероятности реализации, тогда как все другие каналы реализации, в том числе неполезных усложнений, или упрощений, многократно выше, а потому и происходят последние, а не первые. И это соответствует стандартному росту энтропии.

[PathFinder]

Есть фундаментальный закон природы, а именно, энтропия в мире может только расти, а не уменьшаться, поэтому никакой отбор не в силах усложнять ДНК и усложнять организмы, ибо это явное снижение энтропии, а такого не может быть просто по определению в мертвой природе.

"Только расти" энтропия может не в "мире", а в замкнутой системе, коей мир (наша планета) не является.

Да и существуют ли эти "замкнутые системы" в реальности? Лично я примеров не знаю.

[leon10010]

Закон неубывания энтропии применим в термодинамике, и распространение его на иные сущности ( например на применение в биологии, на теорию относительности, квантовую теорию, и т.д.) требует дополнительного постулирования или хотя бы объяснения, каким боком применение распространяется. Ну а потом и доказательств.

А что в биологии законы термодинамики несколько другие, чем в мертвой вселенной???
Как бы и без энтропии ясно, что самособой усложнение структур, в частности биологических просто не возможно по теории вероятностей, ибо полезное усложнение, имеет очень мизерные вероятности реализации, тогда как все другие каналы реализации, в том числе неполезных усложнений, или упрощений, многократно выше, а потому и происходят последние, а не первые. И это соответствует стандартному росту энтропии.

Интересная мысль!  То-есть, развитие шло от человека к аминокислотам, а не наоборот.
Надо пощупать себя, тут ли я..

[Вайт]

Есть фундаментальный закон природы, а именно, энтропия в мире может только расти, а не уменьшаться, поэтому никакой отбор не в силах усложнять ДНК и усложнять организмы, ибо это явное снижение энтропии, а такого не может быть просто по определению в мертвой природе.

1. «Нобелевский лауреат Илья Пригожин создал нелинейную модель реакции Белоусова — Жаботинского, так называемый брюсселятор. Так как для возникновения упорядочения в таких системах необходим приток энергии или отток энтропии, её диссипация, Пригожин назвал эти системы диссипативными. Вследствие нелинейности, наличия более одного устойчивого состояния в этих системах, в них не выполняется ни второе начало термодинамики, ни теорема Пригожина о минимуме скорости производства энтропии.»

Самоорганизация — Википедия

2. «Диссипативная система ... — это открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. … Простым примером такой системы являются ячейки Бенара. В качестве более сложных примеров называются лазеры, капельный кластер, реакция Белоусова — Жаботинского, циркуляция атмосферы и биологическая жизнь.»

Диссипативная система — Википедия

3. Популярно здесь: Проявление самоорганизации в работе организма и мозга

[Rattus]

Это никак не позволяет естественному отбору нарушать законы термодинамики.

Он и не нарушает. Что стало понятно ещё Шрёдингеру и окончательно формализовано Пригожиным в виде диссипативной системы. Ссылки выше уже приведены.

Комментарий модератора раздела

Тема исчерпана и присоединена к соответствующей в разделе. Автору выносится предупреждение за создание дублирующей.

[Скеп-тик]

А что в биологии законы термодинамики несколько другие, чем в мертвой вселенной???

У жизни "шаг" энергетических уровней состояния молекул весьма мал - 0,1 эВ и ниже. Поэтому уровни разности энергии в "диапазоне жизни" 1-0,001 эВ  позволяют существовать тысячам и десяткам тысяч состояний, такая сложность и обеспечивает многообразие процессов в клетке.
Просто другие процессы в макромире выражаются джоулями - тысячами триллионов эВ (триллион - по длинной шкале, 10¹⁵), поэтому процессы в живом кажутся чудом.

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

удалил ветку от Streamflow в виду закрытия текста обсуждения и отсутвия ответов по существу, попадающие под статью флуд, %

[Проходящий Кот]

Тем не менее вопрос о неафриканской родине современных людей остался и теперь повис.....

[Streamflow]

Если этот вопрос Вас действительно интересует, можете писать лично мне и обсуждать его без всех этих искусственных препон и помех.

Это предложение относится также к любому участнику форума.

[Проходящий Кот]

А не путаете ли вы место возникновения людей современного типа и место возникновения европеоидной расы?

[Streamflow]

1. Я никогда ничего не путаю 
2. Этот форум - не место для дискуссий (c)

[Проходящий Кот]

Тем не менее вопрос остаётся.

[Rattus]

Этот форум - не место для дискуссий

Просто не надо путать место для дискуссий с помойкой местом для выкладывания ссылок на спам собственного сочинения, малоотносящийся к тематике раздела и форума.

Я никогда ничего не путаю

К ВАм как лучше обращаться, Саваоф Яхвович?

[crazy_terraformer]

Думаю, что попросту.   Чёрный Властелин или  О Мой Чёрный Властелин. Т.к. человек сотворён по образу и подобию оного. А первые люди были неграми.

[Streamflow]

Истерики всегда были только свидельствами слабости.

[Проходящий Кот]

Данный раздел предназначен для обсуждения вопросов и текущих новостей, относящихся к областям:

- возникновение и развитие жизни, а также аспекты эволюции жизненных форм, в том числе разумных, происхождение и развитие цивилизации;
- биохимическая, биофизическая, информационная и эволюционная природа, функции и устройство разума, сознания, интеллекта, в том числе искусственного;
- возможные параметры экосфер  небесных объектов и возможные методы  обнаружения жизни на них;
- публикации о старых футурологических и исследовательских программах в вышеуказанных областях.

Также в разделе приветствуются сообщения о научных достижениях в области теории и практики исследования вселенной и их детальное обсуждение.

В разделе строго запрещены ссылки на уфологические, сайентологические, эзотерические, конспирологические ресурсы и ресурсы, распространяющие информацию о паранормальных явлениях, а также обсуждение подобных тематик. Не приветствуется обсуждение абсолютно "фантазийных" тем, оторванных от современных естественнонаучных знаний или явно противоречащих им.

Тема о происхождении разума напрямик относится к теме ВЖР раздела.Поэтому реакция модераторов непонятна, даже если данная гипотеза заведомо неверна.

[Streamflow]

Констатируем: ответа нет. Полагаю, что что-то можно понять, прочитав рассказ Вячеслава Рыбакова Носитель культуры