ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
почему вы прицепились к крокодилам и не обращаете внимания на галапагосских вьюрков?
Давайте вы сначала сами немного поищете инфу о том как менялся или не менялся климат Африки в ледниковый период.
Не совсем понял вопрос.
Они в Африку уходили перезимовывать ледниковые периоды
Несмотря на то что постоянно должны быть случайные мутации и естественный отбор.
По идее от кайманов должны были отпочковаться новые виды, например получиться крокодил. Естественный отбор же - выживает лучший.
"стабилизирующий"
Стабилизирующий отбор - это по сути отрицание эволюции, моё мнение.
Нет, это элементарная математика. Можно построить график влияния некоторого признака на выживаемость...Если график окажется с локальным максимумом, то отбор сначала будет движущимся, а затем, достигнув этого максимума - станет стабилизирующим. Потому что особи с близким к максимуму значением оставляют потомство, а с отклонениями - нет.
Таки надо понимать что на заданный вопрос Вы не знаете ответа, и отвечаете вопросом?
Кстати, читал популярную статью - американские учёные, раскопавшие несколько ископаемых бобровых плотин, пришли к выводу, что за последние два-четыре миллиона лет эти грызуны стали значительно умнее. Плотины стали выше и технически совершеннее.
Виноват, надо было подробнее. Итак кайманы в Америке, Крокодилы в Африке. Миллионы лет не меняются. Несмотря на то что постоянно должны быть случайные мутации и естественный отбор.
По идее от кайманов должны были отпочковаться новые виды, например получиться крокодил. Естественный отбор же - выживает лучший. Не большой разницы между болотом в Америке и болотом в Африке. Сколько разных видов рыб обитает в реке, и ни одного каймана в Африке, или крокодила в Америке. ?
постоянно должны быть случайные мутации и естественный отбор. По идее от кайманов должны были отпочковаться новые виды, например получиться крокодил.
Чем они хуже синапсид, пакицетов?
Сколько разных видов рыб обитает в реке, и ни одного каймана в Африке, или крокодила в Америке. ?
а какая связь между рыбой и крокодилами?
Если бы мы могли произвести эксперимент - посадить две одинаковые популяции кайманов и крокодилов в абсолютно идентичные условия и подождать несколько миллионов лет, то в результате получившиеся формы были бы различны
Так что вопрос почему в Америке нет крокродилов (а в Африке кайманов)?
вашу версию
среда обитания крокодилов не изменялась в течении миллионов лет
К тому же эволюция крокодилов (точнее крокодиломорфов) была
сколько миллионов лет современному крокодилу?
Случайные мутации ДНК не могут совпадать в разных ареалах?
концепция Ламарка, ничем не подтверждённая
Например, возникновение длинной шеи у жирафа, с точки зрения Ж.Б. Ламарка, объясняется изменением поведения предков животного, которым приходилось вытягивать шею при питании листьями деревьев. Согласно Ламарку со временем такие изменения (удлинение шеи) закрепляются у потомков и становятся наследственными.
Ламарк ссылался на свой огромный опыт систематика:«Только тот, кто долго и усиленно занимался определением видов и обращался к богатым коллекциям, может знать, до какой степени виды сливаются одни с другими. Я спрашиваю, какой опытный зоолог или ботаник не убеждён в основательности только что сказанного мною? Поднимитесь до рыб, рептилий, птиц, даже до млекопитающих, и вы увидите повсюду постепенные переходы между соседними видами и даже родами.»На вопрос о том, почему человек не замечает постоянного превращения одних видов в другие, Ламарк отвечал так: «Допустим, что человеческая жизнь длится не более одной секунды в сравнении с жизнью вселенной, в этом случае ни один человек, занявшийся созерцанием часовой стрелки, не увидит, как она выходит из своего положения». Даже через десятки поколений её движение не будет заметным.
Другой «закон» Ламарка — «закон наследования приобретённых признаков». Полезные признаки, приобретённые животным, по мнению Ламарка, передаются потомству.
Опять же чем это отличается от сегодняшних объяснений как работает эволюция?pppsПриобретённый, в результате случайной мутации, полезный признак передаётся от родителя с ДНК потомству. И этот полезный признак благодаря естественному отбору закрепляется.
Ламарк полагал, что животное передает по наследству признаки, полученные при жизни. То есть это означало бы, что если животное тянет шею, этот процесс должен каким-то образом оказать влияние на генную информацию в репродуктивных клетках.
постоянно должны быть случайные мутации и естественный отбор. По идее от кайманов должны были отпочковаться новые виды, например получиться крокодил. Естественный отбор же - выживает лучший. Не вижу большой разницы между болотом в Америке и болотом в Африке.
в смысле хуже?
Как тогда "не по Ламарку" объясняется длиношеее животное?
чем это отличается от сегодняшних объяснений как работает эволюция?Приобретённый, в результате случайной мутации, полезный признак передаётся от родителя с ДНК потомству.
Череп, а соответственно внешний вид крокодилового каймана схож с черепом крокодила. Предположу, что случайные мутации и естественный отбор ведут кайманов к приближению к крокодилам. Что собственно и вытекает из логики эволюции. имхо.
Какой эксперимент мог бы это доказать?