ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
катастрофы ошибок можно избежать одним только ЕО - система для того достаточно дискретизирована.
В любом случае личиночная фаза = морфологическое доказательство наличия половой и бесполой формы
Как они вообще приводятся к схожему состоянию.
если бы человеки с орангутанами результативно скрещивались хотя бы даже иногда - как с неандертальцами, то это различение и правда особого смысла общебиологического не имело бы.
а на освободившееся место писать более полную и аккуратную характеристику варианта.
Вирусы в любом случае не существуют как биологический объект отдельно от восприимчивых хозяев - так почему бы их не классифицировать на этом основании? Для самцов же никто не предлагает создавать отдельную от самок таксономию.
в смысле в одном организме? ну так они вроде конъюгируют по чуть чуть
Ошибки-то при чём
идёт же жёсткий контроль из ядра.
Плюс фазовый переход в виде "бутылочных горлышек".
По мотивам некоторых постов. Навеяло.
Ад настоящего ученого - это крецы. Навеяла беспросветная дремучесть последних))
Цитата: альфа666 от 27 Окт 2017 [03:47:17]Ад настоящего ученого - это крецы. Навеяла беспросветная дремучесть последних))И скоро от менделистов -морганистов выведения "заборных бананов" ждать. Хотя бы их. А не саморастущей колбасы и подобных их обещаний. Я уже постил тут что современные технические возможности и накопленный массив данных - уже ДОКАЗАТЕЛЬНО, без шарлатанства, показывает на наличие физ содержания у основных положений "верных мичуринцев" - может через несколько сотен лет ИССЛЕДОВАНИЙ будет выявлено и физсодержание основных креационистских положений.По крайней мере палеонтологическая летопись - где она более менее полна - в их пользу. В начале предрасщепления на возможности потом их исчезновение - и лишь потом выкристаллизованное их - в новом качестве, эдакий эволюционный эсхатологизм.
Ховинд энд Сарфати столько не проживут))
А из вашего коммента не до конца ясно - вы вменяемый, или отрицаете эволюцию?))
Rattus тут пару станиц назад доказывал что вторая фото система у цветковых и цианобактерий тождественна
может через несколько сотен лет ИССЛЕДОВАНИЙ будет выявлено и физсодержание основных креационистских положений.
креационисты как Реди обычно всегда выступают за эволюции - а антикреоционисты под Опарина - обычно отрицают
Цитата: Константин ВАРБ от 27 Окт 2017 [06:16:38]Rattus тут пару станиц назад доказывал что вторая фото система у цветковых и цианобактерий тождественна Это где такое было?
Цитата: Константин ВАРБ от 27 Окт 2017 [05:44:30]может через несколько сотен лет ИССЛЕДОВАНИЙ будет выявлено и физсодержание основных креационистских положений.а заодно и существование летающего макаронного монтра (что куда более реально).
если серьёзно, то какие вообще даже самые отдалённые основания считать происхождения каждого вида de novo? даже опуская в самом деле большую неполноту данных по изменчивости, так сказать соединяющей разные виды (что делать если в этих местах отбор движущий по признакам разделяющим виды, то есть изменения очень быстры в сравнении с теми, которые наблюдаются внутри вида), то откуда вообще могло взяться такое разнообразие очень сходных по одним, и резко различным по другим признакам? что вы собираетесь искать?
Цитата: Константин ВАРБ от 27 Окт 2017 [06:16:38]креационисты как Реди обычно всегда выступают за эволюции - а антикреоционисты под Опарина - обычно отрицаютинтересно вообще о чём речь? вы можите яснее выражать свои мысли, а то бесконечно приходится додумывать что же имелось в виду?
БВ - и есть Абсолют
В общем ещё античные свобода и предопределение + средневековая эсхатологичность.
если охота поточить лясы за теологию,
В отличие от прикладных производных.
О чём так называемыми тут "креационистами" разъяснялось ещё и до 19 века.
"учёные" и "теологи" сошлись в умилительном единстве от том что БВ - и есть Абсолют))))
Не Вы разве утверждали, что пластиды это захваченные эукариотической клеткой цианобактерии и просили на пальцах объяснить в чём отличия биохимических реакций между ними абстрагируясь от морфологии.
притом под религиозным мракобесьем подразумевая всё накопленное человеческой цивилизацией за тысячелетия.
Цитата "учёные" и "теологи" сошлись в умилительном единстве от том что БВ - и есть Абсолют)))) Ни в коем случае. Именно Большой взрыв и есть критерий отделения религиозного подхода от научного.
Именно Большой взрыв и есть критерий отделения религиозного подхода от научного.
Вот и теперь про Большой взрыв они говорят, что это божий промысел.
Цитата: Константин ВАРБ от 28 Окт 2017 [01:45:33]В отличие от прикладных производных.например?
Цитата: Константин ВАРБ от 28 Окт 2017 [01:45:33]О чём так называемыми тут "креационистами" разъяснялось ещё и до 19 века.какими?