Вопросы макроэволюции

[Const WARB]

Так и мы это можем.
Ибо слушать гениальные опровержения стандартной и давно установленной науки просто неинтересно.

Проходящий Кот Вы когда-нибудь читаете сообщения. Или только спойлить способны

[Const WARB]

Вторую двойку в карму поставлю - химию хоть сколько то следовало бы знать, хотя бы на уровне школы.
Если на уровне школы то если так рассуждать то почему + 2 а не + 6

// Почему заполненная орбиталь - 8 электронов, в школе просто зазубривают, а изучают уже в институте и далеко не все.

Вот именно.  Так почему +2 а не +6  Есть OF2, но нет OF6 

Тоже что и проходящему коту - читаете о чём речь.

Разумеется не всё но то что там 50 лет назад высчитывали ныне практически измерено.

[Const WARB]

что валентность и степень окисления - совершенно разные вещи и валентность исходно - величина "скалярная".

Очередная жуть 
Валентность - цельная ибо электроны и орбитали штучны, а сдвиг облака скалярен.

[Rattus]

Валентность - цельная

И цельная и "скалярная".

а сдвиг облака скалярен

Сдвиг кагбе имеет направление. А направление ВНЕЗАПНО имеют только векторные величины. Геометрия, 8 класс.

Очередная жуть

С ВАшей стороны.

[Зануда]

Так почему +2 а не +6  Есть OF2, но нет OF6 

Есть SF_6 (гексафторид серы, элегаз). Объяснение тому, почему есть SF_6 и нет OF_6, могут дать квантовые физики, если захотят. Увы, соответствующий курс я слушал давно и наизусть сейчас помню лишь то, что без благодати (жень), испускаемой квантовой физикой, химия так и осталась бы коллекционированием марок по классификации Ландау.

Ну а если серьёзно - электроны вокруг ядер движутся не произвольно. В рамках классической физики и планетарной модели их движение вообще непостижимо - представить можно, но когда начинаешь обсчитывать такую модель, получаешь ересь. Если же рассматривать электрон как волну, потенциальная яма вокруг притягивающего его ядра становится своего рода резонатором. Разумеется, это не единственная трактовка уравнения Шрёдингера, но мне как радиофизику она ближе всего. Главное - уравнение Шрёдингера допускает стационарные решения, иначе говоря, стабильные состояния, называемые орбиталями. И закономерности, которым подчиняются орбитали и занимающие их электроны, хорошо согласуются с экспериментальными данными.

В приближении атомных орбиталей (т.е. учитывая лишь взаимодействие электрона с ядром) эти самые орбитали отличаются главным, орбитальным и магнитным квантовыми числами, от которых зависит энергия занимающих их электронов и, следовательно, последовательность их заполнения. За главным квантовым числом исторически закрепилось название "номер оболочки", за орбитальным - название "подуровень", поскольку при изменении главного числа энергия электрона меняется куда сильнее, чем при изменении орбитального.

У кислорода и фтора заполняется вторая от ядра оболочка второй подуровень. Поэтому разница энергии при полном заполнении оболочки у них обоих велика, и в то же время оторвать даже электрон у них у обоих трудно.  Химики называют это высокой окислительной способностью, сродством к электрону и другими магическими и алхимическими словами. Физики видят во всём этом разные проявления одного физического эффекта - энергетической выгодности полностью заполненной оболочки.

И что самое главное - химические термины затемняют суть и не позволяют понять механизм образования связи в молекуле фторида кислорода. А вот физический подход и конретно метод молекулярных орбиталей позволяет. Суть этого метода в том, что уравнение Шрёдингера решается для электрона в поле двух и более ядер (многоцентровые орбитали). Это требует даже в простейшем случае изощрённой математики или численных методов, но позволяет описать любые возможные связи между атомами и свойства образующихся таким образом молекул.

[Rattus]

Главное - уравнение Шрёдингера допускает стационарные решения, иначе говоря, стабильные состояния

Собственно говоря именно этот факт делает вообще возможным существование всей химии и, на её основе, в свою очередь, генетики как науки о дискретных последовательностях.

[Nucleosome]

Так почему +2 а не +6  Есть OF2, но нет OF6

Объяснение тому, почему есть SF_6 и нет OF_6, могут дать квантовые физики, если захотят.

да всё просто - атом кислорода мал, и его d-орбиталь слишком высока, и чтобы закинуть туда электроны, которые нужно распарить - две пары, нужна прорва энергии, а у серы - пожалуйста. атом большой, поместится вокруг много чего. потому у кислорода валентность только два. один это уже экхотика в вещах типа озона, но то несколько иная и путанная история про распределённые между атомами заряды...
только причём тут эволюция? ну понятно организмы состоят их атомов, но до собственно эволюции отсюда пилить и пилить.

[Yur59]

все люди эволюционисты, только некоторые себе в этом не хотят признаваться

Можно  и так сказать, все люди любят сладкое, секс и пиво, только некоторые себе в этом не хотят признаться.
Восприятие эволюции не означает быть ее сторонником. Вот мы говорим, - видим звезды, но так же понимаем, что звезд может уже и не быть и мы видим всего лишь их изображение, своего рода картинку. Но картина не обязательно должна быть написана с натуры, ее можно представить и перенести на холст.
Вопрос, каким образом подается нам картина звездного неба, как фотография давно существовавших физических объектов, или же как полотно художника, передающее его воображение. Как на самом деле, доказать никто никому не сможет и не переубедит. Тут вопрос предпочтений, как и в случае с пивом.
С эволюцией то же самое. Одни могут считать становление гомо сапиенс и происхождение человеческого языка в частности, эволюционным скачком, другие вправе представлять все это, как переход человеческого сознания в иную среду, в относительно недавние времена. Среду, со всей ее эволюцией и материальной предысторией. Иными словами человеческое сознание становится как бы катализатором материализации некого виртуала, кем то нарисованого.
Хотя бы потому, что без человеческого сознания все теряет смысл и становится ничем. По сути перестает существовать, ибо некому определять.

[незлой]

Тут вопрос предпочтений, как и в случае с пивом.
С эволюцией то же самое. Одни могут считать становление гомо сапиенс и происхождение человеческого языка в частности, эволюционным скачком, другие вправе представлять все это, как переход человеческого сознания в иную среду, в относительно недавние времена. Среду, со всей ее эволюцией и материальной предысторией. Иными словами человеческое сознание становится как бы катализатором материализации некого виртуала, кем то нарисованого.

отнюдь. вопрос в конкретной пользе того или иного "представления": эт полезна на практике, разнообразные "переходы сознания" - только для получения удовольствия, сиречь - для ментальной мастурбации. если у вас есть примеры иного, более полезного применения вашего представления - предложите его, пожалуйста.

Хотя бы потому, что без человеческого сознания все теряет смысл и становится ничем. По сути перестает существовать, ибо некому определять.

и что? вы пытаетесь абсолютизировать "смысл", или я вас неправильно понял? ну, нету смысла, и? что именно это доказывает или опровергает?

в заключение - очень понравившаяся максима фон фёрстера, имеющая, кмк, прямое отношение к предложенному вами (и непонятому мной) тезису:

Объективность - неверное представление о том, что наблюдение могло бы осуществляться без наблюдателя.

и вопрос: как по вашему, наблюдение субъективно или объективно?

[Yur59]

вопрос в конкретной пользе того или иного "представления": эт полезна на практике, разнообразные "переходы сознания" - только для получения удовольствия, сиречь - для ментальной мастурбации. если у вас есть примеры иного, более полезного применения вашего представления - предложите его, пожалуйста.

Полезность, в данном случае логичность.
Истина, она там, где не существует опровержений.

и что? вы пытаетесь абсолютизировать "смысл", или я вас неправильно понял? ну, нету смысла, и? что именно это доказывает или опровергает?

Нету паспорта - нету человека.
Булыжник от того булыжник -  серый, твердый, увесистый, потому что так его воспринимают. Некому воспринимать  -  нету ни твердости, ни серости, ни увесистости, НИЧЕГО. Неосознанная информация никем не раскрытая.

в заключение - очень понравившаяся максима фон фёрстера, имеющая, кмк, прямое отношение к предложенному вами (и непонятому мной) тезису:

Объективность - неверное представление о том, что наблюдение могло бы осуществляться без наблюдателя.

и вопрос: как по вашему, наблюдение субъективно или объективно?

Оно вторично. Наблюдать можно со стороны, таким образом самому будучи сторонним.

[Проходящий Кот]

Так вы ещё и солепсист.....

[незлой]

Полезность, в данном случае логичность.

"полезность" - это применимость на практике.

Истина, она там, где не существует опровержений.

"истина - изобретение лгунов." (фон фёрстер)

есть "истинность" той или иной теории (модели) в заданных условиях. "обобщить модель" - значит раздвинуть рамки условий.
но никакая модель не может быть обобщена до бесконечности, т.е. быть истинной при любых условиях. следовательно, моделей истинных всегда и везде ( т.н. "истины") не существует.

> и вопрос: как по вашему, наблюдение субъективно или объективно?
Оно вторично. Наблюдать можно со стороны, таким образом самому будучи сторонним.

вы ответили на какойто другой вопрос.
"вторично" - это объективно или субъективно?

[Yur59]

"полезность" - это применимость на практике.

и я о том же, о логичном мышлении, от которого только польза

"истина - изобретение лгунов." (фон фёрстер)

лгун ваш фон фёрстер

есть "истинность" той или иной теории (модели) в заданных условиях. "обобщить модель" - значит раздвинуть рамки условий.
но никакая модель не может быть обобщена до бесконечности, т.е. быть истинной при любых условиях. следовательно, моделей истинных всегда и везде ( т.н. "истины") не существует.

Следуя подобной логике, да. А также, исходя из той же логики, все мудрствования и умозаключения годятся лишь для получения удовольствия, сиречь для ментальной маструбации.
Мы вынуждены признать свою ограниченность в пространстве и времени. Такова наша природа, природа нашего разума. Однако точка отсчета должна быть.
Допустим ВЗРЫВ. А что до того .. Ну еще пару идей-спекуляций, однако вопрос остается. Что есть начало всему.
НЕМЫСЛИМОСТЬ (трансцедентность, непостижимость). Не потому что глупы и не в состоянии осмыслить, а потому что мысли ЭТОГО не касаются, а ОНО Есть, во всей своей целостности и величии.
Вот рамок и не стало ..

вы ответили на какойто другой вопрос.
"вторично" - это объективно или субъективно?

наблюдение объективно, наблюдатель субъект.

[Yur59]

Так вы ещё и солепсист.....

.. в който мере, вообще то я верующий христианин

[Скеп-тик]

вообще то я верующий христианин

Шо, опять!?

[Nucleosome]

Некому воспринимать  -  нету ни твердости, ни серости, ни увесистости, НИЧЕГО.

об этом можно говорить долго и бесплодно, заглубившись до закипания мозга... тут исходим из того, что реальный мир есть вообще, а смотрит на него кто-то или нет - дело десятое. а то получится что до изобретения радиотелескопв не было радиоизлучения, до изобретения микроскопа - объектов меньше где-то 0,1 мм, и прочие весёлые вещи... типа до 2001 года у человека не было генома, и у подавляющего числа организмов его нет до сих пор. прожолжать в таком духе не стоит.

[boguslav]

   
     Некто обладает Абсолютным Сознанием, способным вполне осмысливать и ощущать все созданные Им объекты, явления и законы. И этим Сознанием Своим он поделился с нами, дав возможность и нам в какой-то мере осмысливать эти явления, или точнее, чуточку прикасаться к ним. Он (Некто) - Уникум и Абсолют. А мы - уникальны своей исключительной способностью обладать Сознанием. Самые значимые взаимоотношений во Вселенной установлены между Им и нами. Есть ещё и другие участники этих взаимоотношений, нам недоступные. Все остальные грандиозные явления во Вселенной - уже вторичны. Во всех своих суждениях, намерениях, чаяниях и мотивах, будь-то научных, нравственных или общечеловеческих важно в первую очередь понимать суть данных вещей. А именно: значимость взаимоотношений человека и Абсолюта; свою ограниченность, но вместе с тем и привилегированность, которой мы наделены как даром судьбы. Всё остальное должно органично проистекать из сего. Человек бунтарь - трудно ему...     

[ivanij]

   
     Некто обладает Абсолютным Сознанием, способным вполне осмысливать и ощущать все созданные Им объекты, явления и законы. И этим Сознанием Своим он поделился с нами, дав возможность и нам в какой-то мере осмысливать эти явления, или точнее, чуточку прикасаться к ним. Он (Некто) - Уникум и Абсолют. А мы - уникальны своей исключительной способностью обладать Сознанием. Самые значимые взаимоотношений во Вселенной установлены между Им и нами. Есть ещё и другие участники этих взаимоотношений, нам недоступные. Все остальные грандиозные явления во Вселенной - уже вторичны. Во всех своих суждениях, намерениях, чаяниях и мотивах, будь-то научных, нравственных или общечеловеческих важно в первую очередь понимать суть данных вещей. А именно: значимость взаимоотношений человека и Абсолюта; свою ограниченность, но вместе с тем и привилегированность, которой мы наделены как даром судьбы. Всё остальное должно органично проистекать из сего. Человек бунтарь - трудно ему...   

Комментарий модератора раздела

  Богоискательство и богостроительство в круг тем, обсуждаемых на Форуме, не входят!

[AlexAV]

В Уникума Абсолюта т.е. Бога, проще верить, во всей простоте души своей. Однако имеются те, для которых в приоритете остается пощупать, понюхать, лизнуть, воочию убедиться. Конечно верить таких не заставишь, да и не нужно это, ибо вера должна исходить из сердца. Однако показать всю беспочвенность их безбожности вполне возможно. Особенно в последнее время развития виртуальной коммуникации. Логически обосновывая всю несостоятельность атеистического мировоззрения. Для этого много не надо, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их.

Комментарий модератора раздела

Пункт правил 3.1ж для кого написан? +100%

[Alex BoGo]

Эксперимент:!?
берем ёмкость, наливаем обычную воду (пусть будет дождевая), выставляем на солнце, ждем! Цель: поддерживать уровень воды!.
Через некоторое время при попадании солнечных лучей, (как всем известно) на стенках емкости начинает образовываться склизкий зеленый налёт!,...вода начнет принимать зеленый окрас(фотосинтез)...........
     Создание условий:!.......солнце+вода=циана бактерия(тина, водоросли)+время=инфузория туфелька+время=дафнии,циклопы...+время=...............................Амфибии........и понеслась........жизнь.........
Как Вам такая гипотеза эволюции?))))