Возможна ли высадка на МАРС ?

[Klapaucius]

Насколько глубока должна быть новая "переоценка ценностей", которая вызвала бы новую "космическую мотивацию"... остаётся только гадать. Если только не углубляться слишком уж в политику. Думаю неплодотворное это занятие.

Туристы-экстремалы. Они способны на многое, если не на всё. Если приплетать политику, то заразить этим часть населения, получить бюджетное (или частное) финансирование. Именно не обещая отдачи. Просто как шоу, зрелище без хлеба.
Снять реалистичное кино о полёте на Марс с компьютерными спецэффектами рано или поздно станет дороже, чем снять кино документальное (где-то уже сравнимо по стоимости). И документальное будет многим интереснее, в такого рода реалистичности есть некоторая изюминка.

[mon]

Документальное кино стоит сотни гигабаксов, а компьютерное - почти копейки...
Где  экстремалы водятся, покажите хоть один заповедник экстремалов, кто покажет, бесплатно покатаю. Или первого попавшегося экстремала.
Кстати и снимать скоро некому будет, америка еще живая?

[Грехов Михаил]

Туристы никоим образом не исправят положение. Даже сейчас делают СпейсШип второй, там какие-то капсулы, но они не предназначены даже для полного орбитального полёта. они даже не достигают 8 км/сек. в них нет многих систем. в общем даже с позиций современной космонавтики это путь попсовый. Он никак не развивает технику, технологии и проч.

Снять реалистичное кино о полёте на Марс с компьютерными спецэффектами рано или поздно станет дороже, чем снять кино документальное (где-то уже сравнимо по стоимости)

Да нет дружище.... снять фантастику на сегодня-это ну в лучшем случае 10-15 млн баксов. а чтобы сотворить примерно такое же, что и в этом фильме в реальности, терубуется в 1000 раз больше средств и усилий. И как бы ещё сказать... ответственность, не всё гладко получается... и др. кино-ерунда полнейшая!

[Klapaucius]

Стоимость снятия кино, особенно со спецэффектами и проработкой реалистичных моментов, постоянно растёт из-за всё большего разнообразия технических средств. Дорогостоящих как правило, т.к. в погоне за красивой картинкой часто делаются уникальные, штучные (и потом даже не востребованные) разработки.
Потенциальная же стоимость пилотируемого полёта к Марсу всё время падает, тоже из-за развития технических средств. Пусть очень медленного, связанного в основном с эксплуатацией орбитальных станций, запуском спутников и АМС (вот этот пункт, межпланетные станции, для нашей страны давно больная мозоль - их нет больше 20и лет). Но удешевление налицо. И коммерционализация тоже. Провести какое-то исследование по этому поводу, построить графики тенденций, и вуаля - лет через 100 или даже раньше туристы на Марсе, а развитие кино остановится 

[mon]

Америка всю жизнь жила в долг!!! За счет долга она в том числе и космос изучала! Раньше это все сходило ей с рук! Но до поры до времени, ибо в долг ей по сути весь мир давал, но лафа бесконечная не бывает, и бесконечный рост долга аналогично, если не сейчас, то завтра это все обязательно кончится, и кончится более чем плачевно!!! Так что судьба СССР штаты не может не обминуть! И забудьте про их космические игрушки....