Про земную ось

[CADET]

EcuaRED, а не пробовали ли вы читать учебники?
Ваше амплуа очень смахивает на провокаторство. Троллинг, короче.

Да очень похоже. Для завязки разговора скромное: "Не подскажите, как пройти в библиотеку?" И уже через несколько слов: "Вся ваша литература - дерьмо!" 
Игнорирование аргументов и любовь к словесным перепалкам в стиле шукшинского "Срезал!" тоже обычно выдаёт тролля. А в данном случае, возможно, хорошо знакомого нам тролля, просто под новой личиной.

[I.A.R.]

Чего препираться-то?  Послали бы человека смотреть Астрономический Ежегодник - официальное издание "всех астрономов". Да и дело с концом!

[EcuaRED]

...Послали бы человека смотреть Астрономический Ежегодник - официальное издание "всех астрономов"...

А почему сослагательное наклонение?
Подскажите адресок, если не затруднит
Об том и был вопрос в топе

Да очень похоже...

Вы темку то с начала перечитайте. Если с памятью что не так.
И посмотрите на что Ваше выступление тут похоже

Вообще не засоряйте ветку
Если нечего сказать по существу вопроса

Не занимался этим, поэтому и спрашиваю.

Да ладно, и в пионэрском возрасте солнечных часов не мастерили?
Измерить можно хоть пальцем(мааааленький такой гномон)
Другое дело погрешность такого измерения

[AAV]

http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node48.html
http://vadimchazov.narod.ru/text_pdf/lecture1.pdf
Наклон эклиптики к экватору в стандартную эпоху J 2000 - 23^о26'21''448

[taurus]

Странно... Я запомнил свои цифры (на эпоху 2000.0) со студенческих времен, округление до второго знака вверх. Ошибка слишком большая. 

АААА!

"В соответствии с решением МАС (1976 г.), принявшим новые значения астрономических постоянных, коэффициенты разложений прецессионных параметров Ньюкомба были перевычислены."

Хоть я и учился позже, но пользовался не пересчитанными данными! См.

http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node48.html

AAV, вы реабилитировали мою мнемотехнику! 

[AAV]

Хотя сайты НАСА дают наклон 23,439281. И ссылку на книгу Allen's astrophysical quantities авторы  Clabon Walter Allen,Arthur N. Cox http://books.google.com/books?id=w8PK2XFLLH8C&pg=PA296&hl=ru#v=onepage&q&f=false, где наклон 23,45 по старым данным из книги  Clabon Walter Allen 1973 года.

[EcuaRED]

Наклон эклиптики к экватору в стандартную эпоху J 2000 - 23^о26'21''448

На человеческом это что то вроде 23,44?

Книги пишут одно, НАСА другое
ИМХО проще измерить
Наверняка тут найдутся способные измерить такой пустяк с достаточной точностью

[AAV]

Наклон эклиптики к экватору в стандартную эпоху J 2000 - 23^о26'21''448

На человеческом это что то вроде 23,44?

Перевидите.

Книги пишут одно, НАСА другое

В книгах результаты до 1976 года.

ИМХО проще измерить
Наверняка тут найдутся способные измерить такой пустяк с достаточной точностью

Так измерьте, какие проблемы и выложите свои результаты.

[Маринер-9]

    Наверняка тут найдутся способные измерить такой пустяк с достаточной точностью

  ну да. Прошлым летом измерял самодельным квадрантом (из толстой доски, с простым визиром). Получилось 23.5° с погрешностью 0.5°
   Использовал этот прибор для определения орбит ИСЗ, при такой погрешности, что странно, получалось неплохо.. Например, выявился эффект - полярные ИСЗ при той же полуоси имеют больший период обращения, нежели спутники с меньшим наклоном.
   Так что всё-таки практика - критерий истины. Аристотеля, вон, две тыщи лет никто не проверял

[Zumpel]

Несколько месяцев назад была небольшая паника по поводу аномального наклона земной оси-
http://mignews.com.ua/ru/articles/63857.html
http://ecocollaps.ru/anomalii/v-grenlandii-solnce-vstalo-na-dva-dnya-ranshe.html
http://ru-fenomen.livejournal.com/209822.html

.... так что ясно, что ничего не ясно 

[Лунатик]

Несколько месяцев назад была небольшая паника по поводу аномального наклона земной оси-
http://mignews.com.ua/ru/articles/63857.html
http://ecocollaps.ru/anomalii/v-grenlandii-solnce-vstalo-na-dva-dnya-ranshe.html
http://ru-fenomen.livejournal.com/209822.html

.... так что ясно, что ничего не ясно 

Что неясного-то? Там же по ссылкам два альтернативных и вполне правдоподобных объяснения события (про горизонт и мираж). Если бы наклон изменился, это бы сразу было заметно (выше перечислялось, см ответ 13). Да и нешто у нас один городок за полярным кругом? В других-то местах восходы как обычно случились.

[AAV]

Несколько месяцев назад была небольшая паника по поводу аномального наклона земной оси-
http://mignews.com.ua/ru/articles/63857.html
http://ecocollaps.ru/anomalii/v-grenlandii-solnce-vstalo-na-dva-dnya-ranshe.html
http://ru-fenomen.livejournal.com/209822.html
.... так что ясно, что ничего не ясно 

Так это ваша любимая тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22040.msg1488569.html#msg1488569 

Zumpel не флудите. 

[CADET]

Что неясного-то? Там же по ссылкам два альтернативных и вполне правдоподобных объяснения события (про горизонт и мираж).

Беда этих диванных апокалипсистов в том, что они даже не понимают аргументы, начисто разрушающие их "тезисы". Вроде объяснишь, а оне снова-здорово:
"Ось сместилась, небо треснуло! Перемерьте, ради бога!"

[dims]

"В соответствии с решением МАС (1976 г.), принявшим новые значения астрономических постоянных, коэффициенты разложений прецессионных параметров Ньюкомба были перевычислены."

Получается, топикстартер прав: есть разночтение-то!

[VBR]

Если ТС действительно из Эквадора,  то там у них экватор пролегает.  И помечено это место.
Можно использовать отвес в день равноденствия - это точнее, чем гномон. Только надо не промахнуться с истинным солнечным полднем.
  Хотя угол наклона оси таким образом и не померять, можно убедиться, что географические полюса не сместились относительно материков. Лишний повод спать спокойно. 

[I.A.R.]

...Послали бы человека смотреть Астрономический Ежегодник - официальное издание "всех астрономов"...

А почему сослагательное наклонение?
Подскажите адресок, если не затруднит. Об том и был вопрос в топе.

Попробуйте, например, сюда заглянуть: http://asa.usno.navy.mil/SecK/Constants.html

[EcuaRED]

Если ТС действительно из Эквадора,  то там у них экватор пролегает.  И помечено это место.
Можно использовать отвес в день равноденствия - это точнее, чем гномон. Только надо не промахнуться с истинным солнечным полднем.

Через меня он не очень ровно пролегает
я на 1 градус к югу (сиречь уголок должен на тот же градус больше получится, если не путаю)
и на 80 долготе
те полдень у нас где то в 12.20 по местному времени
Отвесом и буду мерить че париться
Главное чтоб солнышко хорошее было
А ветер наоборот

  Хотя угол наклона оси таким образом и не померять, можно убедиться, что географические полюса не сместились относительно материков. Лишний повод спать спокойно. 

Да я в общем то и не беспокоюсь
Возник вопрос - решил прояснить

Об относительно материков
У нас например в Эквадоре  три экватора
Три раза мудрые астрономы измеряли - все  три раза в одно место не попали
между первым и последним почти километр

[EcuaRED]

Кстати, для тех кого сильно беспокоит
Что б не было в дальнейшем разночтений
Я ни за какие апокалипсецЫ с кривыми осями не агитирую
Гденить пометьте себе для памяти

[VBR]

А мы тут как раз и ратуем за самостоятельные наблюдения - астрономические и почему бы и не геодезические.
Ошибки определения местоположения экватора могут быть вызваны как инструментальной погрешностью (в до-GPSовскую эпоху), так и реальным дрейфом географического полюса (он есть, но не помню сколько там в год составляет).
Но отвесом на экваторе Вы не ответите на свой изначальный вопрос о величине наклона Земной оси к плоскости орбиты. Это надо ехать на тропик с навигатором в зубах. И там в день солнцестояния с отвесом колдовать. Если получится зенит - стало быть, значение широты, которое навигатор покажет  - именно наклон земной оси. Если зенита не получится - надо ходить по меридиану и искать точку, где будет в зените. И тогда с навигатора прочитать значение реального наклона оси. Вроде так...

[I.A.R.]

Это надо ехать на тропик с навигатором в зубах. И там в день солнцестояния с отвесом колдовать. Если получится зенит - стало быть, значение широты, которое навигатор покажет  - именно наклон земной оси. Если зенита не получится - надо ходить по меридиану и искать точку, где будет в зените. И тогда с навигатора прочитать значение реального наклона оси. Вроде так...

А фигуру Земли в качестве геоида будем учитывать?