Квадровидение

[Pilgrim]

Люблю когда умным и умелым людям приходят в голову безумные идеи, поэтому всецело желаю удачи

Есть ЖК панельки не разделённые на пиксели, и не мутные на просвет (ключевые слова для поиска "LCD Light Valve", ссылку не даю потому что нельзя на форуме и потому что я искал на китайском али, который вроде как сейчас не доступен из России, насколько я знаю, но думаю найдётся без проблем.).

Управляются проще простого, вешается на землю и ножку контроллера (любого - ардуино, SMT32, ESP* и т д). Подаешь на ножку 3-5V, затвор закрывается, это конечно можно и без контроллера сделать.

Я с такими экспериментировал, в закрытом состоянии очень тёмные, почти можно на Солнце можно смотреть. Время "закрытия" около 20мс, плавное затухание. В нормальном состоянии открыт, но пропускание открытого всего 50%, т.к. там поляризатор. Размер затемняемого участка 33х31мм

p.s. Также имею опыт заказа кастомных светоделительных кубиков у китайцев, могу поделиться контактами проверенной мастерской.

[user340]

Pilgrim по теме стереоочков вот такой "проект" делал-делал и не доделал году в 201X, назывался ZaeBINO, простите ).
Затворы от очков самсунг, линза френеля из линейки.
Затворами управляет ардуина по сигналам с телефона через UART.

Поле зрения, наверное, пошире чем у всяких VR-шлемов того времени, т.к. у них экран на 2 части по горизонтали делится и каждому глазу только своя часть экрана показывается.
А в этой штуке каждому глазу весь экран с полным разрешением показывается. Правда, только половину времени и со сниженной яркостью.

Тесты были интересные. Не однозначные, но интересные.

[Pilgrim]

Pilgrim по теме стереоочков вот такой "проект" делал-делал и не доделал году в 201X, назывался ZaeBINO, простите ).
Затворы от очков самсунг, линза френеля из линейки.
Затворами управляет ардуина по сигналам с телефона через UART.

Поле зрения, наверное, пошире чем у всяких VR-шлемов того времени, т.к. у них экран на 2 части по горизонтали делится и каждому глазу только своя часть экрана показывается.
А в этой штуке каждому глазу весь экран с полным разрешением показывается. Правда, только половину времени и со сниженной яркостью.

Тесты были интересные. Не однозначные, но интересные.

Эксперименты дело хорошее! Но если я правильно понял, у вас ближе к глазу была одна линза Френеля, оба глаза смотрели вплотную к ней, через её внеосевые периферийные участки, на экран телефона? А как глаза сводились на одной точке экрана? Сама по себе линза Френеля не очень качественное решение из-за дифракции на бороздках и неточностей технологии пластиковой штамповкм. Они обычно используются как конденсор там, где малый вес и цена важнее чем качество, но не как изображающая оптика. В вашей схеме нужны полноценные окуляры на каждый глаз,но каждый глаз будет смотреть на свою половину экрана, как в китайских очках, и затвор в такой схеме лишний. Однако почти без изменений, ваш вариант годился бы чтобы смотреть издалека как 3D ТВ, только линзу Френеля взять больше, типа формата А4, чтобы она увеличивала экран телефона по принципу телевизора "КВН".

Но в любом случае "лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть."(С)

А вот использовать жк-затворы от очков, отличная идея. Панельки с алиэкспресса, о которых я писал, затухают при закрытии около 20мс, что намного медленнее, чем должно быть в 3Д-очках для нормального FPS без утечки в соседний канал.

[user340]

Piligrim, всё верно вы написали.
Одна из причин, по которой очки/бинокль_из_звёздных_войн пришлось забросить - это низкое качество оптической схемы (это мягко говоря ).
Ну и моя неспособность рассчитать и создать адекватную оптическую схему быстро и дёшево.

Что касается сведения глаз в одну точку через окулярные узлы - смотрите какая интересная штука на фотке.
Тут конструктора не почурались "погнуть" оптические оси, чтоб глаза как можно быстрее "пришли в одну точку".
Я пока такое решение не увидел, думал что во всяких "бино" всё должно быть параллельно, но оказывается нет - можно и так.
Возможно, в этом моём бино можно будет попробовать тоже применить такое решение.

Что касается затворов:
Это ещё одна причина, по которой проект пришлось забросить.
Не полное закрытие затворов (большая "остаточная прозрачность") давало значительные артефакты на уровне восприятия и не позволяло прочувствовать 3D, как я себе это в фантазиях представлял.
Есть там в затворах и ещё некоторые нюансы, которые пока можно опустить.
Ну а ваше сообщение о неплохих затворах вернуло меня назад и заставило вспомнить о проекте.

В общем и целом, из-за всех косяков в этой штуке, изображения в стереопаре приходилось подгонять под результат, чтоб получился ВАУ-эффект.

[Pilgrim]

экранную версию, которую посмотрим в косоглазом варианте.

Не судите строго, снимал с рук, поэтому точность сдвигов не очень. Метод просмотра - X.

[Андрей Лёвин]

 Спасибо! Посмотрел. Как мне показалось, смена кадров недостаточно частая. И ещё. Чтобы понять, есть ли преимущество, надо сравнить с такой же парой без блинкования.

[Pilgrim]

Спасибо! Посмотрел. Как мне показалось, смена кадров недостаточно частая. И ещё. Чтобы понять, есть ли преимущество, надо сравнить с такой же парой без блинкования.

[Андрей Лёвин]

Спасибо! Посмотрел. Как мне показалось, смена кадров недостаточно частая. И ещё. Чтобы понять, есть ли преимущество, надо сравнить с такой же парой без блинкования.

Игорь, это слишком быстро... Раза в два бы медленнее. Как мне кажется, некоторый эффект усиления объёмности есть. Но не тот, на который я рассчитывал. Возможно, это как раз из-за того, что наши глаза разнесены всё-таки в горизонтальной плоскости и горизонтальный параллакс для нас боле естественен. И ещё. Какая база между объективами в горизонтальной плоскости? В вертикальной такая же?

[Astel-150]

Надо попробовать чтобы в горизонтальной плоскости смещения небыло, а в вертикальной было, тогда будет ясно, есть эффект от дрожания или нет.

[Андрей Лёвин]

  Для этого достаточно смотреть на одну блинкующую картинку (правую или левую). Вроде как есть.