Почему у Оранжевых карликов, может не оказаться инопланетных цивилизаций.

[Nucleosome]

Все популяции,чрезмерно размножившиеся, заканчивали одинаково.

Какие, например?

так происходит при перелётах саранчи к примеру.

Все популяции,чрезмерно размножившиеся, заканчивали одинаково. Мы - вряд ли исключение. Либо дорубим сук, на котором сидим, либо застынем в стагнации. а это рано или поздно тоже приведет к уничтожению.

в стагнации можно жить сколь угодно долго - главное тут правлиьно выбрать ту точку. в которой стагнируешь... а дорубим сук... о чём именно речь? растеряем плодородные земли? просто иных механизмов для такого сценария не вижу...

[Olweg]

Ну, я просто к тому, что уже во времена Римской империи, например, на Земле жило 200-300 млн. человек. Это много или мало? Если сравнивать с другими приматами, то это совершенно чудовищное количество. Но тем не менее как-то не вымерли, даже ещё больше расплодились.

Мы - вряд ли исключение.

Неправомерно сравнивать животных и разумные существа, которые сами для себя создают новые экологические ниши (если бы человек продолжал жить охотой и собирательством, что для него естественно, то планета могла бы прокормить максимум несколько миллионов).

[Nucleosome]

в общем-то создавать совсем новые ниши мы тоже не умеем - злаки - основа нашей кормёжки при высокой численности не мы придумали, а просто использовали их с головой. также когда организм живёт в некой среди много или мало он её изменяет - то есть разница тут во многом количественная - сильно и слабо изменённая ниша. вообще же - наше сельское хозяйство довольно банальный симбиоз, который есть у многих начиная от мадрипоровых кораллов и кончая муравьями...

[Olweg]

Но для нас-то это новая ниша, нами же созданная. Да и калорийность тех же злаков была изменена селекцией. Конечно, нельзя говорить о каком-то внезапном "открытии" земледелия, всё происходило постепенно и процесс был, в общем, детерменированным, но симбиоз в нашем случае возник от сознательных действий (тем более развитие сельского хозяйства в последние столетия, тут уже чистый рационализм). Ну а если учесть ещё и начавшийся демографический переход, сравнения с животным миром становятся совершенно неуместными. Разум всё ж таки позволяет человеку планировать, хотя от ошибок не застраховывает...

[Unicum]

1) Наиболее правдоподобная теория происхождения Луны -  теория гигантского столкновения,
2)Оранжевые карлики имеют массы от 0,5 до 0,8 солнечных,следовательно планета с условиями пригодными для происхождения жизни,должна находится ближе к своей звезде,примерно как наша Венера и точки Лагранжа у нее будут находится гораздо ближе чем для нашей планеты.
3)Все мы знаем,что Венера вращается не в ту сторону и у нее нет Луны.Наиболее правдоподобное объяснение этого безобразия -- аналогичное гигантское столкновение,вызвавшее появление спутника Земли,но под другим углом(из-за особенностей орбиты Венеры и иного расположения точек Лагранжа),вторая Венера просто упала на нее,слилась с ней и вызвала этим противоположное вращение этой планеты.
4) Так как ,Луна очень важна для появления высокоразвитой жизни у карликов оранжевых, нет планет с высокоразвитыми живыми существами....

Ну, не хотелось бы называть эти звёзды карликами. Белые карлики - действительно карлики. Красные - тоже (из-за малых размеров), хотя они входят в главную последовательность (в отличие от белых карликов). Особенно обидно, когда Солнце называют жёлтым карликом. Какой же это карлик, это самая что ни есть средняя звезда во всех отношениях!
Типичным примером оранжевой звезды главной последовательности является Толиман В (Альфа Центавра В). На расстоянии как от Солнца до Венеры могла бы быть обитаемая планета. Надо бы поискать, это же так близко (относительно)!
И совсем не обязательно планета будет вращаться так медленно, как Венера. И что мешает ей иметь массивный спутник? А для развития жизни разве обязательно наличие такого спутника? Он может быть необходим, если звезда - красный карлик (причём не из самых ярких), иначе планета была бы повёрнута к звезде всегда 1 стороной, а так будет вращаться вместе со своим спутником как одно целое (и будет смена дня и ночи).
И обязательно ли наличие массивного спутника для возникновения жизни? Не факт. Нужны приливы? Приливы будут, правда, не такие высокие (от звезды). Ведь на Земле приливы - дело не только Луны, но и Солнца. И наиболее высокие приливы тогда, когда Солнце, Земля и Луна выстраиваются в 1 линию.

[астроном самоучка]

Почему?Если бы вашим далеким предкам пришлось бы зарываться в землю,спасаясь от смертельной радиации и УФ -излучения,потому ,что "лысина" магнитного поля вашей родной планеты,смотрела бы прямо на Солнце,то и у вас сейчас бы не было глаз,кротоподобным жителям они не нужны,нужен хороший нюх.
[/quote] ты в курсе что у меркурия магнитный полюс совпадает с осью вращения ? а ось вращения меркуя имеет ничтоный наклон

[Алекс636363]

Почему?Если бы вашим далеким предкам пришлось бы зарываться в землю,спасаясь от смертельной радиации и УФ -излучения,потому ,что "лысина" магнитного поля вашей родной планеты,смотрела бы прямо на Солнце,то и у вас сейчас бы не было глаз,кротоподобным жителям они не нужны,нужен хороший нюх.

Почему-то возникла какая-то фобия насчет лысины магнитного поля, да еще направленной на центральную звезду. Если вращение планеты синхронизировано с периодом обращения вокруг звезды, то ось вращения перпендикулярна плоскости орбиты, и для какой-нибудь суперземли возле карлика поздних подклассов К вполне может существовать достаточно сильное магнитное поле даже при периоде 30-40 суток. И у большинства планет магнитные полюса не слишком будут отдалены от географических. Правда, у приливно захваченной планеты целых четыре полюса географических получается: северный, южный, жаркий и холодный. При медленном вращении, может так случиться, доминирующее влияние звезды на форму планеты и ее недра может перенаправить магнитное поле. Но кто сказал, что это всегда имеет место? И почему плотная атмосфера не может служить достаточной защитой? Да и на наших полюсах пока никто не вымер.

[Алекс636363]

 Все популяции,чрезмерно размножившиеся, заканчивали одинаково.

в стагнации можно жить сколь угодно долго - главное тут правлиьно выбрать ту точку. в которой стагнируешь... а дорубим сук... о чём именно речь? растеряем плодородные земли? просто иных механизмов для такого сценария не вижу...

Мы нарушаем биологическое равновесие окружающей среды, разрушаем биоценозы, уничтожаем кормовые базы и многое другое. В человеческой популяции ослаблен естественный отбор, все больше генетических дефектов, и это передается потомкам. Возможно, мы научимся все это исправлять, но можем не успеть. Пока что мы все время балансируем на лезвии бритвы, вдогонку исправляем собственные ошибки. Лет через 50-70 придет момент, когда надо будет решать: либо продолжаем транжирить природные богатства, либо ограничиваем человеческое "хочу" определенными пределами в различных сферах жизни.
 ...Но разве кое-кто пойдет на это добровольно? Человек - алчное существо. Впрочем, это уже история для других форумов.

[Nucleosome]

Мы нарушаем биологическое равновесие окружающей среды, разрушаем биоценозы, уничтожаем кормовые базы и многое другое.

так потому я и писал про правильно выбранную точку - пока что мы выбрали её не правильно, ну, правда, и о стагнации речь не идёт...

В человеческой популяции ослаблен естественный отбор, все больше генетических дефектов, и это передается потомкам.

естественный да, но полового пока никто не отменял. конечно - половой отбор это всего лишь суррогат ественного, но всё же подправить ситуацию может.

Возможно, мы научимся все это исправлять, но можем не успеть.

как-то проблемно это - исправлять - лазить в оплодотворённую яйцеклетку и править там чего... проще, зная что надо исправлять зачать новую.

[Алекс636363]

как-то проблемно это - исправлять - лазить в оплодотворённую яйцеклетку и править там чего... проще, зная что надо исправлять зачать новую.

Я про весь комплекс наших "побед" над природой.

[arduan]

Почему?Если бы вашим далеким предкам пришлось бы зарываться в землю,спасаясь от смертельной радиации и УФ -излучения,потому ,что "лысина" магнитного поля вашей родной планеты,смотрела бы прямо на Солнце,то и у вас сейчас бы не было глаз,кротоподобным жителям они не нужны,нужен хороший нюх.

ты в курсе что у меркурия магнитный полюс совпадает с осью вращения ? а ось вращения меркуя имеет ничтоный наклон
[/quote]
Ну и что,в результате этого,из себя ,сейчас Меркурий представляет?

меркурианские звёздные сутки равны 58,65 земных суток, то есть 2/3 меркурианского года.Такая соизмеримость периодов вращения вокруг оси и обращения Меркурия вокруг Солнца является уникальным для Солнечной системы явлением. Оно, предположительно, объясняется тем, что приливное воздействие Солнца отбирало момент количества движения и тормозило вращение, которое было первоначально более быстрым, до тех пор, пока оба периода не оказались связаны целочисленным отношением[10]. В результате за один меркурианский год Меркурий успевает повернуться вокруг своей оси на полтора оборота. То есть если в момент прохождения Меркурием перигелия определённая точка его поверхности обращена точно к Солнцу, то при следующем прохождении перигелия к Солнцу будет обращена в точности противоположная точка поверхности, а ещё через один меркурианский год Солнце снова вернётся в зенит над первой точкой. В результате солнечные сутки на Меркурии длятся два меркурианских года или трое меркурианских звёздных суток.

То поджаривает,то в морозильник кладет.

[Алексей Шевченко]

                С таким же успехом и я могу, например, создать тему "Почему на планетах у Жёлтых карликов, спектрального класса G, не может быть инопланетных цивилизаций" . Но не буду, ибо просто в западло разводить пустую говорильню, как в этой теме .

[vsevolodson]

1) Наиболее правдоподобная теория происхождения Луны -  теория гигантского столкновения

вряд ли. не могу согласиться уже с первыми же буквами темы
во-первых - это лишь гипотеза. и обоснована она весьма слабо
во-вторых - столкновение отметается за ненадобностью лишних сущностей

2)Оранжевые карлики имеют массы от 0,5 до 0,8 солнечных,следовательно планета с условиями пригодными для происхождения жизни,должна находится ближе к своей звезде,примерно как наша Венера и точки Лагранжа у нее будут находится гораздо ближе чем для нашей планеты.
3)Все мы знаем,что Венера вращается не в ту сторону  Почему Венера вращается не в ту сторону?   и у нее нет Луны.Наиболее правдоподобное объяснение этого безобразия -- аналогичное гигантское столкновение,вызвавшее появление спутника Земли,но под другим углом(из-за особенностей орбиты Венеры и иного расположения точек Лагранжа),вторая Венера просто упала на нее,слилась с ней и вызвала этим противоположное вращение этой планеты.
4) Так как ,Луна очень важна для появления высокоразвитой жизни    Предложение о введении нового порядка летоисчисления.
у карликов оранжевых, нет планет с высокоразвитыми живыми существами....

жуткий бред. все пункты ложны. даже разбирать смысла нет 

...спасаясь от смертельной радиации и УФ -излучения,потому ,что "лысина" магнитного поля вашей родной планеты,смотрела бы прямо на Солнце...

правильное магнитное поле  спасает от радиации и УФ-излучения?
я думал что от этого защищает атмосфера 

[vsevolodson]

Ну и что,в результате этого,из себя ,сейчас Меркурий представляет?

Из-за выраженного эксцентриситета планеты возникает чрезвычайно сильный приливный эффект. Он поддерживает ядро в жидком состоянии, что необходимо для проявления эффекта динамо^[27].Магнитное поле Меркурия достаточно сильное, чтобы изменять направление движения солнечного ветра вокруг планеты, создавая магнитосферу. Магнитосфера планеты, хотя и настолько мала, что может поместиться внутри Земли^[31], достаточно мощная, чтобы поймать плазму солнечного ветра.

[самоучка астроном]

агуан то ли тролль то ли придурок, но пишет он вообще бред несерьезный. как то признался что хочет заселить человечеством галактику- может поэтому отрицает любую возможность инопланетной жизни чтоб конкурентов у землян не было. хотя в космосе места всем хватит.

[Olweg]

агуан то ли тролль то ли придурок, но пишет он вообще бред несерьезный.

Комментарий модератора раздела

А вот хамить не надо. Предупреждение.

[Проходящий Кот]

Сплошные притягивания за уши и подгонка под ответ, желаемый arduan`у

Ничто не мешает планете у оранжевого карлика иметь сильное магнитное поле и/или плотную атмосферу.
Планеты Солнечной системы демонстрируют весь спектр углов наклона оси вращения к плоскости орбиты - от почти 90 градусов (Уран) до нуля (Юпитер), и самые разные углы наклона оси магнитного диполя к оси вращения. Не вижу причин, почему бы эта закономерность (точнее, отсутствие всякой строгой закономерности) не распространялась на планеты у других звезд.
Там, где магнитное поле слабое, от радиации спасет плотная атмосфера (пример Венеры показывает, что это возможно). Но если планета достаточно массивна и вращается достаточно быстро, магнитное поле у нее будет. Даже если ось вращения планеты будет "гулять" относительно плоскости орбиты, приводя к долгопериодическим сезонным изменениям, это скорее будет стимулировать эволюцию, чем тормозить ее.
Очень многие оранжевые карлики - с одной стороны, хромосферно тихие очень спокойные звезды, а с другой - они достаточно ярки для того, чтобы планета в обитаемой зоне не была приливно захвачена (не путаем с красными карликами!). Каким образом на вращающеся планете с нормальной сменой дня и ночи магнитный полюс должен постоянно смотреть на звезду - я не понимаю. Видимо, фантазии не хватает.

Так об магнитном поле экзапланет что-то известно или нет?

[Инопланетянин]

Нужны приливы? Приливы будут, правда, не такие высокие (от звезды). Ведь на Земле приливы - дело не только Луны, но и Солнца. И наиболее высокие приливы тогда, когда Солнце, Земля и Луна выстраиваются в 1 линию.

Поддерживаю. Оранжевый карлик оказывает большее приливное действие на свою планету в обитаемой зоне, чем солнцеподобная звезда. Поэтому, достойные приливы у такой планете будут и безо всякого спутника. Вообще, думаю, что не у каждой звезды G планета в обитаемой зоне будет со спутником. И если это необходимо для жизни, то у звёзд типа нашей она будет встречаться редко. И поэтому более вероятно встретить жизнь у оранжевого карлика, чем у жёлтого. Ему достаточно землеподобной планете в зоне жизни не важно со спутником или без.
Да и спутник вполне может быть. "Весомый" пример Венеры вообще ни о чём не говорит. Что спутника на орбите у ОК быть не может поверю только после моделирования это доказывающего.

[vsevolodson]

как то признался что хочет заселить человечеством галактику- может поэтому отрицает любую возможность инопланетной жизни чтоб конкурентов у землян не было

не, он просто скрытый креационист. уникальная Земля и т.п.

[UMKA]

А если по марсу шондарахнуть астероидом из железа деаметром в 20 км , тиктонику можно будит запуститть тогда ?