Постройка планетного двенадцатидюймового ньютона.

[Sergeу]

Vkolos, а какое ЦЭ планируется на трубе? % по диаметру. Это ж труба длинная выйдет.

Сначала смутила апертура-для неё климат должен быть хорошим. Но если всё так хорошо, то рад!!! Можно еще бленду  сделать, будет вообще как на улице  Та что я тут советую, раз человек взялся за такое дело значит руки "на месте"! Желаю удачи!

[Vkolos]

Очень интересную минималистическую схему использовал Павел Пресняков.
Фактически, Чикинская доска. http://sfire.astroclub.kiev.ua/page/upgrading-tis-m#cut

Вот этим я как раз и вдохновился. А в ОБИ увидел подходящий алюминиевый профиль 40х80. Подумал, что это судьба и взял парочку. Эти профиля и будут основой конструкции.

[Anatoly]

Решил сделать специализированный двенадцатидюймовый фото-планетный ньютон. Место обитания - лоджия. Дипы в него смотреть не буду никогда по причине засветки. Да и визуал тоже не предполагается, так как фокусер, как правило, висит в полуметре за перилами лоджии....

...Диагоналка GSO у меня тоже неидеальная. Край завален милиметра на 3. Но вынос фокуса у меня будет небольшой, эта зона не будет задействована...

вот обратил внимание на все то, что выделил - и подумалось - а может сразу тогда задуматься о расположении камеры на оптической оси, зачем тут диагоналка вообще?
А камеру какую планируете? Если нетолстая - так может и лучше было бы ее на паука сразу загнать? Правда, колесо фильтров в таком случае отпадает...
А вообще говоря хорошее дело затеяли, да и, судя по фото, вполне хорошо его делаете - пусть все у вас получится как хочется!

[Vkolos]

Спасибо за добрые слова!
Камера в прямом фокусе не получиться. Basler ACE asA640-100gm сама по себе маленькая, но в связке с барлушкой и колесом получается довольно массивная конструкция. И греется она очень сильно.

[Дмитрий Маколкин]

А какое у Вас колесо?

[Vkolos]

Самоделка на шесть фильтров на 36мм. Контроллер Ивана Ионова.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10402.msg1480118.html#msg1480118

[Vkolos]

Всё равно не понятно для чего по 3 винта. Может принцип пружинения расскажете?

Боковой подвес пружинит по направлению стрелок. Рабочий ход по этим направлениям 0.05 и 0.2 мм нужен для компенсации зазора возникающего при различном термическом расширении стекла и алюминия. Три винта к пружинам отношения не имеют. В мягком металле меньшее количество болтов надежно держать не будет. В колесе я тоже немало винтов использовал, пока собирал-разбирал сорвал две резьбы. Было бы меньше -все бы развалилось. 

[ДимСаныч]

Спасибо понятно. В количестве винтов не уверен, но спорить не буду, Вы наверно как-то рассчитывали нагрузки и перемещения.

[kryptonik]

вот обратил внимание на все то, что выделил - и подумалось - а может сразу тогда задуматься о расположении камеры на оптической оси, зачем тут диагоналка вообще?
А камеру какую планируете? Если нетолстая - так может и лучше было бы ее на паука сразу загнать? Правда, колесо фильтров в таком случае отпадает...
А вообще говоря хорошее дело затеяли, да и, судя по фото, вполне хорошо его делаете - пусть все у вас получится как хочется!

Я бы тоже такой вариант посоветовал, если есть желание получить предельное для апертуры разрешение. Можно использовать в схеме Барлоу или окулярную камеру. Дифракционное качество обеспечивается в довольно узкой зоне и такая конструкция, если озаботиться, позволяет проводить довольно просто и точно юстировку.
Колесо не исключается, но придется делать компактное. У планетной камеры матрица всего ничего, 16мм светофильтра хватит за глаза. Но нет проблемы менять фильтры и вручную. Зато ЦЭ, для планетника очень важное, будет минимальное, всего-то габарит баслера.
И зеркало должно быть не хуже четверти лямбда, иначе это будет не планетник.
Конструкция оправы мне тоже представляется не совсем «правильной». Почему Вы озаботились именно возможностью перемещения зеркала в осевом направлении? Чем плох просто жесткий ограничитель с гарантированным зазором? В общем-то, и с такой конструкцией проблем быть не должно, но как-то другие больше занимались правильной боковой разгрузкой.
Кстати, если все винты добросовестно затянуть, получится весьма жесткая конструкция. Почти как цельный брусок аналогичного сечения. А средний можно смело выбросить, он вообще не работает при изгибе по оси зеркала.

[Vkolos]

Мне очень нравиться Ваша 16" система на EQ6. Но повторять что-то подобное по компоновке пока не планирую. Для 12" очень невелик выигрыш по ЦЭ. И уже привык к смене фильтров за две секунды, вместе с перефокусировкой.
Кстати, 16мм фильтров известных брендов я не встречал.
 Важность минимального ЦЭ в планетном астрофото для меня неочевидна. Для визуала, бесспорно, малое ЦЭ важно, но для астрофото, это лишь нюанс обработки.
Я не был особо озабочен перемещением зеркала в осевом направлении. Боковая разгрузка меня беспокоит куда больше. Просто на этапе расчета элементов разгрузки, я обнаружил, что из имеющегося металла, эти элементы оправы получаются гибкими. Так почему не превратить это в преимущество, чуть изменив дизайн? В принципе все будет работать и так и эдак.
Что среднее можно выкинуть я не понял, поясните пожалуйста.

[zlyden]

ня неочевидна. Для визуала, бесспорно, малое ЦЭ важно, но для астрофото, это лишь нюанс обработки.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107 здесь показано что это важно, вы "недобираете" информацию.

[kryptonik]

Вы автор проекта, Вам и решать. Материала на Форуме море, до всего и не докопаешься. Но снижать ЦЭ для планетного телескопа нужно, отсюда применяют длиннофокусные зеркала и минимальные диагоналки для ньютонов. Миниатюрная баслеровская камера так и просится в главный фокус. Удобство–то оно конечно да, но главное результат. Мороки с главным фокусом пожалуй больше, хотя как посмотреть. Деталей, узлов и регулировок минимум.
Светофильтры я заказывал в одной отечественной фирме такого размера, и вырезал из 1,25, это не сложно. Сейчас буду брать астродоновские, их рука пилить не поднимется, но в колесо минимального размера я их запихну.
У вас три пластины, если они между собой не связаны, их общая жесткость в три раза больше чем жесткость одной пластины. А если их связать, что у Вас и сделано, они превращаются в пространственную конструкцию, навскидку жесткость ее раз в двадцать выше. Сопромат мы изучать не будем, но среднее сечение в такой конструкции практически не работает, поэтому и средняя пластина особо не нужна, она дает одну двадцатую жесткости.

[Vkolos]

Убедили.
Переделал дизайн узла фокусера и паука, так что можно будет ставить камеру в главный фокус тоже. Будет универсальная конструкция с возможностью перемещения по направляющим и регулировке выноса фокуса. Можно будет сделать сравнительный анализ эффективности обоих вариантов компоновки.
Я не против снижения ЦЭ в принципе. Но разница ЦЭ 70мм диагонали и корпуса Баслера + крепеж + проводка представляется мне небольшой. 

Мне кажется, пластины оправы, при данном соотношении длинны к толщине, лучше рассматривать как жестко заделанную с обоих концов балку. А если посмотреть с другой точки зрения, на фото "Пружина2" в посте #26, то в радиальном направлении средний элемент будет работать на все 100%. Мой фрезер пока не очень хорошо переваривает алюминий и все детали резались за много проходов по 0.2мм, что занимает уйму времени и заставляет много думать, прежде чем вырезать возможно ненужные детали.

Уважаемые знатоки оптики, подскажите, как можно проверить качество диагонали без эталона? Я рассматривал отражение в диагонали с расстояния 10м и видел завал по краю. Или это дифракционный эффект?

[ДимСаныч]

Мне кажется, пластины оправы, при данном соотношении длинны к толщине, лучше рассматривать как жестко заделанную с обоих концов балку. А если посмотреть с другой точки зрения, на фото "Пружина2" в посте #26, то в радиальном направлении средний элемент будет работать на все 100%. Мой фрезер пока не очень хорошо переваривает алюминий и все детали резались за много проходов по 0.2мм, что занимает уйму времени и заставляет много думать, прежде чем вырезать возможно ненужные детали.

Уважаемые знатоки оптики, подскажите, как можно проверить качество диагонали без эталона? Я рассматривал отражение в диагонали с расстояния 10м и видел завал по краю. Или это дифракционный эффект?

Болтовое, винтовое соединение нужно рассматривать как шарнирное соединение. Это не сварка и не литьё, не монолит.
Без эталона зеркало можно проверить в схеме Комона (см Сикорука и др.), это будет самый простой способ, но и всё равно надо иметь теневой прибор, хоть и самый простейший.

[Gera]

Уважаемые знатоки оптики, подскажите, как можно проверить качество диагонали без эталона? Я рассматривал отражение в диагонали с расстояния 10м и видел завал по краю. Или это дифракционный эффект?

Соберите схему Коммона, используя в качестве контрольной сферы центральную часть параболы. Чувствительность будет обалденная.  Я  для эталонов и делительной пластины интерферометра при изготовлении зеркало Алькора использовал - хватало, а тут чувствительность еще больше будет.

[kryptonik]

В радиальном направлении действительно работает. Но у вас фиксация в радиальном и осевом направлении уравнены. А в осевом направлении зеркало фиксировать совершенно не нужно, оно лежит на опорах и никуда не денется, пока трубу не перевернешь. Тут достаточно упоров установленных с зазором. А у Вас зеркало зафиксировано так, как будто его будут вырывать неведомые силы. При этом кронштейны в осевом направлении довольно жесткие и, как я понимаю, никаких зазоров нет. Где гарантия, что при температурных изменениях зеркало не окажется недопустимо зажато? С боковой разгрузкой тоже некоторая неопределенность. Я не хочу сказать, что конструкция не работоспособна, но отход от канонов требует более тщательной проработки. Выглядит красиво, возможно найдутся желающие повторить, а результат не гарантирован. Конструкция-то получилась амбициозная: беззазорная фиксация зеркала с гарантированным отсутствием термических деформаций.

[ДимСаныч]

Вот лично я так понял автора, что конструкция не без зазорная. Если зазоров нет, то конечно прав kryptonik. Но конструкция вполне рабочая, если зазоры есть. При боковой фиксации, в рабочем положении зеркало будет лежать на 4-х точках, остальные точки касаться зеркала не должны. А вот назначение незначительного пружинения и должно обеспечить касание этих 4-х опор. В отношении продольной фиксации история та же - зазоры должны быть однозначно.

[Vkolos]

Совсем без зазоров не получится, но они должны быть минимальными. Я не собираюсь давить на зеркало по оси. Тем более, что пока в этом узле не хватает прокладок на промежуточных гайках.

На ГАРАНТИРОВАННОЕ отсутствие термических деформаций я не замахивался. Для этого подбор жесткости элементов должен быть гораздо серьезнее. Иначе будет либо избыточное давление на зеркало, либо его разюстировка. Но большее удобство в обслуживании эта конструкция точно обеспечит. Пока, в процессе испытаний, разгрузка показывает себя неплохо, почти всегда контакт зеркала со всеми прокладками равномерный. Но боковая разгрузка требует очень тщательной юстировки, иначе пятна контакта точечные. И большое количество винтов весьма упрощает юстировку.
Неправильно рассматривать болтовое соединение на алюминии как шарнир. Особенно когда болтов много. Хорошо отполированное соединение двух алюминиевых поверхностей склеивается под нагрузкой так, что оторвать непросто. И к монолиту это довольно близко, при малых, неразрушающих нагрузках. Но этот эффект локален, поэтому болтов должно быть много.

Со схемой Коммона буду разбираться.

[Mikhail Nalivkin]

Боковая поддержка - рессорная, исключающая пережатие зеркала... Покритикуйте.

ИМХО, Ваша конструкция будет пружинить только в осевом направлении, а БОКОВАЯ поддержка - жесткая. Рёбра то сориентированы в плоскости зеркала, и в радиальном направлении будут иметь наибольший момент инерции сечения. А исполнение красивое

[Vkolos]

Конструкция будет пружинить в обоих направлениях, но жесткость элементов большая, а рабочий ход очень маленький - доли миллиметра. Ориентация, ширина и количество ребер подобраны, чтобы обеспечить нужную жесткость. Если оправа будет прогибаться сильнее, будет разюстировка зеркала.

Уже нарезал больше половины всех деталей. На красоту извел около квадратного метра шкурки- нулевки, а конца-краю не видно.