Постройка планетного двенадцатидюймового ньютона.

[INPan]

Великолепный инструмент! Пример для подражания!
На счёт сопромата. Многие уже делают телескопы на подобных схемах. Вот например Paolo Lazarotti делает свои Гладиусы системы Долл-Кирхем со вторичным зеркалом на двух штангах, и они при этом прекрасно работают. А тут, мне кажется жёсткости будет достаточно.
Но такие конструкции опасно в интернет выкладывать! Китайцы не дремлют!
Только вот на счёт балкона, да ещё и с остеклением большие сомнения. Дмитрий Маколкин имеет ввиду наверно свой Клевцов ТАЛ-250К. Такой бочёнок везде работать будет. А Ньютон-то на балкон влезет, только окуляр его на улице окажется.
А на счёт герметика... Я свою вторичку клеил на обычный строительный герметик. Через сутки уже испытывал телескоп.

[Астролюбитель]

Хочу еще раз поздравить автора проекта и так же хотел задать вопрос. Я понимаю, что такой "открытый" проект имеет только плюсы, но автор говорил, что будет снимать а не визуалить. Теперь, что касается визуальных наблюдений.
 А если такую же "открытость" применить как у зарубежных ЛА, пример постом выше и сделать окулярный узел в "жопке" телескопа,   такая схема уже будет   актуальна  в холодное время, когда наблюдатель будет находится и в удобном положении и его тепло не будет ему же мешать наблюдать?

[INPan]

А если такую же "открытость" применить как у зарубежных ЛА, пример постом выше и сделать окулярный узел в "жопке" телескопа

Интересное место для размещения фокусера!
Только это будет уже совсем другой телескоп, кассегреновская схема со всеми вытекающими. А тут речь идёт о Ньютоне.

[Star Trek]

А если такую же "открытость" применить как у зарубежных ЛА, пример постом выше и сделать окулярный узел в "жопке" телескопа,   такая схема уже будет   актуальна  в холодное время, когда наблюдатель будет находится и в удобном положении и его тепло не будет ему же мешать наблюдать?

Мешать будет и сильно...

[INPan]

...автор говорил, что будет снимать а не визуалить.

Ну тогда камеру можно ставить вместо диагоналки. Только коптить она будет. Греется сильно. Да даже если и с диагоналкой, при определённых положениях трубы фокусер с камерой может оказаться внизу и поток теплого воздуха от неё опять же будет мешать. Это серьёзно! Хотя можно установить в районе фокусера отрезок лёгкой тонкостенной трубы для защиты от тепла и от посторонней засветки.
А вообще проект просто восхитительный! Для него отдельный сайт нужен! Снимаю шляпу!

[Ivan7enych]

Конструкция красивая, но несколько косяков я уже точно вижу.

1. Почему треугольники разгрузки живут на 2-х винтах? Там жесткое закрепление или нет? Если жесткое обоими винтами - это черти что, а не разгрузка, в каждом треугольнике будет работать какая-то одна точка из трех.
По идее центральный винт должен давать треугольнику свободно качаться во все стороны, второй винт - не должен давать поворачиваться.

2. Боковая разгрузка тоже сомнительна. Либо уж делать честные 3 площадки, либо 3 качающихся коромысла. Надеяться на прогибы - это значит одна лапка будет давить сильнее другая слабее. Может вылезти астигматизм.

3. Одна важная юстировка вторички пропущена - поворот по оси телескопа. С квадратной держалкой это поворот невозможен.

4. Переход от ласточкина хвоста на квадратный профиль уж больно тонковат, гнуться будет. Весь телескоп держится на 4 винтиках М4.  Я-бы там побольше материала оставил, все равно ведь из сплошного листа режете.

5. Вторичка 70мм и планетный телескоп - у меня в голове как-то не вяжется. Как вариант выноса камеры за "трубу" - ставьте микроскопный объектив с мелкой 10-20мм вторичкой, и получите на камере фокусное 3..10м.

[Vkolos]

Здравствуйте, Иван!
По пунктам:
1.   Треугольники крепятся, каждый, на двух штифтах, на одном - маленький сфероподшипник, второй препятствует повороту треугольника.
2.   На прогибы я не надеюсь, я в них уверен. При правильной начальной юстировке и притирке, пятно контакта равномерно на всех лапках. Качающееся коромысло даст тот же эффект, но ценой значительно большего смещения зеркала по оси.
3.   Сильно промахнуться с поворотом вторички по оси телескопа у меня не получиться. Я практикую прогрессивные методы металлообработки, в том числе сборку трезвым. На первое время вторичка будет 70 мм, что на 20 мм больше чем нужно, и поэтому абсолютно точное ее позиционирование по оси избыточно.
4.   В узлах крепления к ЛХ М5 и М6. Кстати, ЛХ как такогого нет. А сильно утолщать там металл смысла нет, он все равно упирается в профиль со стенкой 2 мм. 
5.   Это временное явление. Потом заменю. И как раз для экспериментов с построением узла вторички, я пока не обрезаю концы профиля. Попробую разные варианты.       

[Vkolos]

Ну тогда камеру можно ставить вместо диагоналки. Только коптить она будет. Греется сильно. Да даже если и с диагоналкой, при определённых положениях трубы фокусер с камерой может оказаться внизу и поток теплого воздуха от неё опять же будет мешать. Это серьёзно! Хотя можно установить в районе фокусера отрезок лёгкой тонкостенной трубы для защиты от тепла и от посторонней засветки.
А вообще проект просто восхитительный! Для него отдельный сайт нужен! Снимаю шляпу!

INPan, большое спасибо за высокую оценку моего проекта, и еще большее за Ваш замечательный ISSAC. Чрезвычайно удобная программа, позволяющая очень наглядно подбирать оптимальные параметры схемы Ньютона. Без него расчет телескопа был бы весьма затруднителен.
Рабочее положение телескопа в южном направлении – почти  на боку, поэтому тепловые потоки от камеры мешать не должны.

[Астролюбитель]

Ну тогда камеру можно ставить вместо диагоналки. Только коптить она будет. Греется сильно. Да даже если и с диагоналкой, при определённых положениях трубы фокусер с камерой может оказаться внизу и поток теплого воздуха от неё опять же будет мешать. Это серьёзно! Хотя можно установить в районе фокусера отрезок лёгкой тонкостенной трубы для защиты от тепла и от посторонней засветки.
А вообще проект просто восхитительный! Для него отдельный сайт нужен! Снимаю шляпу!

INPan, большое спасибо за высокую оценку моего проекта, и еще большее за Ваш замечательный ISSAC. Чрезвычайно удобная программа, позволяющая очень наглядно подбирать оптимальные параметры схемы Ньютона. Без него расчет телескопа был бы весьма затруднителен.
Рабочее положение телескопа в южном направлении – почти  на боку, поэтому тепловые потоки от камеры мешать не должны.

Ждем первых испытаний и после подробного отчета.

Спасибо.

[Vkolos]

Красивый инструмент получается. Хотя красота эта более внешняя с перекосом в механику. Обидно будет если зеркала окажутся недостойными этой чудо-механики.
Открытая конструкция планетного астрографа на лоджии? Мне кажется это нонсенс.

Боковая поддержка на свободно качающиеся коромысла тут была бы все-же более уместна (дает более равномерное распределение усилий поддержки). Обилие массы голого неизолированного металла приведет к заметному неспокойствию воздуха в оптическом канале (алюминий будет быстро остывать и охлаждать окружающий воздух). В условиях городских наблюдений стоило бы наверное предусмотреть светозащитный экран напротив окулярной трубки. Зачернить пластины поддержки узла вторичного зеркала и всю видимую из окуляра часть оправы вторичного зеркала. А вот чернить прочие детали конструкции (в частности, штанги) совсем не обязательно - блики от них в центр поля зрения не попадают. Для очистки совести стоит уже после окончательной сборки навестись на Луну, вынуть окуляр и посмотреть глазом в окулярную трубку - что там блестит.

Посмотрим. Я уже морально готов к тому, что зеркала, возможно, будут неидеальны. Выкину – другие поставлю. Механика совсем не чудо, это первый блин, сейчас бы сделал многое по-другому. Станочки с ЧПУ уже давно распространены, разобраться с ними очень несложно, уж точно проще, чем с оптикой. Все зримо и осязаемо.

То, что лоджия не лучшее место для астрофото, я понял уже давно, но другого нет и не предвидится. Прогресс в программах обработки планетного видео позволяет неплохо снимать в неидеальных условиях. Тепловой поток от холодного алюминия это плохо конечно, но в сравнении со струением от нагретой стены - это капля в море.
За совет не красить профиля – спасибо! Проверил, даже от полная Луна блика от этого элемента не даст. А блики в трубках у меня уже давно диафрагмами прикрыты.  Про боковую поддержку уже писал выше, у моего решения только один недостаток -  малые технологические допуски. Как будет работать – время покажет.   

[ДимСаныч]

...у моего решения только один недостаток -  малые технологические допуски. Как будет работать – время покажет.   

Не совсем понятно про какие технологические допуски речь?

[Vkolos]

Упругая система боковой поддержки имеет очень маленький рабочий ход и требует очень кропотливой начальной регулировки. Иначе пятно контакта на лапках нестабильно. Но мне пока такая система больше нравиться, потому, что предшествующий опыт работы с 10-дюймовым телескопом показал, что если оставить большой зазор, то иногда зеркало перекашивается при наклоне и оно застревает в таком положении, не доставая до центральных точек разгрузки.

[ДимСаныч]

Упругая система боковой поддержки имеет очень маленький рабочий ход и требует очень кропотливой начальной регулировки. Иначе пятно контакта на лапках нестабильно. Но мне пока такая система больше нравиться, потому, что предшествующий опыт работы с 10-дюймовым телескопом показал, что если оставить большой зазор, то иногда зеркало перекашивается при наклоне и оно застревает в таком положении, не доставая до центральных точек разгрузки.

Ну в общих чертах понятно. Просто правильнее говорить просто о зазорах и допусках на расширения, а технологический допуск это другое.

[Vkolos]

Многие на форуме говорили, что как новый телескоп - так погоды нет.  Подтверждаю, факт!
В моем случае стали происходить совсем необъяснимые вещи. Только сделал телескоп без трубы, тут же на улице поменяли лампы на всех фонарях. И они теперь светят все! Такого не было много лет. Придется делать светоотсекатели за вторичкой.
 
Сегодня удалось глянуть низкую Луну. Атмосфера кипела жарой, и фонарь светил точно в глаз, но, что то было видно. Явных проблем с оптикой пока не заметил. С механикой хуже. Главное разочарование - низкопрофильный фокусер GSO. Его перекашивает от веса колеса с камерой в любом положении. Видимо придется менять на что-то еще.
Конструкция на профилях получилась достаточно стабильной, даже без дополнительных опор для ГЗ.  Вторичка пока немного шаткая, так как крепиться на алюминиевых держателях 1мм.  Сталь порезать на станке не получилось,  фреза затупилась моментально.
 
Экспериментировать с камерой в главном фокусе не буду. Придется  подрезать профиля, иначе разворот телескопа из положения парковки в рабочее напоминает сбоку кубика Рубика.  Приходиться совершать массу возвратно- поступательных движений в разных плоскостях, что бы не задеть телескопом  стены, потолок и рамы остекления. 
Зато ветроустойчивость конструкции отменная.  Шевелений почти нет. А за счет небольшого веса и низкой посадки телескопа на монтировке, он уравновешивается двумя противовесами.

В общем, пока системой доволен. Явных просчетов нет. Только искатель забыл прикрутить. Теперь займусь крышками на зеркала и установкой вентиляторов.

[INPan]

Ну вот, с первым светом!

С механикой хуже. Главное разочарование - низкопрофильный фокусер GSO. Его перекашивает от веса колеса с камерой в любом положении. Видимо придется менять на что-то еще.

На сколько я понимаю, это Крейфорд, но низкопрофильный. Тут, мне кажется, вся проблема в этой самой низкопрофильности. Когда навешиваешь такую тяжесть, тут любой фокусер переклинит.
Зачем его менять? Хороший фокусер! Может ему трубку поставить чуть более длинную и увеличить расстояние между подшипниками по оси? Только вот тогда и вынос фокальной плоскости придётся увеличить. За одно и длина телескопа уменьшится. Только вот не пострадает ли при этом невиньетированное поле зрения?

Теперь займусь крышками на зеркала

Это правильно! А ещё, мне кажется, нужно соорудить какую-то защиту для ГЗ и ДЗ с окулярным узлом. В виде двух отрезков тонкостенной трубы из какого-нибудь пластика, чтобы случайно за зеркало руками не ухватить. А то не дай Бог, какой-нибудь идиот бычок сверху кинет или плюнет!

[minstrel]

Очень красивый и смелый телескоп! Поздравляю с завершением. Есть один вопрос. Не будет ли требоваться частая перефокусировка от падения температуры, все-таки, такая длинная алюминиевая конструкция должна значительно изменять размеры в течении ночи?

[Vkolos]

Спасибо за поздравления! До завершения еще очень далеко. Нужно многое доработать, всплыли мелкие проблемы, которые сложно предвидеть при проектировании.
Коррекция фокуса, на планетных увеличениях, требуется в любом телескопе.  Для этого и стоит электрофокусер с термокомпенсацией.
Сейчас пытаюсь откалибровать степень термокомпенсации.

На сколько я понимаю, это Крейфорд, но низкопрофильный. Тут, мне кажется, вся проблема в этой самой низкопрофильности. Когда навешиваешь такую тяжесть, тут любой фокусер переклинит.
Зачем его менять? Хороший фокусер! Может ему трубку поставить чуть более длинную и увеличить расстояние между подшипниками по оси?

Фокусер переделать нереально. Он, действительно, в силу своей конструкции, не способен держать большую нагрузку. Мне проще новый сделать, чем поправлять этот. Есть пара идей. До Юпитера еще есть время.     

[Mikhail Nalivkin]

Безумству храбрых поём мы песню!!!!
+1, косяки убрать можно, а исполнение - блеск!

[Абрамий]

Великолепно !