Размеры обитаемых планет и возможность выхода аборигенной цивилизации в космос

[Геральдинка]

Думаю нет, не влияют

Влияют. На малых планетах трудно удержаться  атмосфере.Или очень разреженная. Мала концентрация кислорода (или другого окислителя), медленные хим реакции,медленно работают мозги у живности если таковая смогла зародиться.

Жизнь может существовать и в совершенно иных формах. Таких фантастических, о которых человеческое воображение даже и не осмелиться мечтать. И количество кислорода.. На Марсе его так ничтожно мало.. К примеру. Зато там выше 92% углекислого газа. Там жизни нет? Спорят до сих пор. Солнечный ветер.. Хм.. Да нет. Он бы только гелий туда скинул. А вовсе не кислорода лишил. Тут среда обитания и жизнь с размерами? Не убеждена.. Почему то. 

А не размер Земли, мне так кажется.

Если бы был у Земли другой размер, то и среда обитания была бы другой во всех своих состояниях.
Вы, как мне кажется, путаете неизменные параметры среды с изменяемыми. И почему-то считаете неизменные (для конкретной планеты) ни на что не влияющими. Если говорить только об одной Земле, то так можно делать, с некоторыми оговорками. Но мы обсуждаем возможности цивилизации на других планетах. Которые отличаются, в том числе, и по размерам. А размер очень серьёзно влияет и на среду обитания и на возможность взлёта с планеты.

Даже если бы наша планета была отклонена на градус дальше или ближе от Солнца, тут жизни бы уже не было. Я не совсем понимаю причём тут всё же размер? Мы бы просто либо замёрзли, либо сгорели. Размер как влияет на изменения климата? Когда Луна была в два раза ближе, чем сейчас климат да, ну естественно был другим. Дайте мне, пожалуйста хоть какой то один конкретный факт, соотношение между, взаимосвязь между.. Ну хоть что нибудь?

Потому что и на Земле есть живые организмы живущие без потребности солнечного света.. И в гейзерах, температура +90, а то и в кипятке.. И ничего так, они не погибают. Понимаете? Но никуда не летят. Это не есть разум, не интеллект ещё..

Жизнь не есть наличие интеллекта и цивилизации.

[Ремвер]

Ну хорошо, соглашусь с вами, что могут быть где-то экзолуны (не такие маленькие, как Ио) возле очень разряжённых горячих Юпитеров, с ну очень мощной и протяжённой водородной атмосферой. Чтоб на небе занимали 20 градусов и более. Но не верю я картинкам огромных планет на небе, где видны материки и океаны.

[Инопланетянин]

Я не совсем понимаю причём тут всё же размер?

Размер даёт: гравитацию, которая удерживает атмосферу, больший радиус планеты также повышает первую космическую скорость, имеет отношение к градиенту плотности атмосферы, который также имеет отношение к способности атмосферы удерживать тепло, а это может нас заморозить или поджарить и на нашей орбите.

И ничего так, они не погибают. Понимаете? Но никуда не летят. Это не есть разум, не интеллект ещё..

По моему, Вы о чём-то своём говорите.

[IRINA-22]

Тема-то о возможности жизни и выходе в космос планетян.Подразумевает всё равно высокий интеллект. Что в свою очередь способность мозга быстро мыслить и активно двигать организм. Что в свою очередь требует быстрых хим реакций в организме. Нужен хороший окислитель и достаточная концентрация. Если не кислород, то фтор или хлор Всякие CO2 не котируются,они уже связаны ,возможны какие-то нищенские бактерии,но не высокоразумный организм..

[Константин ВАРБ]

Тема-то о возможности жизни и выходе в космос планетян.Подразумевает всё равно высокий интеллект. Что в свою очередь способность мозга быстро мыслить и активно двигать организм. Что в свою очередь требует быстрых хим реакций в организме. Нужен хороший окислитель и достаточная концентрация. Если не кислород, то фтор или хлор Всякие CO2 не котируются,они уже связаны ,возможны какие-то нищенские бактерии,но не высокоразумный организм..

Какие же электронщики недогадливые:
нет бы просто повысить температуру процессора и напряжение поднять, а они архитектуру меняют 

Живому организму первичный способ преобразования энергии в принципе так же безразличен, как и нашим электроприборам безразлично каким образом выработан электрический ток в сети.   

[EvilShurik]

Живому организму первичный способ преобразования энергии в принципе так же безразличен, как и нашим электроприборам безразлично каким образом выработан электрический ток в сети.   

Но не безразлична МОЩНОСТЬ процесса, которым обеспечивается жизнедеятельность. Без кислорода в атмосфере нет приличной мощности, и фотосинтетики "на коне" - мощность фотосинтезирующего организма оказывается выше, чем организма, живущего за счёт процессов брожения.
Более того, в мире двигающихся растений есть смысл повышать кпд преобразования солнечной энергии в химическую, так что возможны фотосинтезирующие системы с максимальным КПД не около 10%, а поболее 50%, а такой организм по обеспеченностью мощностью уже приближается к животным при разумных размерах.

Так что "водородные" планеты - как раз могут обладать очень необычной биосферой.

[Константин ВАРБ]

Живому организму первичный способ преобразования энергии в принципе так же безразличен, как и нашим электроприборам безразлично каким образом выработан электрический ток в сети.   

Но не безразлична МОЩНОСТЬ процесса, которым обеспечивается жизнедеятельность. Без кислорода в атмосфере нет приличной мощности, и фотосинтетики "на коне" - мощность фотосинтезирующего организма оказывается выше, чем организма, живущего за счёт процессов брожения.
Более того, в мире двигающихся растений есть смысл повышать кпд преобразования солнечной энергии в химическую, так что возможны фотосинтезирующие системы с максимальным КПД не около 10%, а поболее 50%, а такой организм по обеспеченностью мощностью уже приближается к животным при разумных размерах.
Так что "водородные" планеты - как раз могут обладать очень необычной биосферой.

Правильно понимаете, но не правильно делаете выводы.
Земной фотосинтез имеет низкое общее КПД, не потому что больше принципиально не позволяет, а потому при преобразовании высокой энергии требуются защитные механизмы и многоконтурные механизмы преобразования. Ну как АЭС.
Использование кислорода тоже требует его многоконтурного преобразования.

[alexday457]

Ну хорошо, соглашусь с вами, что могут быть где-то экзолуны (не такие маленькие, как Ио) возле очень разряжённых горячих Юпитеров, с ну очень мощной и протяжённой водородной атмосферой. Чтоб на небе занимали 20 градусов и более. Но не верю я картинкам огромных планет на небе, где видны материки и океаны.

Возле горячих Юпитеров ничего не возможно, ты с Луны свалился? Спутников там не может быть...А материки будет видно даже на Планете, в 6 градусов диаметре на небе Экзоюпитер!!
И Луна на земном небе некоторым кажется большой!

[Инопланетянин]

возле очень разряжённых горячих Юпитеров, с ну очень мощной и протяжённой водородной атмосферой.

Лучше у Сатурнов. Потому, что у горячих жизни такой как мы её знаем будет неприятно
А у Сатурна даже там плотность меньше воды. Это вселяет надежду в возможность обойтись без резонанса на близких расстояниях.

Но не верю я картинкам огромных планет на небе, где видны материки и океаны.

А вот здесь соглашусь. Но что поделать, так видят художники

Впрочем, даже и такое может быть, пусть с приливным резонансом, но всё же может. До тех пор пока не пересечён предел Роша.

[alexday457]

Но не верю я картинкам огромных планет на небе, где видны материки и океаны.
А вот здесь соглашусь. Но что поделать, так видят художники

Впрочем, даже и такое может быть, пусть с приливным резонансом, но всё же может. До тех пор пока не пересечён предел Роша.

А я не согласен и с вами, и с ним)) Так как на закате луну много раз наблюдали? Вот даже размер диска, на небе, у горизонта 6-10 градусов покажется гигантским...А если сделать фото или видео на этой планете, то будет как на картинке художника примерно!

[pkl]

Но не верю я картинкам огромных планет на небе, где видны материки и океаны.

Даже с Луны материки и океаны очень прекрасно видно!


Ещё рекомендую посмотреть снимки "Кассини" и "Новых горизонтов".

[pkl]

Жизнь может существовать и в совершенно иных формах. Таких фантастических, о которых человеческое воображение даже и не осмелиться мечтать...

И в каких же, например?

[pkl]

Я не совсем понимаю причём тут всё же размер?

От размера зависит сила тяжести на планете. Если планета слишком маленькая, у неё не будет атмосферы и выглядеть она будет примерно как наша Луна. Если планета слишком большая, то у неё будет мощная газовая оболочка, как у Урана или даже Юпитера.

[pkl]

возле очень разряжённых горячих Юпитеров, с ну очень мощной и протяжённой водородной атмосферой.

Лучше у Сатурнов. Потому, что у горячих жизни такой как мы её знаем будет неприятно
А у Сатурна даже там плотность меньше воды. Это вселяет надежду в возможность обойтись без резонанса на близких расстояниях.

У Сатурна ближние спутники в резонансе. Так что планету-хозяина можно будет видеть только с одной стороны! Представляю, как на таких телах народ будет с ума сходить в эпоху Великих географических открытий!

Но не верю я картинкам огромных планет на небе, где видны материки и океаны.

А вот здесь соглашусь. Но что поделать, так видят художники

Впрочем, даже и такое может быть, пусть с приливным резонансом, но всё же может. До тех пор пока не пересечён предел Роша.

А я верю! Есть система Плутона. Есть спутники у Марса. Да и наша Луна в незапамятные времена была куда ближе.

[Инопланетянин]

У Сатурна ближние спутники в резонансе.

Я имел ввиду те, которые не в резонансе. Хотя, из картинок ниоткуда не следует, что эти огромные луны восходят и заходят. И ещё. Учитывая отражённый от атмосферы свет, который намного сильнее лунного, там звёзд видно не будет. Будут сумерки при такой луне.

А я верю! Есть система Плутона. Есть спутники у Марса.

Это не то. У Марса они слишком низко. Не отовсюду увидишь, быстро пролетают, да и даже они не на пол неба.



А посмотреть реальный вид Харона с Плутона я бы хотел.

[Геральдинка]

Размер даёт: гравитацию, которая удерживает атмосферу, больший радиус планеты также повышает первую космическую скорость, имеет отношение к градиенту плотности атмосферы, который также имеет отношение к способности атмосферы удерживать тепло, а это может нас заморозить или поджарить и на нашей орбите.

Да, поняла, спасибо. Вот теперь поразмыслив как следует, думаю что жизнь с более высоким уровнем интеллекта, чем наш во Вселенной есть. Должен быть даже, я бы сказала.

И ещё вот эти изображения, которые есть чуть выше очень даже могут быть домом для высоко развитой цивилизации. Если допустить ( к примеру) что атмосфера *питательнее* для самого мозга инопланетного гуманоида и сам объём мозга больше. Следовательно он будет соответственно быстрее соображать, возможно большим объёмом памяти обладать и вообще скорость мыслительной деятельности будет намного выше.  А следовательно продуктивнее. А если срок жизни так же гораздо выше нашего земного? НЕ предположим 100 а 300 или даже 400 земных лет. Следовательно и весь *багаж* накопленных знаний и опыта гораздо выше нашего.

То что мы не одни во Вселенной не вызывает никаких сомнений, ни на секунду. Иначе просто быть не может. Из такого бесчисленного, огромного количества космических объектов чтобы ни один из них не был пригоден для жизни? Не верится почему то.

Основываясь на комментарие и пояснение причины становится ясно что если на планетах карликах может быть жизнь, то они скорее улетят вынужденно в космос. Потому что ресурс их планеты будет исчерпан гораздо раньше, нежели планеты гиганта. И для того чтобы выжить, они будут искать способ взлететь и долететь.. Ну хотя бы как мы хотим на Луну.

Не просто прилуниться, а ещё и полезных ископаемых зачерпнуть.) Размечталась.. 

[Геральдинка]

И в каких же, например?

Они могут быть такими разными, фантастически причудливыми.. Если к примеру планета обладает малой силой притяжения, они будут приземлёнными, почти плоскими, большими, обязательно, потому что там будут дуть постоянные ветра. И такие фантастические виды животного мира могут существовать на суше. А могут быть ещё и в водной среде. И растения в таких условиях тоже будут приземистыми, невысокими, чтобы их листочки могли поедать те самые *распластавшиеся* на поверхности грунта животные. Они не могут быть высокими.. Потому что их сдует.) 

А вот если слишком большая сила притяжения, тогда животный мир будет чем то схож с огромными динозаврами, возможность есть. И она больше. Потому что на оттолкнуться и пойти или поскакать, нужна будет бОльшая сила. И они будут высокими. Там тоже будут ветра, но за счёт высокой растительности они будут менее ощутимы, да и воздух не таким подвижным.
Могут напоминать пауков, огромных, с длинными ножками, худенькими такими. Или как в фильме *Люди в чёрном*. Вот. Одним словом они могут быть даже за гранью самой смелой идеи художников - фэнтези. 

А ещё была найдена планета на которой половинка всегда вечный холод, а на второй половинке всегда жара. Причём контраст очень сильный.

Вот и учёные предположили, потому что там тоже есть вода, представляете себя, хм..) Что на этой самой столь странной планете жизнь может теоретически существовать, но.. На экваторе. Прям посрединке. Между этой самой *разделительной полосой. Потому что ветра всё равно будут дуть.. Без сомнения. Горячий воздух будет на полюсах смешиваться с холодным и потоки всё равно будут. А это и есть обеспечение жизни.. 

Это не фантастика. Это лишь предположения.))

[Геральдинка]

Если планета слишком большая, то у неё будет мощная газовая оболочка, как у Урана или даже Юпитера.

А вот интересно какими именно газами она будет насыщена? Потому что самым важным и необходимым условием для существования жизни кислород, водород.. А азот? А углерод? Посмотрите какой процентное сочетание необходимо было бы.. Но вода - это жизнь. Там где есть вода, там возможна жизнь.

А если там только инертные и метан? Или кислотные дожди и сера в сочетание со всеразъедающими примесями, допустим хлора? Вряд ли.. 

[pkl]

У Сатурна ближние спутники в резонансе.

Я имел ввиду те, которые не в резонансе. Хотя, из картинок ниоткуда не следует, что эти огромные луны восходят и заходят. И ещё. Учитывая отражённый от атмосферы свет, который намного сильнее лунного, там звёзд видно не будет. Будут сумерки при такой луне.

Ничего, будут поочерёдно видеть звёзды и луны. А если в резонансе, то будут организовывать астрономические турпоездки на другой конец света.

А я верю! Есть система Плутона. Есть спутники у Марса.

Это не то. У Марса они слишком низко. Не отовсюду увидишь, быстро пролетают, да и даже они не на пол неба.



А посмотреть реальный вид Харона с Плутона я бы хотел.

Красивые виды на небе - это лишь бонус. Главный вопрос - это доступность ресурсов для следующего шага. И тут ближние луны /ну или хоть планеты на расстоянии миллионы км/ очень полезны.

Харон с Плутона скоро уже увидим!

[pkl]

И в каких же, например?

Они могут быть такими разными, фантастически причудливыми.. Если к примеру планета обладает малой силой притяжения, они будут приземлёнными, почти плоскими, большими, обязательно, потому что там будут дуть постоянные ветра. И такие фантастические виды животного мира могут существовать на суше. А могут быть ещё и в водной среде. И растения в таких условиях тоже будут приземистыми, невысокими, чтобы их листочки могли поедать те самые *распластавшиеся* на поверхности грунта животные. Они не могут быть высокими.. Потому что их сдует.) 

А вот если слишком большая сила притяжения, тогда животный мир будет чем то схож с огромными динозаврами, возможность есть. И она больше. Потому что на оттолкнуться и пойти или поскакать, нужна будет бОльшая сила. И они будут высокими. Там тоже будут ветра, но за счёт высокой растительности они будут менее ощутимы, да и воздух не таким подвижным.

Думаю, скорее наоборот, чем больше сила тяжести, тем более мелкими будут на ней живые организмы - потому что слишком большие будут просто раздавлены собственным весом.