Размеры обитаемых планет и возможность выхода аборигенной цивилизации в космос

[Геральдинка]

И ещё, просьба, Вы не могли бы писать эээ... более понятно. Читать тяжело. Вашу мысль понял с третьей попытки.

Вот как.. Постараюсь упростить.. Точнее высказываться. 

[Геральдинка]

А размеры планеты разве не влияют на условия и среду обитания? Равно как и всё, что Вы перечислили.

Думаю нет, не влияют. Вспомним эпоху динозавров и тот факт что выделение человека из мира животных обязано интенсивному развитию его интеллекта. Но его взаимоотношения с окружающей Природой еще долго оставались такими же, как и у всех живых существ. Появляясь на свет, он руководствовался врожденными инстинктами и собственным опытом под опекой родителей: учился находить себе пищу, отличать врагов от друзей, ориентироваться в пространстве и выживать в самых разных условиях.

Размеры нашей планеты с тех давних пор увеличились? Уменьшились? Знаю что планета сплющиваясь, постепенно приобретает форму эллипса.. Но чтобы размеры планеты были взаимосвязаны с размером интеллекта или размером нас и динозавров в сравнение, не знаю.

Среда обитания тогда и теперь отличаются. А не размер Земли, мне так кажется.

[Инопланетянин]

А не размер Земли, мне так кажется.

Если бы был у Земли другой размер, то и среда обитания была бы другой во всех своих состояниях.
Вы, как мне кажется, путаете неизменные параметры среды с изменяемыми. И почему-то считаете неизменные (для конкретной планеты) ни на что не влияющими. Если говорить только об одной Земле, то так можно делать, с некоторыми оговорками. Но мы обсуждаем возможности цивилизации на других планетах. Которые отличаются, в том числе, и по размерам. А размер очень серьёзно влияет и на среду обитания и на возможность взлёта с планеты.

[Ремвер]

Для тех, кто там родился - это привычно! А вот виды... меня и Луна восхищает и умиляет, особенно когда её рассматриваешь в телескоп. А там я бы, наверное, сошёл с ума.

Народ, ну не ведитесь вы так на эти красивые картинки-то! Не, меня умиляют эти планеты в пол-неба! Чистое фэнтези ничего общего с действительностью не имеющее! Да на орбитах планет-гигантов ничего крупного потому и нет, что появись оно - тут же разотрётся в кольца. Реальный Космос на самом деле пустой. Тесные двойные системы могут быть только из крохотных астероидов, которые удерживает от разрушения сила межмолекулярного взаимодействия в кристаллической решётке, либо из крупных массивных и очень плотных объектов (белых карликов, нейтронных, ЧД), которые удерживаются от разрушения собственной гравитацией.

[Инопланетянин]

Да на орбитах планет-гигантов ничего крупного потому и нет, что появись оно - тут же разотрётся в кольца.

Только если в пределе Роша. А так можно. Хотя, синхронизируются, конечно.

[IRINA-22]

Думаю нет, не влияют

Влияют. На малых планетах трудно удержаться  атмосфере.Или очень разреженная. Мала концентрация кислорода (или другого окислителя), медленные хим реакции,медленно работают мозги у живности если таковая смогла зародиться.

[alexday457]

Влияют. На малых планетах трудно удержаться  атмосфере.Или очень разреженная. Мала концентрация кислорода (или другого окислителя), медленные хим реакции,медленно работают мозги у живности если таковая смогла зародиться.

Если только на планетах нет активных недр...которые извергают газы!! Как на спутниках Сатурна!

[pkl]

Для тех, кто там родился - это привычно! А вот виды... меня и Луна восхищает и умиляет, особенно когда её рассматриваешь в телескоп. А там я бы, наверное, сошёл с ума.

Народ, ну не ведитесь вы так на эти красивые картинки-то! Не, меня умиляют эти планеты в пол-неба! Чистое фэнтези ничего общего с действительностью не имеющее! Да на орбитах планет-гигантов ничего крупного потому и нет, что появись оно - тут же разотрётся в кольца. Реальный Космос на самом деле пустой. Тесные двойные системы могут быть только из крохотных астероидов, которые удерживает от разрушения сила межмолекулярного взаимодействия в кристаллической решётке, либо из крупных массивных и очень плотных объектов (белых карликов, нейтронных, ЧД), которые удерживаются от разрушения собственной гравитацией.

Картинки я просто повесил для иллюстрации своей мысли, мол, лучше один раз увидеть. А в реальности... ну есть же очень даже тесные системы Марса, Урана и Плутона. И у красных карликов полно открыто тесных планетных систем.

[pkl]

Влияют. На малых планетах трудно удержаться  атмосфере.Или очень разреженная. Мала концентрация кислорода (или другого окислителя), медленные хим реакции,медленно работают мозги у живности если таковая смогла зародиться.

Если только на планетах нет активных недр...которые извергают газы!! Как на спутниках Сатурна!

Или планета под защитой магнитного поля планеты-гиганта, которое препятствует сдуванию атмосферы солнечным ветром. Это и от температур зависит - Титан легче Ганимеда, Марса и Земли, а атмосфера у него куда плотнее!

[AlexAV]

Или планета под защитой магнитного поля планеты-гиганта, которое препятствует сдуванию атмосферы солнечным ветром.

Я бы не преувеличивал проблему с солнечным ветром. У Венеры магнитного поля нет, а вот атмосфера очень даже имеется.

[pkl]

Ну, сейчас считается, что Марс потерял её из-за солнечного ветра, такое мнение. Хотя лично я считаю, что причина - малая масса и только.

[alexday457]

Народ, ну не ведитесь вы так на эти красивые картинки-то! Не, меня умиляют эти планеты в пол-неба! Чистое фэнтези ничего общего с действительностью не имеющее! Да на орбитах планет-гигантов ничего крупного потому и нет, что появись оно - тут же разотрётся в кольца. Реальный Космос на самом деле пустой. Тесные двойные системы могут быть только из крохотных астероидов, которые удерживает от разрушения сила межмолекулярного взаимодействия в кристаллической решётке, либо из крупных массивных и очень плотных объектов (белых карликов, нейтронных, ЧД), которые удерживаются от разрушения собственной гравитацией.

Не несите чушь, мы ничего не знает об образовании спутников планет гигантов...а если знаем то эти познания скудны...У Сатурна например есть Массивный спутник Титан...а у Земли Массивная луна...Это вам не о чём не говорит? И это только в одной системе...а как стало известно в других системах даже орбиты планет могут быть в 6 миллионах км друг от друга!!!

[AlexAV]

Ну, сейчас считается, что Марс потерял её из-за солнечного ветра, такое мнение. Хотя лично я считаю, что причина - малая масса и только.

У Марса проблема скорее в малой массе и как следствие заметных потерь по нетепловым каналам, особенно в следствие рекомбинации ионов.

N₂⁺ + e = N + N
O₂⁺ + e = O + O
(при этом скорости атомов возникающих в этих реакциях больше второй космической Марса).

Генерация ионов в верхней атмосфере зависит от активности солнца. Современные потери невелики, но вероятно молодое солнце обладало существенно большей активностью.

[alexday457]

Ну, сейчас считается, что Марс потерял её из-за солнечного ветра, такое мнение. Хотя лично я считаю, что причина - малая масса и только.

Титан вон не потерял, а он в 4 раза меньше массы Марса....всё зависит от изначального состава планеты...и катастроф при столкновениях с телами...

[AlexAV]

И слабое магнитное поле из за слабо металлического ядра...

Астероидные столкновения тоже могли играть роль. Но вот магнитное поле - наименее значимый фактор из всех.

У Венеры магнитного поля тоже нет, а вот атмосферы даже с избытком.

[pkl]

Не несите чушь, мы ничего не знает об образовании спутников планет гигантов...а если знаем то эти познания скудны...У Сатурна например есть Массивный спутник Титан...а у Земли Массивная луна...Это вам не о чём не говорит? И это только в одной системе...а как стало известно в других системах даже орбиты планет могут быть в 6 миллионах км друг от друга!!!

Т.е. получается уже три варианта планетных систем, где развивать космонавтику лучше, чем у нас:
1. Планета с несколькими спутниками, типа систем Плутона, Урана, в т.ч. и тесная, как на картинках выше.
2. Планета-спутник планеты-гиганта а-ля Пандора.
3. Тесная солнечная система, типа Глизе 581, где планеты ходят друг от друга в миллионах км, а то и меньше.





Причём в 1 и 3 случаях масса планеты не имеет большого значения: даже если планета, на которой развилась цивилизация, является суперземлёй и имеет приличную гравитацию, это не станет препятствием для развития ракетной техники, а стимулов, куда летать, предостаточно и до них рукой подать! Ну или щупальцем... рабочей конечностью.

Здорово!

А вот, похоже, местные фанаты космонавтики и впрямь родились не в лучшем из миров!

[Константин ВАРБ]

В связи с этим, возникает любопытный вопрос - а не кажется ли вам, что Земля очень уж хорошо приспособлена именно для возникновения цивилизации, могущей выйти в космос?
При массе Земли всего лишь в два раза большей, чем нынешняя, полёты в космос на химических РН оказались бы невозможными.

Так давайте самый простой пример.
Наш Марс в 16-32 раза больше. (И лежит там же)
Идеальнейшая планета для нашей жизни.
То есть планеты в 2-5 раз массивнее Земли - это для нас ИДЕАЛ!

[Константин ВАРБ]

И слабое магнитное поле из за слабо металлического ядра...

Астероидные столкновения тоже могли играть роль. Но вот магнитное поле - наименее значимый фактор из всех.

У Венеры магнитного поля тоже нет, а вот атмосферы даже с избытком.

Но вот биофизика, земная биофизика, требует магнитного поля.
Пока мы неземной биофизики не знаем, то о сложных организмах на планетах без магнитного поля, хотя бы до появления лунной биостанции, стоит повременить.

[AlexAV]

Но вот биофизика, земная биофизика, требует магнитного поля.

Земная жизнь очевидным образом адаптировалась к условиям Земли. К её магнитному полю в том числе.

Биосфера другой планеты будет адаптироваться к условиям своего мира. Если там исходно магнитного поля не будет, то и потребности в нём тоже не возникнет. На уровне базовых биохимических процессов наличие/отсутствие магнитного поля сколько-нибудь существенной роли не играет. Это не является каким-то критическим параметром для жизни (в том числе земного типа, т.е. построенной на нуклеиновых кислотах и пептидах) в целом.

[Ремвер]

Не несите чушь, мы ничего не знает об образовании спутников планет гигантов...а если знаем то эти познания скудны...У Сатурна например есть Массивный спутник Титан...а у Земли Массивная луна...Это вам не о чём не говорит? И это только в одной системе...а как стало известно в других системах даже орбиты планет могут быть в 6 миллионах км друг от друга!!!

Хе, ну и сколько ваша Луна занимает места на небе? 30 угловых минут? Это что - пол неба как на тех фэнтэзийных картинках? Не несите чушь. Ну Сатурн на небе Титана 5,5 градуса - это тоже пол неба? Хорошо, с Ио Юпитер виден под углом 19 градусов, это много. Но поставьте вместо Ио планету покрупнее. У маленького Ио и то проблемы с диссипацией энергии приливной деформации. Вулканизм вон прёт во всю.