ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Из представленого выходит, что разум -.... "каркас" вселенной
... на который нанизаны варианты случайностей. А что если все эти физ. константы и законы во Вселенной лишь удачный вариант перебора случайных значений
...эта связь существуют в качестве фундаментального свойства природы в целом (или Вселенной). Это я и называю разумом Вселенной... Собственно, никакого другого разума не существует... Но сам по себе разум универсален. Наибольшим разумом обладает Вселенная, Итого: живые существа, и человек в частности, не являются источником разума во Вселенной - они лишь отражают разумность самой Вселенной.
Во Вселенной действует закон возрастания энтропии. Беспорядка все больше и больше. Стало быть, Вселенная тупеет, и время "самого разумного разума" в прошлом. Я не знал, что Вселенная больна синдромом Альцгеймера.
Беспорядок понимается как невозможность прогнозирования:"Понятие энтропии впервые было введено Клаузиусом в термодинамике в 1865 году для определения меры необратимого рассеивания энергии, меры отклонения реального процесса от идеального"(Wikipedia) Чем больше мы узнаем о природе, тем больше наше незнание о ней. Беспорядок не означает беспричинность, порядок - это не только порядок, существующий в нашем сознании, но и причинно-следственная связь явлений, которая не всегда нами осознается и воспринимается. В природе нет беспорядка в чистом виде. Беспорядок определяется степенью нашего незнания или невозможности знать.
Зачем тогда вообще говорить о разумности Вселенной?
Потому что наш разум обнаруживает в природе свойство всеобщей взаимосвязи и обусловленности. Отсюда можно сделать три различных вывода:1) Вселенная создана кем-то разумным;2) причинно-следственные связи, законы природы - это порождение нашего собственного разума;3) все, что мы открываем в природе при помощи нашего разума - есть свойство самой Вселенной
когда простейшее, нуждающееся в солнечном свете, реагирует на освещенность - это проявление разума или нет?С одной стороны, у простейшего нет мышления, оно не способно к научению. Но с другой стороны, его поведение (или реакция) - вполне разумно (целесообразно).
Почему выживают наиболее приспособленные? Потому что в природе действует принцип разумности. Но этот принцип существует не только в нашем мышлении - это свойство самой природы, независимое от нашего разума.
Цитата: Chester от 20 Апр 2011 [01:33:45]Из представленого выходит, что разум -.... "каркас" вселенной Хорошее сравнение!Цитата: Chester от 20 Апр 2011 [01:33:45]... на который нанизаны варианты случайностей. А что если все эти физ. константы и законы во Вселенной лишь удачный вариант перебора случайных значений Здесь надо понять, что такое "случайность". Под "случайностью" мы понимаем событие, которое не можем спрогнозировать. Но если понимать случайность, как беспричинность, то это противоречит научному подходу к познанию мира. Любое явление имеет причину. Случайность - это наше незнание причины (возможно даже, принципиальная невозможность такого знания)
приспособленные выживают потому что благодаря своим приспособлениям способны оставить больше потомства, нежели те, кто таковых лишён
Правда, сами по себе закономерности в нас не нуждаются. Целесообразно и разумно - не одно и тоже.
То есть Вы за всеобщий детерменизм? А как научный подход может определить первую причину. Все равно выходит бесконечность цепочки.. Считать, что из ничего появилась первая причина тоже ненаучно)
Цитата: Chester от 21 Апр 2011 [21:52:02]То есть Вы за всеобщий детерменизм? А как научный подход может определить первую причину. Все равно выходит бесконечность цепочки.. Считать, что из ничего появилась первая причина тоже ненаучно) Принцип причинности действует только в отношении объектов (чего-то, имеющего границы). Причинность - это связь между явлениями. Но Вселенная - это не объект и не явление, она не имеет границ и ни с чем не взаимодействует. В отношении Вселенной нет ничего внешнего - все внутри ее. Поэтому Вселенной не нужна причина чтобы быть.
Поэтому Вселенной не нужна причина чтобы быть.
А жизнеспособность определяется целесообразностью: способностью к выживанию в заданных условиях.
И разве целесообразность не означает соответствие требованию разумности? Ведь действуя разумно - мы одновременно действуем целесообразно.
И если что-то устроено целесообразно, то мы признаем такое устройство разумным.
А как же догма о расширяющейся Вселенной и ее теоретическом возрасте. Если мы принимаем рассматриваем вопрос с тз научных данных, то ничто нам не указывает на бесконечность Вселенной ни во времени, ни в пространстве.
Можно поставить вопрос.Разумны ли элементарные частицы.Протоны самые умные,они существуют очень долго и лучше всех приспособились и организовались
Цитата: Chester от 21 Апр 2011 [22:18:37]А как же догма о расширяющейся Вселенной и ее теоретическом возрасте. Если мы принимаем рассматриваем вопрос с тз научных данных, то ничто нам не указывает на бесконечность Вселенной ни во времени, ни в пространстве. Эта догма - лишь наше частичное знание о мире. Точка сингулярности - это гипотетический момент, дальше которого мы ничего не можем сказать о природе. Что касается пространства и времени, так это система координат самой Вселенной.Важно понять, что наблюдаемая и познаваемая Вселенная имеет границы, но эти границы - внутри нашего сознания. Сама по себе, Вселенная не имеет никаких границ.
Потому что случайность субъективна. Случайность - это мера нашего незнания.Научность определяется не тем, что мы знаем, а тем, что мы можем знать.Наука основана на поиске закономерностей, поэтому детерминизм научен, а деизм - нет.Вселенная вечна, потому что время - это одна из описательных характеристик Вселенной. Вне Вселенной нет ни времени, ни пространства - поэтому Вселенная не может быть конечной.И это не "слабое место" и не "дополнительная категория", а логическое требование разума.