Открытия и исследования экзопланет

[geomath]

По форме "провала" в кривой блеска. В случае транзита имеем падение, потом "площадку", потом рост до прежнего значения. А пятно даёт кривую U-образной формы. Собсно, как и планета, "не заходящая" на диск звезды полностью... но в таком варианте транзит очень короткий, да и редко такое бывает.

Да, наверное. В случае транзита будем иметь кривую с короткими провалами, а в случае с пятном провалы и не провалы будут одинаково длительными...

[Dayan]

Есть еще один способ проверки падения блеска звезды - транзит это или просто пятно. Это способ сравнения периода вращения звезды и периода между падениями блеска. Скорость вращения звезды можно узнать по эффекту Доплера (по дисперсии скоростей в спектре звезды). А так как пятно практически "прикреплено" к звезде, то оно будет на видимой стороне, вероятнее, половину периода вращения звезды (но, в случае когда мы видим звезду с полюса ещё проще!). Например, если звезда вращается с периодом как Солнце (25 суток), то 12.5 суток пятно будет на видимой стороне. Транзит же, даже очень крупной планеты, будет длиться лишь малую долю от времени орбитального движения - от нескольких минут до нескольких часов, но никогда не сравнится по длительности с периодом обращения! Это самый простой способ отличия транзита планеты от прохождения пятна.
ПС Не сразу заметил, но выше этот метод отличия уже проговорили.

[Виктор Хорошев]

Планета WASP-9 b оказалась глюком Андрей Камерон (Andrew Cameron) по поручению группы SuperWASP написал письмо Джину Шнейдеру (автору Энциклопедии внесолнечных планет) о том, чтобы тот удалил ее из списка транзитных планет.
Это выяснилось во время наблюдения эффекта Росситера-МакЛафлина с помощью спектрографа HARPS: в спектре звезды WASP-9 прорисовались слабые следы другого звездного спектра. По всей видимости, фотометрический эффект транзита обеспечивала близкая (по угловому расстоянию) затменно-двойная звезда фона.

http://tamise.ujf-grenoble.fr/wws/arc/exoplanets/2009-09/msg00003.html

В статье сказано, что RV-замеры также дали ложный положительный результат (если я правильно понял) из-за той же слабой двойной. Не может ли быть так, что большинство известных экзопланет на самом деле не существуют и порождены этим эффектом ?
Довольно жутко об этом думать.

[Dayan]

В статье сказано, что RV-замеры также дали ложный положительный результат (если я правильно понял) из-за той же слабой двойной. Не может ли быть так, что большинство известных экзопланет на самом деле не существуют и порождены этим эффектом ?
Довольно жутко об этом думать.

Хм, но такое "удачное" проектирование на один луч зрения, имхо, очень маловероятно! Думаю, что случай с WASP-9 b исключительно редкий, если не уникальный.

[Borislаv]

Мне кажется, что для такого случая может быть только две геометрических конфигурации:

1) Тройная система
G-F карлик. Вокруг него с периодом в несколько суток вращается другой G-K карлик (видимо очень похожий по спектру). Причем вращается по орбите настолько перпендикулярной земному наблюдателю, что RV-сигнал подобен среднестатическому RV-сигналу горячего юпитера. Вокруг этой второй звезды вращается с точно таким же периодом (!) поздний М-карлик, который периодически затмевает вторую звезду.

2) Фоновая затменная звезда
G-F карлик. Вокруг него вращается нетранзитный горячий юпитер с периодом в несколько суток. На очень близком угловом расстояние от него на небе есть затменная двойная звезда с точно таким же периодом.

Как видно такие случаи очень маловероятны (нужно чтобы было совпадение периодов) и легко обнаруживаются точными фотометрическими и спектроскопическими замерами. Вообще RM-эффект замерен у порядка десятка транзитных планет, так что такой случай максимум вероятен, как 1 к 10. С другой стороны для как минимум для сотни планетных систем полученно больше 100 спектров с большим разрешением, что позволило бы обнаружить такой маловероятный случай.

[Виктор Хорошев]

Я все-таки не совсем спокоен. С повышением чувствительности телескопа фоновых звезд становится больше, и я не уверен, растет их число быстрее или медленнее разрешающей способности. Даже самую слабую двойную фона Кеплер с его чувствительностью может принять за транзит землеподобной планеты. И RV-сигнал придется регистрировать на пределе чувствительности - разберутся ли, вопрос. Большинство транзитных планет были объявлены после всего нескольких спектральных замеров - эта возможность считалась плюсом транзитного метода. Период и фаза при этом определяются с большой ошибкой.

Если проявил незнание каких-то известных фактов - извиняюсь. Вопрос серьезный,
ответьте, пожалуйста.

[Dayan]

Я все-таки не совсем спокоен. С повышением чувствительности телескопа фоновых звезд становится больше, и я не уверен, растет их число быстрее или медленнее разрешающей способности. Даже самую слабую двойную фона Кеплер с его чувствительностью может принять за транзит землеподобной планеты. И RV-сигнал придется регистрировать на пределе чувствительности - разберутся ли, вопрос. Большинство транзитных планет были объявлены после всего нескольких спектральных замеров - эта возможность считалась плюсом транзитного метода. Период и фаза при этом определяются с большой ошибкой.
Если проявил незнание каких-то известных фактов - извиняюсь. Вопрос серьезный,
ответьте, пожалуйста.

Наверно, вопрос таки серьёзный, особенно для Кеплера. Тут с результатами и впрямь спешить не стоит, а всё перепроверить несколько раз (как говорится, семь раз отмерь, один - отрежь).
По-моему, если проверять спектр на лучевую скорость (и, соответственно определение массы), то для планеты небольшой массы эта скорость будет меняться с малой амплитудой, а для далёкой двойной её дисперсия будет отличаться? Неужели при наложении на спектр ближней звезды, двойную можно будет спутать с планетой по виду красного смещения?

[Borislаv]

Виктор, по этому случаю я знаю не больше, чем Вы сами. Я лишь погадал, как можно получить ложный планетный кандидат в таком случае. Конечно это уникальный случай, ведь для наблюдений RM-эффекта нужна целая наблюдательная ночь сверхточного спектрографа, не говоря уже об уникальном HARSP'е. Наверняка звезду проверяли на других спектрографах перед этим.
В общем подождем статью, как никак это в любом случае интересная система с астрофизической точки зрения. Будет много подробностей, тогда можно и порассуждать.

Насчет кандидатов Кеплера, есть неплохая презентация о дружбе Кеплера со Спитцером

nexsci.caltech.edu/workshop/2009/Fortney_warmspitzer.pdf
Картинки оттуда (презентация достаточно большая)





В общем главный критирей отличия скалистой планеты от слабой затменной двойной - это сравнение формы и глубины транзита в видимом и ИК-диапозоне.
Я кстати сейчас заглядываю на сайт Спитцера с цедью посмотреть начались ли наблюдения по кандидатам Кеплера. Пока на середину октября в планах эта программа не упоминается.

[Fredagar]

Отношение времени видимости пятна ко времени его невидимости 50/50, в то время как время затмения планетой звезды менее половины периода обращения.

[vsevolodson]

все гениальное просто
Fredagar, +100

[Алексей Шевченко]

Отношение времени видимости пятна ко времени его невидимости 50/50, в то время как время затмения планетой звезды менее половины периода обращения.

А если наблюдаемая звезда повёрнута к нам полюсом, и пятно расположено недалеко от видимого с Земли полюса звезды?

[Fredagar]

Отношение времени видимости пятна ко времени его невидимости 50/50, в то время как время затмения планетой звезды менее половины периода обращения.

А если наблюдаемая звезда повёрнута к нам полюсом, и пятно расположено недалеко от видимого с Земли полюса звезды?

Тогда "затмения" будут больше половины периода. А вот когда у другого полюса... Привык я к солнечным пятнам. Но у другого полюса пятно будет слабей, а вообще да, конечно, проблема.

[Dayan]

Тогда "затмения" будут больше половины периода. А вот когда у другого полюса... Привык я к солнечным пятнам. Но у другого полюса пятно будет слабей, а вообще да, конечно, проблема.

Хотя бы иногда надо читать те посты, которые написаны ранее. А насчёт различения пятен и транзитов планет - я уже говорил, что можно сравнить скорость вращения звезды вокруг оси при помощи эффекта Доплера и скорость прохождения тёмного объекта по диску - если это планета, то крайне маловероятно, что они совпадают. А если это пятно навстречу другому полюсу, то тем более!

[Алексей Шевченко]

Тогда "затмения" будут больше половины периода.

Или же оных вообще не будет (Fredagar, угадайте, почему? )

А вот когда у другого полюса...

"Затмения" чаще всего тоже вообще может ни быть.

[Brazilnut]

 В соседней теме пишут об обнаружении у меркурия хвоста, сформированного солнечным ветром.
Интересно экстраполировать данное явление на экзопланеты.
Будут ли наблюдаться хвосты у гораздо более близких (к своим солнцам)  планет?

[HAL10000]

В соседней теме пишут об обнаружении у меркурия хвоста, сформированного солнечным ветром.
Интересно экстраполировать данное явление на экзопланеты.
Будут ли наблюдаться хвосты у гораздо более близких (к своим солнцам)  планет?

Они уже наблюдаются. И благодаря им и опеределяют состав атмосферы экзопланет.

[hele]

Двадцать самых близких к нам звезд с планетами на сегодняшний день

Солнце (8 планет)
Эпсилон Эридана (3,2 парсек 2 планеты)
SCR 1845 (3,85 парсек 1 планета)
GJ 674 (4,54 1)
Gliese 876 (4,72 3)
GJ 832 (4,94 1)
VB 10 (5,83 1)
Gl 581 (6,26 4)
Фомальгаут (7,7 1)
Gj849 (8,8 1)
GJ 317 (9,17 2)
HD 285968 (9,4 1)
GJ 436 (10,2 1)
Поллукс (10,34 1)
Gl 86 (11 1)
HD 3651 (11 1)
Гамма Цефея (11,8 1)
HD 69830 (12,6 3)
HD 40307 (12,8 3)
HD 147513 (12,9 1)

[vsevolodson]

Интересно, как долго, например эпсилон Эридана сможет продержаться на втором месте, ну или хотя бы в десятке первых...

[Olweg]

Из десятки она вряд ли уйдёт - только 8 звёзд (и звёздных пар) ближе

[vsevolodson]

без учета коричневых карликов или субкарликов