альты совсем достали!

[Майоров Виктор]

Есть множество примеров обратного.
Один из них описан в книге Роберта Вуда (американского физика).
Пишу на память.
В 30-е годы прошлого столетия была некая теория, что рентгеновские лучи преломляются подобно световым на металлических призмах и разлагаются в спектр. Классическая физика на нее реагировала отрицательно, но было несколько исследователей, которые это доказывали. В серьезных журналах печатались статьи по этому поводу.
Вуд поехал в Германию и участвовал в демонстрации этого явления в лаборатории.
Все замеры производили "на глаз". Ассистент вращал призму и сообщал наблюдателю угол поворота, а тот говорил видит он что-то на люминофорном экране или нет. Все производилось в полной темноте (наблюдатель даже готовился к наблюдению в темной комнате - все было на пределе).
Сначала крутили призму в одну сторону, потом в обратную. Пользуясь темнотой Вуд стащил алюминиевую призму во время обратного хода.
Никто ничего не заметил и наблюдатель "увидел" те же "полосы рентгеновского спектра" в том же месте!
Скандал был крупный.

[Аstrocity]

Есть альты академического уровня с которыми даже 99,9% высокообразованных людей спорить не в состоянии. Мало того, они вступая в спор с такого рода "альтами" оказываются полными лохами.
Представьте себе математика владеющего в совершенстве матаппаратом на уровне алгебр Ли и что то вроде "корреляционной теории процессов со случайными стационарными параметрическими приращениями" , выдвигающий вам физическую теорию которая противоречит тому что вы учили в школе. Вы где то интуитивно понимаете что вам гонят альтизм, но делается это автором на столь высоком уровне и так мастерски что противопоставить ему нечего. Вам остается только глотать и пережевывать 
Кстати, подобные типы присутствуют и на этом форуме...

[AlAn]

Комментарий модератора

Господа! Тема вплотную приблизилась к пункту 3.1 е. Призываю впредь воздерживаться с высказываниями о своих реллигиозных взглядах!

[Dennis K.]

Вот пример http://shpenkov.janmax.com/briefbio.asp и
его работы http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/sh.html!

А вот его письмо:

Уважаемая  ____

Уважаемые Редакторы ____

Опираясь на свой многолетний опыт ученого-физика и преподавателя университета, я недавно написал серию коротких аналитических заметок о фундаментальных проблемах физики. Хотя серьёзная тема затронута там, но написаны заметки простым доступным языком, принятым в научно-популярной литературе. Поместил их на своем сайте и на http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/sh.html. Затем собрал их вместе и получилась, по моему мнению, достойная отдельной публикации небольшая книга (высылаю в Приложении). Материал чрезвычайно важный и оригинальный – каждый физик после прочтения может подтвердить это. Книга быстро может стать бестселлером среди старшеклассников, студентов, учителей и преподавателей университетов и технических вузов, философов, специалистов по логике и методологии ... Необходимость в такой книге назрела давно и она быстро найдет своих читателей. Не могли бы Вы взяться за ее издание в бумажном варианте (средства на печать найду) и, главное, за ее повсеместное распростронение и рекламу? Основные сведения обо мне содержатся на  http://shpenkov.janmax.com/briefbio.asp
 

С уважением

Георгий Петрович Шпеньков

[bob]

Может не надо ссориться с альтами 

Не известно, кто из них был в большей степени альтом - Марат или сам Лавуазье, не допускавший мысли о регистрации волн теплового диапазона.  То есть столкнулись два альта. Один при степени и с административным рычагом, а второй - без степени, но с ружжом и гверильясами.

[Dennis K.]

Может не надо ссориться с альтами 

Не известно, кто из них был в большей степени альтом - Марат или сам Лавуазье, не допускавший мысли о регистрации волн теплового диапазона.  То есть столкнулись два альта. Один при степени и с административным рычагом, а второй - без степени, но с ружжом и гверильясами.

Не могу не согласиться 

[Гришин С. Г.]

Есть ли на форуме функция "Игнорирование участника",
как например, на "Большом форуме"? Она бы всё решила.
Я её здесь искал, искал - так и не нашёл.

[xd]

Есть.

[Sergeу]

Есть.

Уже пригодилась  ?

[xd]

Один уже занял там достойную позицию под номером один

[xd]

Многократно проявлявший себя с негативной стороны клон повторно регистрируется на форуме, опять влезает в дискуссии столь же деструктивно. Модераторам известно, что это клон. Вопрос: почему клон не изводится с форума? Разве клон, будучи в оффлайне тем же человеком, что и владелец другого, забаненого, аккаунта, ведёт себя точно так же - это учётка, на которую распространяется амнистия? Почему вместо борьбы с этим проявлением модератор отвечает (дословно): "Пока не пойму, чего он на это раз, собственно, добивается?"

[Pluto]

Вы хоть напишите, о ком речь то идет?
Выход из под бана клонов, как правило жестко пресекается.
Если забаненный ранее бессрочно, через значительный промежуток времени выходит под другим ником, то ему ему иногда дают время, чтобы посмотреть - не изменилось ли его поведение. Если нет, то банят вновь.
Бывает так, что клон просто распознается не сразу.

Еще добавлю, что абсолютно достоверного способа выявления клонов нет. Проверка IP далеко не всегда дает надежный результат. Обычно вычисляется по косвенным признакам, манере общения.

[Pluto]

А незабаненому можно ли перестать пользоваться одним ником и начать входить в Форум под другим ником? А прежним ником больше не пользоваться?

можно

[xd]

Их две: выход, регистрация.

[AlAn]

Коль скоро можно, то кто-нибудь, подскажите, где эта замечетельная кнопка.

Поищите в профайле.

[AlAn]

Зайдите в профайл, выберите "настройки учетной записи", замените имя в поле "имя, которое будет отображаться..."

[disciple of Newton]

А зачем вообще люди ходят на форумы?
Допустим если меня интересуют новости, тогда я иду на новостные сайты.
Если меня интересует какая то физическая или математическая проблема, то я или сам ее решаю или лезу в книги или в крайнем случае пользуясь поисковиком нахожу в интернете нужное мне описание или статью. А зачем же мне нужны форумы? Чтобы найти новые необычные идеи и узнать что то новое, чего науке до сих пор неизвестно. Кто же может быть источником такой информации? Ну если я прихожу на форум, и кто то в роли лектора решает задачи из решебников по физике и математике, то я такие форумы игнорирую, потому что смертельно скучно, тем более что лекторы как правило слабоваты и читают всякую тривиальную чепуху. Остаются только люди, которые мыслят натривиально и модернистски. Конечно среди альтов их очень и очень мало, потому что по большей части альтизм порожден недостатком знаний усугубленный некротимым творческим писательским зудом. Но ради тех немногих талантливых и высокоинтелектуальных альтов, которые встречаются только и стоит ходить на форумы. Кстати что такое новое в науке? Это идеи и знания, которые переворачивают наши привычные устоявшиеся взгляды. И это с позиции формальных современных представлений 100% альтизм. Но если бы этого не было бы в науке, то и самой науки давно бы уже не стало. Если же на научном форуме нельзя говорить ничего что ты думаешь, а можно только то что общепринято, то такой форум нужен только тем, кому просто следовало бы больше учиться, а не тратить время зря на интернет тусовки.

[VBR]

А зачем же мне нужны форумы? Чтобы найти новые необычные идеи и узнать что то новое, чего науке до сих пор неизвестно.

   Корректировочка. Не "то новое, чего науке до сих пор неизвестно", а "то, что официальная наука отрицает". Неужто вы и впрямь считаете, что бредни альтов науке неизвестны, и являются для неё хоть каким-то откровением???

[disciple of Newton]

Неужто вы и впрямь считаете, что бредни альтов науке неизвестны, и являются для неё хоть каким-то откровением???

Во-первых, что считать бреднями? Я вот например уверен, что бредни это суперструны и прочее, потому что у нашего геометрического пространства нет и невозможно указать новых измерений, кроме трех. Дальше я продолжать не буду по известным причинам - думайте и догадывайтесь сами. Нельзя же считать бреднями того, что мы не знаем.
Во-вторых, я достоверно знаю, что они действительно науке неизвестны, причем это имеет огромную экспериментально доказательную базу.
PS. Насчет откровения это не телефонный разговор - наука сейчас устроена так, что Джордано Бруно в современном мире будет уничтожен морально, как только откроет рот. Поэтому удовлетворять ваше любопытство здесь я не стану. Если же вас действительно что то интересует, то напишите мне в личку и там все обсудим.

[Ssid]

Во-вторых, я достоверно знаю, что они действительно науке неизвестны, причем это имеет огромную экспериментально доказательную базу.

Логичный вывод из цитаты - доказательства собраны ненаучным образом.
Или вы что-то перемудрили в этой фразе...