A A A A Автор Тема: Наглер зум, или Сайнтифики?  (Прочитано 2486 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн КондидАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Кондид
Наглер зум, или Сайнтифики?
« : 16 Мар 2011 [19:22:27] »
Уважаемые любители астрономии, интересует вопрос. Сейчас очень заманчиво купить короткофокусные Сайнтифики по минимальной цене. Отзывы о них ну очень хорошие. Вот у меня, может быть и глупый, но всё же вопрос. Телескоп ED 80. Что лучше купить, два Сайнтифика 4,7 и 6,7 , или Наглер зум 6-3. Сайнтифики даже выйдут дешевле на 2000, а это, почти, ещё окулярчик  :). Вы скажете, что по планетам лучше ортоскопы показывают, но, судя по тестам Эрнеста, разница в качестве изображения у Сайнтификов и ортоскопов минимальна, зато удобство наблюдения,  поле 82,а,  разве, это плохо?. Можно, используя монтировку JWT, особо не гоняться за планетами, ведь поле хорошее, а Луна вообще сказочная будет. Конечно, Наглер зум выиграет по подбору увеличений при неспокойной атмосфере, но, по моему, увеличения Сайнтификов 4,7 и 6,7 как раз будут планетными. Вот и хочется услышать мнение более опытных товарищей. Многие, ведь, уже имеют Сайнтифики, но особо никто не пишет отзывы. Жду с нетерпением.Спасибо.

Онлайн kup

  • *****
  • Сообщений: 5 798
  • Благодарностей: 392
    • Сообщения от kup
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #1 : 16 Мар 2011 [19:36:46] »
Ой, а для  ед 80 нужно ли оно такое расточительство?  Даже не знаю что сказать... Может пара плесслов? Без часовика от нагзума3-6 толку мало (при таком же поле).А планеты надо наблюдать от 200х и выше и с апертурой побольше.
Coronado PST, Sky Master 15Х70, Canon 10X30 IS, SW Dob 10", TV Paracorr T2, Ethos 21,13 :) И еще , я видел Альфу Центавра!

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 361
  • Благодарностей: 414
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #2 : 16 Мар 2011 [19:37:56] »
как бы ни были Сциентифики хороши, трудно поверить в их превосходство (или хотя бы сопоставимость) над ортоскопами. Слишком много стекла. И не надо слишком надеяться на хорошую картинку по всему полю, т.к. поле самой ЕДэхи кривоватенькое.

Онлайн kup

  • *****
  • Сообщений: 5 798
  • Благодарностей: 392
    • Сообщения от kup
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #3 : 16 Мар 2011 [19:44:25] »
Блин, ортоскопы хотел сказать, ну и плесслы тоже пойдут
Coronado PST, Sky Master 15Х70, Canon 10X30 IS, SW Dob 10", TV Paracorr T2, Ethos 21,13 :) И еще , я видел Альфу Центавра!

Оффлайн sey

  • *****
  • Сообщений: 5 357
  • Благодарностей: 263
    • Сообщения от sey
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #4 : 17 Мар 2011 [08:02:42] »
80ED явно не труба для научных изысканий при визуальных наблюдениях планет, остаются обзорные и набюдения исключительно для удовольствия.
За NZ остаются удобство в подборе увеличения (а надо ли это на 80мм?), при чем востребованы будут все фокусы от 3 до 6.
За хорошими широкоугольниками (которыми Сайнтифики возможно  являются) - поле и комфорт.
Я бы выбрал второе, если ставить ED на маунт без приводов и нет планов обзавестись трубой посерьезнее для наблюдения планет, только может еще потребоваться более сильный окуляр, т.к. 4,7мм для этой трубы, при надлежащем оптическом качестве, будет недостаточно. Что-нибудь в районе 3,5мм, но это можно оставить на потом.

Оффлайн КондидАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Кондид
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #5 : 17 Мар 2011 [11:36:14] »
Спасибо за ответы. Вот в том-то и дело, что, как вы все, примерно, сказали, ED 80 не для серьёзных наблюдений, а для обзорных. А раз наблюдения обзорные, то в Сайнтифик с таким полем наблюдать будет полегче, причём на AZ монтировке. Для Наглер зум, я так понял, нужна только экваториальная монтировка, а её у меня нет, да и не хочется с ней заморачиваться. Просто я просил, если можно, отзывы тех, кто имеет возможность сравнить Сайнтифики и Наглер зум, или посоветовать мне купить пару действительно таких " рулёжных" окуляров, которые заменят  наиболее часто используемые увеличения по планетам, но будут достаточно комфортными с удобным выносом зрачка. Вы, ведь, наблюдали планеты в ED 80 и можете посоветовать оптимальные увеличения по планетам. Прошу понять меня правильно, финансами ограничен, на наглер зум хватит, но, просто мучают сомнения, действительно ли при моём телескопе и моей монтировке я буду им, зумом, полностью доволен, будет ли удобно с ним " гоняться" за планетами, или, потеряв немного в качестве картинки, лучше иметь пару широкоугольников, которые пойдут не только по планетам? Ведь используют же Виксены, или Пентаксы, как универсальные. Ортоскопы я не люблю, смотрел, мне не понравился вынос зрачка, ну очень не понравился. Или, может быть, купить Радиан 6 мм, будут увеличения 100 и с ЛБ 200 ( или Радиан 5, соответственно 120 и 240  :o)? Или, может быть, я очень много хочу и компромисса в моём случае нет? Извините за назойливость. Спасибо.  :)

Оффлайн LeftUser

  • *****
  • Сообщений: 33 461
  • Благодарностей: 1047
  • Кирилл ㋛
    • Сообщения от LeftUser
    • Часы
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #6 : 17 Мар 2011 [12:59:00] »
ES 4.7 не имеет смысла... уж в вашем случае точно.
А у одного наипрекраснейшего ES 6.7 нет никаких шансов против Наглер зума.

Берите  3-6 для планет/Луны/Солнца и к нему 11 а лучше даже 14 мм ES для дипов.

+1 Наглер зум помимо того, что качественный и удобный окуляр, он ещё и миниатюрен и соответственно для "взять с собой" очень лёгкий. А теперь посмотрим на ES 4.7 и ES 6.7. Вместе это почти полкило дополнительного веса. Представьте, что на окулярном конце телескопа мы добавляем ещё "пачку творога" :) Помимо того что с таким окуляром надо перебалансировать скоп, так ещё эту парочку явно не назовёшь походной. А для обзора звёздных полей достаточно дополнительно взять широкоугольник 12-16мм. (советую UWAN 16мм если нет финансов на наглеры)
« Последнее редактирование: 17 Мар 2011 [13:04:39] от LeftUser »

Оффлайн kluck

  • *****
  • Сообщений: 3 801
  • Благодарностей: 249
  • Я видел Южный Крест
    • Сообщения от kluck
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #7 : 17 Мар 2011 [13:37:06] »
У меня сложилось впечатление, что автор сам себя уговаривает. Мое мнение Сайнтифик, широченное поле не сравнить с замочной скважиной зума. (Смотрел на 80ке и то и другое.). Да, напоминаю, что халява по 99 дол. заканчивается 31 марта. И не такие уж они большие, и не хуже Наглеров. :)

Оффлайн КондидАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Кондид
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #8 : 17 Мар 2011 [18:51:48] »
Цитата
У меня сложилось впечатление, что автор сам себя уговаривает
  Да нет, просто хочется и рыбку сьесть и на машине покататься  :). Просто хочется послушать советы бывалых и определиться, что же, в конце концов, оптимальнее, два ширика, или один зуммик  :), т. е. удобство или поле? Очень жаль, что Сайнтифика 3,5 нет, тогда бы, скорее всего, взял 6,7 и 3,5. Уважаемый kluck999, а вы пробовали Сайнтифики 6,7 и 4,7 с Барлоу, какой вердикт  :). Очень жду ещё советов. И,простите,за назойливость. Спасибо.

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 361
  • Благодарностей: 414
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #9 : 17 Мар 2011 [19:28:45] »
придётся брать 3.7mm Ethos SX  ;D

Оффлайн skyworker

  • *****
  • Сообщений: 1 889
  • Благодарностей: 106
    • Сообщения от skyworker
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #10 : 17 Мар 2011 [21:49:03] »
Что лучше купить, два Сайнтифика 4,7 и 6,7 , или Наглер зум 6-3.

набор Сантификов - универсальнее, и для дипов и для планет. Не будете же Вы в "замочную скважину" (т.е. Наглер-зум) дипы рассматривать. А с необходимыми увеличениями можете сами определиться, ИМХО трех окуляров вполне хватит на все, тем более с апертурой 80 мм особенно не разгуляешься, у него максимально-полезное увеличение 150-160х, я бы сказал, что это как раз минимальное для комфортного "смотрения" планет.
С9.25, МСТ-180 Сантел, Sky-Watcher EQ6-R, iOptron MiniTower

Оффлайн kluck

  • *****
  • Сообщений: 3 801
  • Благодарностей: 249
  • Я видел Южный Крест
    • Сообщения от kluck
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #11 : 17 Мар 2011 [23:03:33] »
а вы пробовали Сайнтифики 6,7 и 4,7 с Барлоу.
Да пробовал, именно эти которые на фотографии, не совсем с барлоу, с Павермейтом 2х. Отличные окуляры. Показалось, что дисторсия меньше чем у Наглеров (хотя это может быть субъективно, я не спец  :)).

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 361
  • Благодарностей: 414
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #12 : 17 Мар 2011 [23:45:40] »
... максимально-полезное увеличение 150-160х, я бы сказал, что это как раз минимальное для комфортного "смотрения" планет.

+1
не стоит про это забывать.

Атмосфера позволяет применять увеличение около 300х. Под него надо и апертуру подбирать.

Оффлайн КондидАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Кондид
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #13 : 19 Мар 2011 [13:31:59] »
Спасибо за ответы, друзья, всем огромное. Значит, всё же, за Сайнтификами удобство. А вот смогу ли я при такой трубе смотреть на Дипы при увеличении 120-150, это будет не много для них? То есть, при наличии у меня окуляра Гиперион 8 и покупке, в перспективе, Сайнтификов 6,7 и 4,7, я покрою почти весь диапазон увеличений: 75, 90, 127, а если их использовать с Барлоу, то ещё и 150, 180 и, в наглую, 254 по Луне  ;), ведь, как я понял, ЛБ сильно не испортит качество картинки ( интересно, а поле 82 градуса с ЛБ не обрезается?). Спасибо.
« Последнее редактирование: 19 Мар 2011 [15:44:10] от Кондид »

Оффлайн asm

  • *****
  • Сообщений: 752
  • Благодарностей: 116
    • Skype - A.S.Menshinin
    • Сообщения от asm
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #14 : 20 Мар 2011 [12:49:01] »
Как обыватель обывателю, на пальцах: увеличение, это когда та же картинка растягивается в стороны, а значит, на единицу её площади приходится меньше света. Поэтому большие увеличения темнят картинку, а слово "дип" в нашем контексте является синонимом "тусклый".
Вряд ли в окуляры короче 11(0.65Д) -14(0.5Д)мм имеет смысл на них смотреть.
Как ни крути, но, похоже, окуляров нужно много, как и денег на них.
Иначе, это как на форуме музыкантов, огорошить всех дилеммой: какие клавиши у пианино нужнее, чёрные или белые, при условии, что есть возможность взять что-то одно :)
В конце концов, чисто конъюнктурно, скидка на ЕС больше, большое поле не заменить ни чем, а вот НЗ худо бедно можно компенсировать плёсслами и ЛБ, это те же 52 градуса, те же 5 линз в "схеме".
Deepsky ED102/714 на CG4, Celestron C6-SGT (150/1500)

Оффлайн КондидАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Кондид
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #15 : 21 Мар 2011 [17:16:43] »
Спасибо всем за ответы. Определился, покритикуйте  :). Гиперион 24 и 8 ( в наличии) , Сайнтифики 11, 6,7( очень хочется докупить  :)) и ЛБ от НПЗ в наличии. По моему, весь диапазон увеличений перекрывается. Ну как?...

Оффлайн LeftUser

  • *****
  • Сообщений: 33 461
  • Благодарностей: 1047
  • Кирилл ㋛
    • Сообщения от LeftUser
    • Часы
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #16 : 21 Мар 2011 [17:19:55] »
Определился, покритикуйте  :). Гиперион 24 и 8 ( в наличии) , Сайнтифики 11, 6,7( очень хочется докупить  :)) и ЛБ от НПЗ в наличии. По моему, весь диапазон увеличений перекрывается. Ну как?...

Чтож Вас всё к гигантизму тянет при дудке в 80мм? :)) Вы представляете себе размеры и вес гиперионов? Советую перед покупкой подержать их в руках.
Нашёл на соседнем форуме фото, где размеры можно оценить:

а вот на этом

У самого есть гиперион 8мм. Даже на Сантеле после уванов требуется перебалансировка. Вобщем неудобно.
Хотя сами окуляры вполне за свои деньги http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=438
« Последнее редактирование: 21 Мар 2011 [17:32:25] от LeftUser »

Оффлайн LeftUser

  • *****
  • Сообщений: 33 461
  • Благодарностей: 1047
  • Кирилл ㋛
    • Сообщения от LeftUser
    • Часы
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #17 : 21 Мар 2011 [17:40:12] »
Вот как-то выбирали. Повторюсь ещё раз
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65675.msg1079564.html#msg1079564

Оффлайн КондидАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Кондид
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #18 : 21 Мар 2011 [21:31:31] »
Цитата
Чтож Вас всё к гигантизму тянет при дудке в 80мм? :)) Вы представляете себе размеры и вес гиперионов? Советую перед покупкой подержать их в руках.
  Меня не тянет ни в коей мере, просто мне со скопиком моим комплект Гипериончиков  перешёл, вернее, купил я их недавно у продавца моей трубы, а выкидывать их и, даже, менять, я не собираюсь, они меня вполне устраивают. Правда Гипериончик 24 по краям немного не резко кажет, но что же поделаешь, сойдёт  :(. Я просил по двум другим, Сайнтификам, какие из трёх более оптимальнее по увеличению, 4,7 или 6,7? Сайнтифик 11 однозначно, а вот из этих двух? Какой мне добавить к 24,11 и 8? С 6,7 увеличение 90(180 с ЛБ), с 4,7: 127(254 с ЛБ, это уже явный перебор). Значит всё же 6,7? Кстати, смотрел с ЛБ и Гиперионом 8, увеличение 150, почти 2D, так падения контраста по Луне не заметил, значит, если телескопчик ещё поднатужится, то и 180 потянет  ;)? А насчёт перебалансировки есть задумка, собираюсь свою JWT  на подшипники по вертикали поставить, тогда всё будет нормально, будет ходить без люфта и тряски   :), монтировка, ведь, хорошая, только не доработанная.  Так что же, 24-11-8-6,7, или 24-11-8-4,7?  Спасибо.
« Последнее редактирование: 21 Мар 2011 [22:14:24] от Кондид »

Оффлайн skyworker

  • *****
  • Сообщений: 1 889
  • Благодарностей: 106
    • Сообщения от skyworker
Re: Наглер зум, или Сайнтифики?
« Ответ #19 : 21 Мар 2011 [22:05:54] »
Значит всё же 6,7? Кстати, смотрел с ЛБ и Гиперионом 8, увеличение 150, почти 2D, так падения контраста по Луне не заметил, значит, если телескопчик ещё поднатужится, то и 180 потянет  ;)?  Так что же, 24-11-8-6,7, или 24-11-8-4,7? 

нет смысла ставить увеличение более 2D, ничего нового при 2.5D или 3D не увидите, а в контрасте и резкости потеряете. Хотя конечно выбор за Вами   :)
Другое дело если в обозримом будущем Вы собираетесь менять трубу и есть уже наметки на какую именно, то можно подбирать окуляры с прицелом на следующий телескоп.
С9.25, МСТ-180 Сантел, Sky-Watcher EQ6-R, iOptron MiniTower