Космический парусник: имеет ли он смысл?

[БаронV]

1. Всё-таки в среднем пространство электрически нейтрально, просто наполнено заряженными пылинками и голыми протонами.
2. Которые слишком шустрые (горячие) чтобы в этих пылинках застрять. Но такие облака потихоньку остывают, ибо энергия соударений излучается... Ну а парус - во время полёта надо сворачивать.

1. Нужно  бы понять, почему разнополярно заряженные частицы не рекомбинируют там, где силы гравитации становятся меньше сил Лоренца?

По сегодняшним представлениям, фазовым состоянием большей части барионного вещества (по массе ок. 99,9 %) во Вселенной является плазма.  Все звёзды состоят из плазмы, и даже пространство между ними заполнено плазмой, хотя и очень разреженной (см. межзвёздное пространство). К примеру, планета Юпитер сосредоточила в себе практически всё вещество Солнечной системы, находящееся в «неплазменном» состоянии (жидком, твёрдом и газообразном). При этом масса Юпитера составляет всего лишь около 0,1 % массы Солнечной системы, а объём — и того меньше: всего 10−15 %. При этом мельчайшие частицы пыли, заполняющие космическое пространство и несущие на себе определённый электрический заряд, в совокупности могут быть рассмотрены как плазма, состоящая из сверхтяжёлых заряженных ионов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0

То есть, имеется некая  заряженная (пылевая) плазма, котрую со всех возможных  сторон ( ибо пространство однородно) толкает прочь от себя "солнечный ветер", каждой из  соседних звезд.
 В такой ситуации пылинкам просто некуда деваться. Ни назад, ни вперед.

2. Как Вы себе представляете физику процесса? Летит "шустрый" протон,  ударился по дороге в некую нейтральную пылинку. Каким станет ее заряд? Почему вдруг протон полетит дальше ?

[Dem]

Нужно  бы понять, почему разнополярно заряженные частицы не рекомбинируют там, где силы гравитации становятся меньше сил Лоренца?

Так потому что слишком шустрые. Средняя скорость межзвёздных протонов - 100 км/с, это достаточно чтобы при столкновении оторвать электрон.
И от пылинки он тоже при столкновении электрон оторвёт. Но при накоплении пылинкой заряда - в ней начнут застревать свободные электроны, и получится какой-то баланс.
Но бывают и облака холодного нейтрального газа, где всё рекомбинировало.

[БаронV]

Нужно  бы понять, почему разнополярно заряженные частицы не рекомбинируют там, где силы гравитации становятся меньше сил Лоренца?

1. Так потому что слишком шустрые. Средняя скорость межзвёздных протонов - 100 км/с, это достаточно чтобы при столкновении оторвать электрон.
2. И от пылинки он тоже при столкновении электрон оторвёт. Но при накоплении пылинкой заряда - в ней начнут застревать свободные электроны, и получится какой-то баланс.
3. Но бывают и облака холодного нейтрального газа, где всё рекомбинировало.

1.  Как раз тут и заключается  неопределенность. Если между нами и соседней звездой есть непроницаемый слой спрессованной пыли ( механизм его образования описан выше),  то узнать скорость межзвёздных протонов невозможно. Мы их просто не можем увидеть в телескопы.
 Следовательно, параметры звездного ветра, идущего к нам от соседних звезд, изначально следует полагать аналогичными солнечному ветру, где существует быстрый тип (700 км/с) и медленный (300 км/с). Это если речь о корпускулярной составляющей.
 Но и  электромагнитную составляющую излучения никто не отменял.
 Она также будет способствовать тому, что частицы  улетающей в космос пыли будут иметь одинаковый заряд.



2. В таком случае предполагаемая пыльная оболочка будет иметь заряд.  Одноименно заряженные пылинки начнут активно отталкиваться друг от друга. Кулоновские силы намного выше гравитационных. При этом очевидно уменьшается вероятность рекомбинации зарядов в полете ( к предполагаемой оболочке).
3. Полностью нейтральными облака пыли быть не могут.  Все они находятся в эл.магнитном поле, при этом сквозь них постоянно идет поток внешних заряженных частиц.

[loky1109]

Если между нами и соседней звездой есть непроницаемый слой спрессованной пыли ( механизм его образования описан выше)

Где?

[SpaceEngineer]

Если бы вокруг звёзд были пылевые оболочки, мы бы их видели. И видим, но только вокруг молодых звёзд с формирующимися планетными системами:

[loky1109]

Если бы вокруг звёзд были пылевые оболочки, мы бы их видели. И видим, но только вокруг молодых звёзд с формирующимися планетными системами:

Ты понимаешь, мы НЕ ВИДИМ другие звёзды, пылевая оболочка вокруг Солнечной системы мешает. Всё что мы видим это узоры на небесной сфере.

[cryon]

Я вижу 2 вида рабочих парусников, работающий примерно на 1.2-2-4% С, скорости света:
1) Не менее чем 500 метровой зеркало облучается лазером не менее 10 гватт на орбите например в точке лагранжа луны земли. Конечная скорость не менее 2 % от скорости света.
2) Америций 242m в виде тонкой пленки в критическом состоянии, дает 180 Мев энергии на деление. Период полураспада 140 лет. Что в итоге с такого паруса, толщиной 1 микрометр +слой брони с тыльной стороны (чтобы продукты летели в одну сторону) - такая толщина чтобы продукты распада могли бы покинуть его. Вес парусника где то 27 грамм на квадратный метр. Итого где то 0.45 Мев на массу конструкции в 1 нейтрон - скорость паруса в 3600 километров в секунду за 10 лет  разгона. Так то скорость осколков в 11500 километров в секунду. С учетом коллимации импульса в 1/2 по сфере и слоя брони в 35% от массы всего паруса. Управляя кривизной наклона элементов паруса изменяем скорость протекания реакции, вращение парусника сохраняет его ориентацию на звезду.

[SpaceEngineer]

2) Америций 242m в виде тонкой пленки в критическом состоянии, дает 180 Мев энергии на деление.

В критическом нельзя, бабахнет. Нужно в подкритическом, и облучать нейтронами управляемо. Источник нейтронов - реактор на полезной нагрузке.

[БаронV]

1. Если бы вокруг звёзд были пылевые оболочки, мы бы их видели.
2. И видим, но только вокруг молодых звёзд с формирующимися планетными системами:

1. Как Вы их увидите через толстый слой спрессованной пыли ?
2. Это косвенные наблюдения формирующиеся из гипотетических предположения , доказать которые невозможно.

[БаронV]

Если между нами и соседней звездой есть непроницаемый слой спрессованной пыли ( механизм его образования описан выше)

Где?

То есть, вежливо объяснить в чем оппонент заблуждается Вы неспособны.

[loky1109]

1. Как Вы их увидите через толстый слой спрессованной пыли ?

Я же говорил.

2. Это косвенные наблюдения формирующиеся из гипотетических предположения , доказать которые невозможно.

Это прямые наблюдения.

То есть, вежливо объяснить в чем оппонент заблуждается Вы неспособны.

Отставьте эту вашу пассивную агрессию. Я спросил: Где? Где "описан этот механизм"? "Выше" 51 страница сообщений. На этой странице, сообщение на которое я отвечал - третье. Или вежливо ответить на прямой вопрос вы неспособны?

[loky1109]

1. Как Вы их увидите через толстый слой спрессованной пыли ?

Значитца вопросы.

Допустим, вокруг СС действительно толстый слой спрессованной пыли. Буквально купол. Что такое "звёзды" которые мы видим? Почему это точечные источники света, а не равномерное отражение света Солнца от всей небесной сферы? Чем объяснить красное смещение? Чем объяснить реликтовое излучение? Чем объяснить с одной стороны постоянство расположения "звёзд", а с другой их подвижность и при этом наличие различной звёздной активности, вроде радиовсплесков, пульсаций квазаров, взрывов сверхновых, разнообразных транзитов? Какова причина сложности "узора" на небесной сфере и наличия закономерностей в нём? Все эти галактики, туманности, прочие сложные структуры? Откуда взялся Оумуамуа?

[Diman]

"вижу 2 вида рабочих парусников, работающий примерно на 1.2-2-4% С, скорости света:
1) Не менее чем 500 метровой зеркало облучается лазером не менее 10 гватт на орбите например в точке лагранжа луны земли. Конечная скорость не менее 2 % от скорости света.
2) Америций 242m в виде тонкой пленки в критическом состоянии, дает 180 Мев энергии на деление. Период полураспада 140 лет. Что в итоге с такого паруса, толщиной 1 микрометр +слой брони с тыльной стороны (чтобы продукты летели в одну сторону) - такая толщина чтобы продукты распада могли бы покинуть его. Вес парусника где то 27 грамм на квадратный метр. Итого где то 0.45 Мев на массу конструкции в 1 нейтрон - скорость паруса в 3600 километров в секунду за 10 лет  разгона. Так то скорость осколков в 11500 километров в секунду. С учетом коллимации импульса в 1/2 по сфере и слоя брони в 35% от массы всего паруса. Управляя кривизной наклона элементов паруса изменяем скорость протекания реакции, вращение парусника сохраняет его ориентацию на звезду."

Площадь фольги для космического корабля со 100 человек на борту?
Насколько осуществимо на практике?

[cryon]

2) Америций 242m в виде тонкой пленки в критическом состоянии, дает 180 Мев энергии на деление.

В критическом нельзя, бабахнет. Нужно в подкритическом, и облучать нейтронами управляемо. Источник нейтронов - реактор на полезной нагрузке.

Не требуется второй реактор, сам америций 242m источник нейтронов.

[cryon]

"вижу 2 вида рабочих парусников, работающий примерно на 1.2-2-4% С, скорости света:
1) Не менее чем 500 метровой зеркало облучается лазером не менее 10 гватт на орбите например в точке лагранжа луны земли. Конечная скорость не менее 2 % от скорости света.
2) Америций 242m в виде тонкой пленки в критическом состоянии, дает 180 Мев энергии на деление. Период полураспада 140 лет. Что в итоге с такого паруса, толщиной 1 микрометр +слой брони с тыльной стороны (чтобы продукты летели в одну сторону) - такая толщина чтобы продукты распада могли бы покинуть его. Вес парусника где то 27 грамм на квадратный метр. Итого где то 0.45 Мев на массу конструкции в 1 нейтрон - скорость паруса в 3600 километров в секунду за 10 лет  разгона. Так то скорость осколков в 11500 километров в секунду. С учетом коллимации импульса в 1/2 по сфере и слоя брони в 35% от массы всего паруса. Управляя кривизной наклона элементов паруса изменяем скорость протекания реакции, вращение парусника сохраняет его ориентацию на звезду."

Площадь фольги для космического корабля со 100 человек на борту?
Насколько осуществимо на практике?

С учетом стоимости америция масса всего корабля не больше 2 кг...

[SpaceEngineer]

1. Как Вы их увидите через толстый слой спрессованной пыли ?
2. Это косвенные наблюдения формирующиеся из гипотетических предположения , доказать которые невозможно.

1) А как мы видим звёзды?
2) Вот вы идете по дороге и видите самолёт в небе. Это - косвенные наблюдения, формирующиеся из предположений, что есть глаз, есть фотоны, они известным образом взаимодействуют и т.п. Но доказать это невозможно.

[SpaceEngineer]

Не требуется второй реактор, сам америций 242m источник нейтронов.

Вы знаете, как работает ядерный реактор? Что такое цепная реакция и как ею управлять? И что неуправляемая цепная реакция - это бомба?

[Diman]

Так какая должна быть площадь этой радиоактивной фольги, чтобы разогнать корабль со 100 человек на борту в космосе до 3600 км/с?

[cryon]

Не требуется второй реактор, сам америций 242m источник нейтронов.

Вы знаете, как работает ядерный реактор? Что такое цепная реакция и как ею управлять? И что неуправляемая цепная реакция - это бомба?

Из вики:
Ронен и др. демонстрируют, что 242m Am может поддерживать устойчивое ядерное деление в виде чрезвычайно тонкой металлической пленки, толщиной менее 1/1000 миллиметра. Ракета-осколок - https://ru.qaz.wiki/wiki/Fission-fragment_rocket

[cryon]

Так какая должна быть площадь этой радиоактивной фольги, чтобы разогнать корабль со 100 человек на борту в космосе до 3600 км/с?

4000 км квадратных. На земле сейчас нет технологий позволяющих отправить в космос корабль поколений. Думаю это будет afterburning fusion fragment rocket.

Я так понимаю что нейтроны в угли разлета  близком к сечению паруса поддерживают реакцию. Его критическая масса 17 грамм но эта масса разнесена по фольге на большое расстояние.

Есть статья о движке на основе аммериция:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/41/1/015/pdf