Миз-Антропный принцип (2011)

[Malev]

В воскресенье, 20 февраля, американский астрофизик Howard Smith на ежегодной IAAA-конференции выступил с докладом:

On Living Alone in the Universe: New Indications of Our Probable Solitude

(К одинокой жизни во Вселенной: новые свидетельства нашего возможного одиночества)

в котором ввёл термин Мизантропный принцип: 

The Misanthropic Principle (my term) expresses the idea that the multiplicity of
possible environments in this suitable cosmos are so varied and uncooperative (or
hostile) either always, or at some time during the roughly 3-4 billion years intelligent
life needs to emerge, that it is extremely unlikely for intelligent life to form and thrive.

Тезисы доклада -- на сайте конференции:

Alone in the Universe: New Indications of Our Probable Solitude

Статья On Living Alone in the Universe: New Indications of Our Probable Solitude (pdf file, 28 страниц),
представляющая собой причудливую смесь астрономии, философии и религии,

-- в Приложении.

[Прохожий]

Promt сказал:
"Человеконенавистнический Принцип (мой срок) выражает идею что разнообразие
возможная окружающая среда в этом подходящем космосе настолько различна и некооператив (или
враждебный) или всегда, или в некоторое время в течение этих примерно 3-4 миллиардов интеллектуальных лет
жизнь должна появиться, что крайне маловероятно для интеллектуальной жизни сформироваться и процветать.
"

[Olweg]

Чем переводить Промтом, лучше уж вообще не переводить

[Alex_P]

представляющая собой причудливую смесь астрономии, философии и религии,

Dr. Smith is a traditionally observant Jew, and in addition to
his research activities he lectures and writes on science and religion; He is the author of Let
There Be Light: Modern Cosmology and Kabbalah: A New Conversation Between Science and
Religion (2006: New World Library; www.lettherebelightbook.com).

Насколько я знаю, единственная мировая религия, категорически отрицающая множественность обитания миров - это иудаизм. В общем все понятно.

[Okub62]

Вообще-то Джордано Бруно именно за эти миры не иудеи сожгли.

[Alex_P]

Вообще-то Джордано Бруно именно за эти миры не иудеи сожгли.

 Вообще то Джордано Бруно сожгли не за эти миры, по крайней мере не только за это, а Ватикан уже признал, что инопланетяне могут быть и являются тоже божьими созданиями. Мне совершенно понятно, под чью дудку поют современные астрономы, включая кстати небезызвестного (как бы) уфолога  Владимира Сурдина. А насчет кто кого за что сжег, поищите на досуге "Дж Мак-Дональд".

[Malev]

Promt сказал:
"Человеконенавистнический Принцип (мой срок) выражает идею что разнообразие
возможная окружающая среда в этом подходящем космосе настолько различна и некооператив (или
враждебный) или всегда, или в некоторое время в течение этих примерно 3-4 миллиардов интеллектуальных лет
жизнь должна появиться, что крайне маловероятно для интеллектуальной жизни сформироваться и процветать."

в эту сторону (English => Russian) лучше юзать Google translator:

The “Misanthropic Principle” is the observation that, in a universe
whose physical parameters are amazingly well suited for intelligent
life (the “Anthropic Principle”), the environments and situations
necessary for intelligence to develop are extraordinarily rare =

= "Мизантропный Принцип" есть наблюдение, что, во Вселенной,
физические параметры которой удивительно хорошо подходят для разумной
жизни ("антропный принцип"), условия и ситуации необходимые для развития
разума встречаются чрезвычайно редко."

ну а PROMPT лучше переводит с русского на английский...

[Прохожий]

“Misanthropic Principle”
Переводим как
"Человеконенавистнический Принцип" или  "Мизантропный Принцип" . Кому как нравится.....

[Okub62]

Пробовал почитать всю статью. Очень тяжело читается, практически непосильно для меня.
Данный отрывок - хороший пример, фраза так построена, что тяжело понять, хотя сразу вроде ничего сложного.
Тяжело в деревне без нагана твёрдого знания английского.

[Klapaucius]

Трудно участвовать в дискуссии, не читая статью. Хочется услышать действительно интересные аргументы от людей, которые ознакомились и их там нашли.
Вот перевод тезисов доклада (гуглом, слегка причесал):

Воскресенье, 20 февраля 2011: 2:00 PM
147A (Washington Convention Center )
Говард А. Смит, Гарвард-Смитсоновский центр астрофизики в Кембридже, Массачусетс

Последние результаты при обнаружении внесолнечных планет выявили огромное разнообразие существующих планетных систем - разнообразные странные условия, значительно в большей степени, чем можно было представить до первого открытия, всего лишь пятнадцатилетней давности. Хотя похожие на Землю планеты до сих пор находятся ниже порога обнаружения, можно прикинуть, могут ли они существовать в этих или подобных вновь открывшихся системах достаточно долго, чтобы лелеять мечту о разумной жизни. Результаты показывают, что мы одиноки во Вселенной "для всех практических целей", то есть, вероятно, будем без контакта с инопланетным разумом, по крайней мере 100 человеческих поколений - длинный срок, который определяется объемом космоса, доступным для общения. Этот вывод имеет серьезные последствия для нашего самовосприятия, и для этического и религиозного поведения. "Мизантропный принцип" это наблюдение <взгляд, взор?>, что во вселенной, физические параметры которой идеально подходят для разумной жизни ("антропный принцип") - условия и ситуации, необходимые для разума - развиваются чрезвычайно редко.

Заинтриговало, нужен анализ статьи.

[Alex_P]

Трудно участвовать в дискуссии, не читая статью. Хочется услышать действительно интересные аргументы от людей, которые ознакомились и их там нашли.
Вот перевод тезисов доклада (гуглом, слегка причесал):

Воскресенье, 20 февраля 2011: 2:00 PM
147A (Washington Convention Center )
Говард А. Смит, Гарвард-Смитсоновский центр астрофизики в Кембридже, Массачусетс

Последние результаты при обнаружении внесолнечных планет выявили огромное разнообразие существующих планетных систем - разнообразные странные условия, значительно в большей степени, чем можно было представить до первого открытия, всего лишь пятнадцатилетней давности. Хотя похожие на Землю планеты до сих пор находятся ниже порога обнаружения, можно прикинуть, могут ли они существовать в этих или подобных вновь открывшихся системах достаточно долго, чтобы лелеять мечту о разумной жизни. Результаты показывают, что мы одиноки во Вселенной "для всех практических целей", то есть, вероятно, будем без контакта с инопланетным разумом, по крайней мере 100 человеческих поколений - длинный срок, который определяется объемом космоса, доступным для общения. Этот вывод имеет серьезные последствия для нашего самовосприятия, и для этического и религиозного поведения. "Мизантропный принцип" это наблюдение <взгляд, взор?>, что во вселенной, физические параметры которой идеально подходят для разумной жизни ("антропный принцип") - условия и ситуации, необходимые для разума - развиваются чрезвычайно редко.

Заинтриговало, нужен анализ статьи.

 Вы что собираетесь анализировать ? Тору , или ветхий завет ? К науке данная статья имеет такое же отношение, как к примеру создание мира творцом за 7 дней к теории большого взрыва. А то что астрономы пытаются протащить свои религиозные взгляды в науку - это уже ни в какие ворота не лезет. Наблюдается явная деградация астрономии как науки.

[Павел Кирпиченко]

Наблюдается явная деградация астрономии как науки.

Я бы не стал так категорично...  Скорее наблюдается попытка ответить на вопросы с разных точек.

[Alex_P]

Наблюдается явная деградация астрономии как науки.

Я бы не стал так категорично...  Скорее наблюдается попытка ответить на вопросы с разных точек.

 С каких таких разных ? Уже лет 50 точка зрения астрономов на предмет наличия братьев по разуму одна и основывается на иудейском догмате: Бог создал мир (включая солнце, звезды и животных) исключительно для людей , правда на для всех, а только для богоизбранных, но это частность, главное , что иным разумным созданиям в этой картине мира нет места.  Кто против такой точки зрения, тот уничтожается морально, а иногда и физически.
Вообще это статья я думаю не просто так, это сигнал остальным астрономам не расслабляться в этом деле, а то увлеклись поиском экзопланет, так и до обнаружения инопланетной жизни дело дойдет, надо, чтобы астрономы в этом деле не усердствовали чересчур.

[Malev]

Ну, Alex_P традиционно увлекается своими собственными "трелями" и поэтому необъективен
-- статья написана крупным ученым, но представляет, как я уже говорил, причудливую смесь
астрофизики, философии и религии.

Вот биография Говарда Смита, учёного из Кембриджа
(болдом выделено количество научных статей):

Dr. Howard A. Smith is a Senior Astrophysicist at the Harvard-Smithsonian Center for
Astrophysics in Cambridge MA, and a member of the Harvard Department of Astronomy; he has
won awards from Harvard for his excellence in teaching. His research emphasizes the origins of
stars, stellar systems, and galaxies using space and ground-based telescopes and techniques of
infrared astronomy and spectroscopy. He is an author on over 250 scientific journal articles as
well as of many newspaper articles, and is a senior member of numerous teams on NASA and
European space missions. Before joining the Center he was the Chair of Astronomy at the
Smithsonian’s National Air and Space Museum; he also served for three years as a Visiting
Scientist at NASA Headquarters. Dr. Smith is a traditionally observant Jew, and in addition to
his research activities he lectures and writes on science and religion; He is the author of Let
There Be Light: Modern Cosmology and Kabbalah: A New Conversation Between Science and
Religion (2006: New World Library; www.lettherebelightbook.com).

[Alex_P]

Ну, Alex_P традиционно увлекается своими собственными "трелями" и поэтому необъективен

 Я не только объективен, но я еще и смотрю в корень, что бывает крайне редко.

[Dem]

Неизвестно что у него за публикации. Может в ихнем аналоге РАЕН...

[Malev]

Неизвестно что у него за публикации. Может в ихнем аналоге РАЕН...

юзай Google, и будет тебе известно что Cambridge не РАЕН

а пока "минус" за "сплетни в виде версий"...

[Malev]

Вы что собираетесь анализировать ? Тору , или ветхий завет ? К науке данная статья имеет такое же отношение, как к примеру создание мира творцом за 7 дней к теории большого взрыва. А то что астрономы пытаются протащить свои религиозные взгляды в науку - это уже ни в какие ворота не лезет. Наблюдается явная деградация астрономии как науки.

Учись, Alex, анализировать без истерик и поливов!

Вот тебе Alex, для примера спокойная реакция не невростеника, а специалиста:

2011/2/27 Alexander Panov wrote:
 
Он же серьезно основывается на данных об экзопланетах до последнего
отчета Кеплера. На основе этих данных он делает вывод, что Земля не
может быть заурядным явлением. Но, во-первых, по-моему и до Кеплера
подавляющему большинству было ясно, что вывод о преобладании горячих
юпитров - это чистый эффект селекции. Это ну почти абсолютно всем было
ясно кроме, по-моему Ксанфомалити. Ну, и автору этой статьи тоже. То,
что на докеплеровской статистике "горячих юпитров" никакой серьезный
анализ основывать невозможно, было по-моему понятно всегда.

Кеплер свои наблюдения поначалу очень хорошо засекретил, и поэтому у
общественности создалось даже впечатление, что он ничего особенного не
находит. Автор тоже статьи, как видно, находился под этим
впечатлением. Но последний полный кеплеровский отчет (более 900 новых
планетных систем, включающих ок. 1250 планет) показал, что в планетах
земного типа нет ничего особенного - это вполне заурядное явление.
Более того, последняя выборка Кеплера содержит все еще очень сильные
эффекты селекции, работающие _против_ планет земного типа: 1) не могли
быть обнаружены планеты с периодами более чем примерно 100 дней из-за
короткого времени наблюдения, 2) планеты на низких орбитах с большей
вероятностью могут привести к транзиту, поэтому они наблюдаются много
чаще, 3) маленькие планеты вообще труднее наблюдать, поэтому они чаще
теряются в шумах. Если все это учесть, то не остается никаких
сомнений, что планет земного типа, да и еще в зоне обитания, вокруг
нас просто море. Космос буквально напичкан такими планетами. Да и в
выборке Кеплера подходящие планеты уже есть (несколько десятков планет
разумного размера в зоне обитания). Так что основная посылка статьи
неверна.

Всего,
АП

[Аstrocity]

Антропный принцип сам по себе ничего не объясняет, и похож по форме более на молитву чем на принцип. По содержанию-еще хуже. Для чего придумывать и выводить мизантропный?- если достаточно в вопросах не-придерживаться антропного. Не ясно.
Тенденция умножать сущности без надобности в "науке",-начинает раздражать     

[Maxwhy]

 "Мизантропный Принцип" есть наблюдение, что, во Вселенной,
физические параметры которой удивительно хорошо подходят для разумной
жизни ("антропный принцип"), условия и ситуации необходимые для развития
разума встречаются чрезвычайно редко."

Раздражает максимализм формулировки "во Вселенной" (не меньше).
Про физические параметры это понятно,но фраза об условиях и ситуациях...
Мы про свою-то Галактику мало что  знаем .