История программы "Спейс Шаттл"

[Kvak]

США постепенно теряют статус космической державы, полетов нет, мышиная возня на земле.

[Lynn]

РБК. 13.07.2005, Вашингтон 21:55:57. Запуск космического корабля Discovery, намеченный на сегодня в 15:51 по местному времени (23:51 мск), отложен из-за технических проблем. Как сообщили в Национальном управлении по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA), проблемы связаны с неполадками в топливной системе космического корабля, передает AFP. В NASA не сообщили, на какое время перенесен запуск.

Даже как-то потеплело на душе. Халтура, как у нас, родимых...

http://news.bigmir.net/index/24/583355/

[Дмитрий Чулков]

США постепенно теряют статус космической державы, полетов нет, мышиная возня на земле.

     Не стоит драматизировать ситуацию.    Начнем с того, что на МКС сейчас летает гражданин США John Phillips, а в состав самой станции входят американские модули. Дальше. Бюджет NASA значительно больше чем у других стран. Наконец, только США реально готовит пилотируемые полеты на Луну в следующем (будем надеяться!  ) десятилетии. Я считаю, что что американцы делают все правильно: лучше "повозиться" лишнюю неделю на космодроме, чем надеяться на авось. 
             

[starboy]

Карен,Фото получил!!! The Best!!! Вам осталось залезть в кабину шаттла и на приборной панели написать "Здесь была Карен" (по-русски)  . Конечно,теперь впечатлений на многие годы!!!
Лучше, конечно,шаттл отправить в полёт в июле,пока есть такая возможность. В Атлантике начался сезон штормов и будет очень обидно, если техника даст "Добро" на запуск, а погода как всегда подкачает...Мне кажется,НАСА излишне перестраховывается,не хочет в очередной раз ударить в грязь лицом...Программа полёта понятна,техника вроде готова-надо лететь...

[platonov1]

Все дело в том, что у штатов челноков мало (2 или 3 штуки), стоят они дорого. Основной фактор физическое старение кораблей (10-15 лет). При полетах ракеты и корабли подвергаются эксиремальным нагрузкам. Из-за износа материалов и конструкции  вероятность аварии при повторных пусках увеличивается по сравнению с первым. При нынешней технологии одноразовые системы намного надежнее и дешевле. Так что NASA, оказалось сейчас в патовой ситуации, поскольку реальной альтернативы Спейс Шаттлу у них нет. Пора вспомнить о Сатурне 4 и Аполлоне. На мой взгляд причина этой заковыки кроется в непоследовательности NASA в отношении пилитироуемой космонавтики. Создали Апллон успешно на Луну слетали, запустили Скайлэб и ... забыли обо всем этом к чертовой бабушке. В общем нет единой стратегии развития пилотируемой космонавтики. Вот слетают на Марс по указке Буша пару раз и повторится опять тоже самое.     

[platonov1]

На мой взгляд из-за челноки сейчас представляют из себя ведра с болтами. Как ни крась и ни паяй, новые отказы будут сыпаться как горох.

[anovikov]

Я думаю что нужно не торопять создавать CEV и можно еще 10-15 лет пилотируемо вообще никуда не летать. Можно даже вообще не летать больше за государственный счет - оставить это частным компаниям.

У NASA хорошо идут дела с непилотируемой космонавтикой - в первую очередь, с АМС. Вот этим пусть и занимается - процент отказов здесь весьма невелик, большинство программ приносят огромные результаты, превосходящие ожидания. Насколько мне помнится, последняя крупная неприятность была когда в 2001 году упал "Mars polar lander", ну и Genesis конечно, но в конце концов пробы вещества из разбитой капсулы все-таки извлекли и большая часть результатов сохранилась. Можно было бы сделать, например, тяжелую АМС для доставки проб грунта с Марса, например запускаемую Delta IV Heavy. Нужно делать новые космические телескопы для поиска планет земного типа у других звезд. И прочее - все это NASA делает и отвлечение ресурсов на бессмысленные в таком формате пилотируемые полеты только вредит.

А частники все равно скоро уже полетят в космос - вот их решениями потом и пользоваться.

[anovikov]

О челноках - от закладки Discovery и Atlantis прошло уже 25 лет. Endeavor-у чуть больше 15, но собирался он из оставшихся деталей, построенных тогда же - в конце 70-х.

[AAV]

Discovery является самым старым из имеющихся у НАСА трех шаттлов. Он был построен в 1983 году, а 30 августа 1984 стартовал в свой первый полет. Discovery совершил 30 путешествий на орбиту - больше, чем любой из шаттлов. В его "послужном списке" числятся столь ответственные операции, как первый полет после гибели шаттла Challenger, доставка на орбиту космического телескопа Hubble, вывод на траекторию перелета автоматической межпланетной станции Ulysses, а также второй полет к Hubble для проведения профилактических и ремонтных работ.
Правила безопасности требуют, что показания всех  датчиков были верными. На принятие решения об отмене старта потребовалось 5 минут. Сейчас из бака Discovery слито все топливо и окислитель - жидкие водород и кислород - и техники собираются проверить работу датчиков топлива при сухом баке. С проблемой этих датчиков специалисты сталкиваются уже не первый раз, и она стала одной из главных причин замены внешнего топливного бака Discovery на модифицированный бак http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts114/050716ecographic/
По самой последней информации, старт корабля многоразового использования Discovery может состояться не раньше конца следующей недели. Все это время специалисты NASA намерены потратить на решение технических проблем с топливным датчиком. Расматривается продление окна запуска с 31 июля по 4 августа. Следующие окно запуска открывается 9 сентебря.
http://cbsnews.cbs.com/network/news/space/current.html

[dims]

Длительная эксплуатация шаттлов так же точно приводит к появлению новых нештатных ситуаций и накоплению "чрезвычайного" опыта, как и длительная эксплуатация станции "Мир". Если я не ошибаюсь, вполне серьёзные американские специалисты "зубоскалили" по поводу частых аварий на "Мире". В данном случае очень легко быть умнее их

[zxv]

>>Если я не ошибаюсь, вполне серьёзные американские специалисты "зубоскалили" по поводу частых аварий на "Мире".

А наши специалисты в 92-м, во время командировки в Штаты, умирали со смеху при виде их представлений о замкнутых СЖО. Совместная работа в рамках Phase I продвинула их в этом вопросе минимум на 10-15 лет вперёд. А нашему космосу помогла, соответственно, выжить.

P.S. По поводу Discovery. Как думаете, будут менять бак, или обойдётся?

[Karen]

После аварии Колумбии, было обсуждение каково направления развитии лучший: одноразовый корабль как Аполлон или Союз, или многоразовый корабль как Шаттл. Если правильно понимаю, решение было на многоразовый для CEV. Несмотря на проблем шаттла, многоразовые корабли волна будущего. Шаттл--это первое поколение. Ожидается проблем. Даже Россия решила развить Клипер--многоразовый корабль.

Я думаю что нужно не торопять создавать CEV и можно еще 10-15 лет пилотируемо вообще никуда не летать. Можно даже вообще не летать больше за государственный счет - оставить это частным компаниям.

Хорошо--если хочется ждать до того что они готовы принимать руководство. Согласна что частное предпринимательство является будущим космического полета, но еще нет. Может быть через несколько лет, может быть не до двадцати-тридцати лет. Переход будет очевидным в подходящее время, а до тех пор у нас только будут государственные программы или ничего. Я сама преподчитаю государственные программы вместо "ничего". И преподчитаю чтобы пилотируемый полет передвигается вперед. Есть важное место для непилотируемого полета, а не за исключением пилотируемого (по-моему).

Космический полет свойственно рискованным. Каждая проблема (большая или маленькая) принесет улучшения которые делают корабль безопаснее--Шаттл или Союз или другой. Шаттл теперь безопаснее чем никогда. Это не значит что он совершенно безопасен--только лучше чем раньше. На что касается возраст, НАСА понимает что это вопрос, поэтому развитие замена. Хотя корабль совсем не такой же как был 10-15 лет назад. Были так многие улучшения что почти всё с исключением корпуса было заменено с теченем времени. В конце концов корпус утомит как старый самолет, но это не была проблема Challenger или Columbia. Эти проблемы не проблемы старой возрасти--были недостатки конструкции. Такие недостатки будут в каждом виде корабля до того что у нас будет достаточно опыта в космическом полете чтобы избегать такие проблемы. Каждое поколение машины или самолета лучше чем предварительное. То же будет с космическими кораблями.

[Платонов Вячеслав]

Я от всей души желаю удачи Колумбии. Конечно конструкторская мысль не стоит на месте: любым новым изделиям свойственны конструктивные недостатки. Всегда есть, что улучшить. Это касается шаттлов, союзов и всех остальных ракет. Я не конструктор ракет, но вот есть какие соображения.При полете ракеты наибольшим нагрузкам подвергаются двигатель (камера сгорания, сопло), топливные баки, с системой подачи топлива, а при полете в атмосфере тепловые нагрузки приходятся на обшивку ракеты  (в основном в головной части). Износ материалов при полете очень велик. Поэтому многоразовые конструкции намного дороже и сложнее одноразовых, в которых требуется обеспечить надежность только в течение одного полета. По сути дела надежность этих составляющих это вопрос технологии материалов и разумности конструкции. На сегодняшний день, на мой взгляд, материалы пока не отвечают в полной мере требованиям высокой надежности для многоразовых систем и разумной стоимости.
Если бы керамическая плитка на корпусе Колумбии хорошо держалась, то кусок льда не смог бы ее отколоть. Думаю, что лед откалывался и до катастрофы Колумбии. Налицо усталость материала плитки и клеящего слоя. Надежность крепления плитки и так невысока, при каждом полете откалывыется несколько таких плиток.
Конструкторы НАСА наверное учтут опыт эксплаутации системы Спейс Шаттл, при проектировании нового корабля.  Что он из себя будет представлять широкой общественности неизвестно.  А в проекте клипер подкупает  использование надежной ракеты носителя "Союз"  и размещение корабля в голове ракеты (льду неоткда отколоться, чтобы повредить пилотируемый корабль). Как это не странно космическая техника не терпит революций.
     

[Платонов Вячеслав]

Карен, я восхищен вашим русским, поучите меня английскому.

[WW]

А кто такие эти ЗАО "Авиакосмические системы"? Посмотрел их сайт... (http://www.cruiser.ru/) Верится с большим трудом...

[Samvlamix]

"Допрыгаются американцы со своими шаттлами, ой допрыгаются”  – сдавать в утиль старьё надо, да новые строить, и все дела!  

[zxv]

>>ЗАО "Авиакосмические системы" уже собрало свой ракетостат и осенью будет его пробный запуск.

А подробнее можно (лучше в отдельной ветке)?

[XRUNDEL]

   Разделяю мнение предыдущего оратора. Здесь говорят о работающей программе американских шаттлов. Со всеми их успехами и неудачами. А людям, свято верящим в "революцию в космической технике" в стране, где собственно наука на последнем издыхании находится - стоило бы открыть отдельную ветку и там убеждать окружающих и самих себя в том, что "это" обязательно случится. И всем скептикам типа меня станет безумно стыдно за свои слова .

[XRUNDEL]

США постепенно теряют статус космической державы, полетов нет, мышиная возня на земле.

 

  А что надо делать, чтобы этот самый статус в Ваших глазах восстановить? Набирай в лопату побольше и кидай подальше? Не всё меряется по-стахановски. Там, в этой странной стране человеческая жизнь астронавтов на первом месте. А потом статус. А в некоторых странах - с точностью наоборот.

[XRUNDEL]

   Два марсохода, вопреки просроченному "гарантийному сроку эксплуатации", продолжают свою деятельность. Осуществлено столкновение болванки с кометой и регистрация результатов. "Кассини" - полный успех. В стадии изготовления Космический Телескоп Веббера и в процессе дюжина действующих космических программ. И статус теряют . Это хоть с кем Вы сравниваете, уважаемый? Хоть что-то есть противопоставить? Или так - на балкон поболтать с соседом с дома напротив вышли?