История программы "Спейс Шаттл"

[рустам]

Мне кажется что стоит только обозначить  спрос на что либо со стороны государства, как найдут это и предложат, хоть из под земли достанут особенно в США!

[Платонов Вячеслав]

Техническая документация наверняка имеется. На самом деле просто смысла нет в восстановлении Сатурна.  За 30 лет много воды утекло, развитие техники и технологии находятся совсем не другом уровне.  На восстановление оборудования и прочих вещей потребуется ровно столько денег, что и при освоении новой ракеты. А скорее всего больше. А вот бесценный опыт инженеры НАСА используют наверняка на всю катушку.

Я вот все удивлялся почему у нас "Энергия" не летает. Потом выяснилось, что у нее стартовый комплекс развалился в к середине 90-х.

[SpOdys]

В 2008 году, шаттл Atlantis спишут первым.
http://lenta.ru/news/2006/02/22/atlantis/

[Karen]

В 2008 году, шаттл Atlantis спишут первым.
http://lenta.ru/news/2006/02/22/atlantis/

В статье сказали две неточностя:

Их полеты прекратятся в 2010 году, а для последующих экспедиций космическое агентство собирается использовать корабль нового поколения - Crew Exploration Vehicle, который, согласно планам NASA, впервые запустят в 2014 году.

НАСА продолжается сказать "2014 или раньше", с ударением на раньше. Увидим если это реалистично--будем надеяться!. Иначе будут долгие четыре года без возможности космического полета.

...однако вместо этого на орбиту отправился Discovery c внешним топливным баком корабля Atlantis. Следующая его экспедиция назначена на июль 2006 года.

В сайте НАСА ещё говорят что будет "не раньше мая". Май ещё возможность. (Здесь пишет ваш покорный слуга, вечным оптимистом. )

[henson]

Последний Аполлон и Сатурн-5 были построены рано в 70-х. Целое поколение инженеров вышло на пенсию или умерло с тех пор. Не так просто оборудовать фабрику заново для выпуска новой ракеты типа Сатурна-5. С тех пор тоже были многие продвижения и простые изменения в технологии. Положение так просто как несколько компонентов больше не возможно приобрести. Даже если хотели построить ту же ракету, было бы необходимо делать изменения из-за невозможности найти те же компоненты как были использованы 35 лет назад.

С другой стороны, зачем искать то, что можно сделать сейчас в 2 раза быстрей в 3 раза легче и в 5 раз надежней?

[Karen]

С другой стороны, зачем искать то, что можно сделать сейчас в 2 раза быстрей в 3 раза легче и в 5 раз надежней?

Согласна, для этого есть (будет) новый Crew Exploration Vehicle.

[bochum]

С другой стороны, зачем искать то, что можно сделать сейчас в 2 раза быстрей в 3 раза легче и в 5 раз надежней?

Относительно Сатурн-5. Действительно, после экспедиций на Луну, программа Аполлон была "в спешном порядке" свернута, хотя первоначальные планы не были выполнены в полном объеме. НАСА никогда не считала эту программу приоритетной, но ее считал приоритетной JFK. А потом уже столько денег было вложено, что по инерции докатили до нескольких пусков и на том остановились. Главная задача была выполнена - несколько сотен килограммов грунта за 25 миллиардов зеленых. Это при том, что вначале замахивались на 40 миллиардов. Значит 15 просто не стали осваивать. Значит ли это, что либо зря вбухали денежки, или вовремя одумались? Скорее ни то, ни другое. Неиспользованные ракеты и корабли частично ушли на Скайлэб, остальное видимо просто сгнило. Браун, как только пуски прекратились, немедленно отошел от дел. А это о чем то да говорит!
Если ушел Создатель, то о каком продолжении использования "программы" может идти речь? Стало быть с последним пуском на Луну Аполлон "просто-напросто" похоронили. Так была ли Лунная программа преждевременной, вредной, бессмысленной?
То, что это была "политическая программа", нет сомнения. То, что от нее были не в восторге НАСА, военные, особенно ученые - общеизвестно. Наверняка она "съела" многие другие программы, похоронила многие надежды ученых в смежных областях. С одной стороны это величайшее достижение (человечества), с другой стороны как бы "бессмысленный акт".
Как бы к НАСА мы не относились, но там всегда рассматривали "приоритетной задачей" именно исследование Солнечной системы, но никак не засылку человека на Луну! И такой подход был всегда! С точки зрения такого подхода - МКС тоже ошибка, как и Аполлон. И даже Шаттлы тоже ошибка. Все что связано с полетами человека - все это не вписывается в "генеральную линию" на исследование и получение научных данных о межпланетном пространстве! Получается, вся история НАСА - сплошная цепь ошибочных решений и программ?! Несмотря на то, что все эти программы - это выдающиеся достижения.

Поэтому я согласен с Карен, что даже речи не может быть об использования утиля.

Но продолжится ли порочная практика НАСА "применения ошибочных решений" и в будущем?!

Все, что касается непилотируемых программ - все вне критики, без претензий, с выдающимися научными результатами.
Все, что касается программ пилотируемых - все с большими вопросами, зубовным скрежетом отдельных сторон участников процесса, сомнительными результатами.
Не значит ли это, что человеку просто "нет места", и все можно и нужно делать автоматами, а если вести речь о будущих проектах, то не станет ли со временем "новая лунная программа" очередной "ошибкой"? Отменят Шаттлы - деньги оправданы и отработаны - но "ошибка"! А что на смену? Очередная "ошибка"?

[Karen]

Относительно Сатурн-5... Значит ли это, что либо зря вбухали денежки, или вовремя одумались?

Не зря вбухали денег. Главная цель лунной программы, несмотря на того что в начале сказал Кеннеди, становилась победить над советскими. Если они прибыли на Луну первом, было бы страшно представить себе последствия. Теперь это немного смешно, а тогда мы все думали что Советский Союз поставил бы ядерные оружия на Луну и наконец мы все говорили бы по-русски. Набор лунных камней был вторичной целей--чтобы успокоить ученых. После того что обе цели были реализованы, долгосрочней цели не было, и более громкие голоса в Конгрессе изменили приоритеты страны и НАСА.

Большая "ошибка" НАСА в том что всегда были короткосрочных целей--достичь Луны, строить МКС (для чего...в долгосрочной смысле?), и т.д. Часть этой проблемы в основе финансирования. Всё зависит от капризов Конгресса и президента изменяющиеся каждый несколько лет. Новый президент выбирает новый администратор НАСА, и приоритеты изменяются. И, конечно, наконец всё зависит от короткой памяти и объёма внимания налогоплательщиков. Если они теряют интерес...всё потеряно. (Поэтому один из разделов НАСА--Образование.)

Если ушел Создатель, то о каком продолжении использования "программы" может идти речь?

В этом не согласна. Вернер Фон-Браун был абсолютно необходимым в начале американской космической программы, а позже, нет. Если не были бы других приоритетов (тогда Виет-Нам и заботы налогоплательщиков чтобы "в первом чинить вещи дома"), космическая программа продолжала бы на полной скорости и через десяти-пятнадцати (двадцати?) годов мы были бы на Марсе как представляли себе плановики.

Не значит ли это, что человеку просто "нет места", и все можно и нужно делать автоматами, а если вести речь о будущих проектах, то не станет ли со временем "новая лунная программа" очередной "ошибкой"? Отменят Шаттлы - деньги оправданы и отработаны - но "ошибка"! А что на смену? Очередная "ошибка"?

Конечно, непилотируемая программа имела (и имеет) большие успехи, а приоритеты медленно изменялись на непилотируемую программу, в общем, потому что она была дешевле (и тоже болельшики этой программы знали как получить фондирование--$150 миллион чтобы исследовать Марс всего дешевле пилотируемого корабля несколких миллиардов долларов!) Есть место человека в космосе--но это место очень дорого. Если есть долгосрочный план (как, может быть, президентский Vision for Space Exploration), и если следующий президент решает продолжать этот план (большая неисвестная величина здесь), и если мы не перемешиваем наши приоритеты--всё возможно. Один день за другой...

[nsg]

Долговременная цель космической программы -- научиться жить вне Земли и без Земли. В этом смысле она (программа) просто обязана включать в себя пилотируемые полёты и говорить об их "ошибочности" не совсем даже осмысленно. Другое дело, что на данном этапе развития это "дорого" и "дешевле" получать "результаты" запуская роботов. Как в любом предприятии, в космической программе есть свои романтики (которые смотрят на долговременные цели, даже если они на данный момент недостижимы) и свои прагматики (которые пытаются сделать то что можно сделать и достичь краткосрочных целей). Вот они и тянут одеяло каждый в свою сторону, в полном соответствии с диалектическим принципом единства и борьбы противоположностей.

[bochum]

Карен, а Вы согласны с утверждением, что Президент хотел сотрудничества с русскими, а СССР всегда был против, если даже на словах иногда был "за"? Как Вы считаете, это имеющая право на жизнь формула, или в этой формуле нет однозначного - одна сторона "за", а другая "против"?

[Karen]

Карен, а Вы согласны с утверждением, что Президент хотел сотрудничества с русскими, а СССР всегда был против, если даже на словах иногда был "за"?

Не знаю на стороне СССР. Думаю что на стороне США больше было чтобы показать миру что мы были готовы на таком сотрудническва, чем что мы действительно хотели это сотрудничество. Было слишком много недоверия чтобы действительно работать вместе дружественно в тех временах. Да, был успех Союз-Аполлона, а это был один полет. Для целой программы как исследование Луны или Марса, было бы слишком много необходимости разделить "секретов". Мы уже видели какие трудностей и недопонимания были в программе МКС перед аварии Колумбии. И это было между США и Россией не СССР. Они были решительными, а как я читала часто здесь на форуме, всегда было ощущение на стороне России, что США старались диктовать всё.

[ущеко]

Относительно Сатурн-5... Значит ли это, что либо зря вбухали денежки, или вовремя одумались?

Не зря вбухали денег. Главная цель лунной программы, несмотря на того что в начале сказал Кеннеди, становилась победить над советскими. Если они прибыли на Луну первом, было бы страшно представить себе последствия. Теперь это немного смешно, а тогда мы все думали что Советский Союз поставил бы ядерные оружия на Луну и наконец мы все говорили бы по-русски. ...

Зато сейчас вся россия по английски говорит...

[Дмитрий Вибе]

Зато сейчас вся россия по английски говорит...

Вашими бы устами, Вячеслав... К сожалению, у нас в России и с русским большие проблемы...

[ущеко]

Зато сейчас вся россия по английски говорит...

Вашими бы устами, Вячеслав... К сожалению, у нас в России и с русским большие проблемы...

такой России  нет, осталась только такая россия.

[Burlog]

Россия в свое время говорила и на голландском и на немецком и на французском, но Пушкин, Достоевский и Толстой писали завсегда по русски. Так что долой пессимизЬм.

[ГермАныч]

Как бы к НАСА мы не относились, но там всегда рассматривали "приоритетной задачей" именно исследование Солнечной системы, но никак не засылку человека на Луну! И такой подход был всегда!

По меньшей мере спорное утверждение. Например Б.Е. Черток, один из замов Королева,  в своей 4-ой книге "Ракеты и люди, лунная гонка" пишет-

Американские политики и историки не скрывали, что Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства было создано в ответ на вызов, брошенный советскими спутниками. К сожалению, ни мы, советские ракетчики, ни высшее политическое руководство Советского Союза не оценили решающего значения организационных мероприятий, осуществляемых в те годы американской администрацией.
Главной задачей для всей кооперации, объединявшейся НАСА, было выполнение общенациональной программы по высадке экспедиции на Луну до конца шестидесятых годов. Расходы на решение этой задачи уже в первые годы деятельности составляли три четверти всего бюджета НАСА

P.S. Кстати, все 4 книги "Ракеты и люди" доступны в электронном виде на Альдебаране, да и в других эл. библиотеках.
Очень интересно и познавательно!

[bochum]

Обязательно прочту.
Я высказывался только на основании "якобы документов противоположной стороны".
Там говорилось, что Президент только и делал, что втыкал - "Луна важнее!"
Источник: Луна. Космическая гонка.
Надо бы и свои документы знать. Это верно. Нас вязала секретность.

[Karen]

Последнее обновление новостей "возвращения на полет" шаттла:

Запуст Дискавери (STS-121) ещё планирован в Мае.
Устранили PAL ramp откуда отломилась большая куска пеноизоляции во время запуска STS-114 в июле 2005 г.
Топливный бак прибудет в Kennedy Space Center в среду.
Ещё ожидают опыты в аэродинамической трубе которые помогут в решении осуществимости запуска в Мае.
Источник: http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/index.html

Это топливный бак в Новом-Орлеане перед тем что он начал своё путешествие на барже во Флориду.

[gals]

>>>Значит 15 просто не стали осваивать.


   Надо вспомнить, что США тогда прочно увязли во вьетнамской войне - то, что лунная программа была сокращена, следствие и этого фактора. НАСА была против сокращения программы - основное дело сделали политики, которые удовлетворились первенством в достижении Луны.
  Не выполненными, насколько помню, осталсь 3 полета. Так что 15 млррд. - это какая-то слишком фантастичесчкая сумма. На 3 полета хватило бы не более 3-5 миллиардов.

[bochum]

Логично.
Скоро НАСА полвека. Лунная часть заняла десяток лет.
Соотношение 5 к 1.
Если бы НАСА не билась за перспективные программы, а отдалась Президенту, чем бы они занимались остальные 40 лет. Три четверти на Луну, это понятно, но эти деньги были вырваны у перспективных долговременных программ. а Луна - только миг между прошлым и будущим. Каждый думает о том, чтоб его пирог был обильным, а самое главное постоянным.

Скачал 4 книги Черток. Сравниваю с американскими документами. Советую.
Тут наши кувыркания, а там ихние. Много похожего, много и отличного. Интересна тема сотрудничества/соперничества.