Видеонаблюдения метеоров с ПЗС

[leonids'99]

Что касается того, почему ИМО создает "барьеры" в виде условия иметь matrox. Выскажу предположение. Поскольку занимаюсь работой с видео, знаю, что при захвате с обычной платы (не монтажной специализированной, такой как matrox), есть разница 0.5 секунды, т.е. если программа "решит" записать метеор, она даже при самых быстрых своих алгоритмах опоздает ровно на столько же. С matrox по всей видимости, такого нет.
- Кто все-таки знает, Watec 902H2 Ultimate или ЕВС? ЕВС на сайте пишет, что "на порядок" превосходит по чувствительности Watec.. ЕВС используется на каком-то телескопе в России.
- metrec с matrox может одновременно захватывать с нескольких камер?
- кто прокомментирует информацию с сайта metrec о том, что им нужно 250 строк (а не 576)?

[leonids'99]

Что же вы все молчите?!! Так я упущу возможность купить что-то дельное!
ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ

MATROX METEOR II 752-02 REV. A MADE IN CANADA (200$)
MATROX Meteor II Multi-Channel MET2-MC/4/16F(300$)

?
вот здесь говорят, что есть аж три вида плат, но какую искать?

[feraj]

- Кто все-таки знает, Watec 902H2 Ultimate или ЕВС? ЕВС на сайте пишет, что "на порядок" превосходит по чувствительности Watec.. ЕВС используется на каком-то телескопе в России.

Могу сказать насчёт высокочувствительных камер ЕВС - я когда выбирал камеру, то общался в том числе и с представителями этой фирмы. Мне было сказано, что в высокочувствительном режиме в их камерах используется  сложение кадров, что неприемлемо для целей съёмки метеоров. Правда, это было в 2007 г., может с тех пор что нового у них появилось. Я думаю, лучше всего обратиться напрямую к ним.

[Забелин Илья]

Мало того что сложение кадров у ЭВС, так еще и бининг.

 С уважением Илья

[Serj]

Ну поздравляю! Если есть желание, когда небо дадут можем сравнить с моей KPC-350BH.

Опа-на! Тут французы уже до нас всё сделали. Теперь точно свою менять не буду. Ну если только на цифровую, прогрессивную, с большей чувствительностью, квадратным пикселем, внешней синхронизацией, 100 fps... Осталось дождаться подтверждения что она работает с UFOcapture.

[lazyBSD]

Опа-на! Тут французы уже до нас всё сделали.

Там французы зря фокусное покрутили, когда тестировали. Нужно было использовать фиксы разного фокуса, но одинаковой светосилы.
Все результаты в помойку.
350BH однозначно сливает Wat-902H2.

По наблюдательной статистике за длительный период (с учетом lm, облаков, вариаций метеорной активности). И посчитать коэффициент приведения, как я предлагаю.

А что такое "результативность"?
Кстати, какая у тебя точность определения координат, скорости и блеска. Как выглядит сей процесс?

[leonids'99]

Странно: скачал видео. На записи с KPC-350BH видно больше звезд.. Вероятно, все же размер пикселя имеет значение (9.6µm (H) × 7.5µm (V)).

Меня не покидает одно беспокойство: поставив такой купол - люди нещадно губят свою картинку, т.к. итоговое разрешение уже будет зависеть от качества стекла купола. Понятно, что нужна защита, но при таком расположении камеры, когда объектив зафиксирован на значительном расстоянии от края купола - искажаются пропорции, проницающая способность падает! Надеюсь, что тестировали они не так..
Или вот так - красиво, но ведь, чем больше стекло отражает свет, тем меньше пропускаеть внутрь!

[feraj]

А что такое "результативность"?

Количество регистрируемых метеоров в единицу наблюдательного времени.

Кстати, какая у тебя точность определения координат, скорости и блеска. Как выглядит сей процесс?

Координаты и скорость я не определяю. Для статистики эти данные особого значения не имеют, поскольку не являются собственными характеристиками метеоров (на них влияет положение наблюдателя), а если они вдруг кому-то зачем-то понадобятся, то ролики и рисунки метеорных треков я сохраняю. Блеск определяю с точностью до 0.5 зв., сравнивая со звёздами и делая поправку в +1.0 зв. на инфракрасную составляющую.

[Serj]

Там французы зря фокусное покрутили, когда тестировали. Нужно было использовать фиксы разного фокуса, но одинаковой светосилы.
Все результаты в помойку.
350BH однозначно сливает Wat-902H2.

И что? При увеличении фокусного, предельная падает по вашему?

А что такое "результативность"?

Вот что это такое. Ну и не только...

[Забелин Илья]

"И что? При увеличении фокусного, предельная падает по вашему?"

 У объектива Fujinon YV2.7x2.9LR4D-SA2L  на коротком конце 2.9мм относительное 0.95, а на длинном 8мм уже относительное 1.6.
  Разница светосил.

 С уважением Илья

[Serj]

У объектива Fujinon YV2.7x2.9LR4D-SA2L  на коротком конце 2.9мм относительное 0.95, а на длинном 8мм уже относительное 1.6.

Там речь идет о 6 и 8 мм. Сойдемся на том, что разница светосил компенсируется разницей фокусных, или будем дальше спорить?

[lazyBSD]

А что такое "результативность"?

Количество регистрируемых метеоров в единицу наблюдательного времени.

Тогда так и скажи, что хотел померяться не животами, а lm.

Координаты и скорость я не определяю.
...
Блеск определяю с точностью до 0.5 зв., сравнивая со звёздами и делая поправку в +1.0 зв. на инфракрасную составляющую.

Вопросов больше не имею.

И что? При увеличении фокусного, предельная падает по вашему?

Да. Для того объектива, который использовали французы.

[Забелин Илья]

Serj.
 Спорить о том, что WAT 902H2 Ultimate менее чувствительнее, чем KPC-305 BH, я не буду.
 А по поводу мечты о 100 fps прогрессива хочу заметить, что тут Вы потеряете проницающую сильно.
 
С уважением Илья

 
 

[leonids'99]

Вот здесь написано, что для metrec`а подходят платы Matrox Meteor/Meteor II/Meteor II MC. Получается, не обязательно Meteor II? Значит, я сегодня упустил шанс купить! Жаль, что нет оперативных советов на форуме!

[feraj]

Тогда так и скажи, что хотел померяться не животами, а lm.

С metrec в тех же условиях количество регистрируемых метеоров будет раза в 2 ниже. Сама lm во многом вытягивается за счёт ТВ-тюнера (из-за возможности играться с настройками изображения и использования плагина фильтрации шумов). У меня камера находится вовсе не в глухой деревне какой, а в большом городе Новосибирске, хотя и на окраине, так что с засветкой всё в порядке . Я ставил видеопоток напрямую на HandyAvi и на UfoCapture - там картинка намного более зашумлена. А от тюнера, как я понимаю, тоже придется отказаться в случае использования metrec.

[feraj]

Результаты видеонаблюдений за неделю с 20 по 26 августа: 169 метеоров за Teff=24.60ч.
Три особо интересных метеора можно также отдельно увидеть тут

[KMM]

00:51:39 Meteor #5 at (0.396,0.195)->(0.342,0.126) frames=13 dur=0.50s pixel=48 dir=231Ь vel=10.5Ь/s Е=8.3
         shower=AUR bright=-1.2mag raddist=0.4Ь exp vel=9.8Ь/s (9.238h,42.42Ь) -> (9.665h,41.33Ь) acc=1.8'

А как вообще ауригиды в этом году проявили себя?

Чем можно снять ТАКОЕ??!
Skэcov lapse - Perzeidy 2010

Обычным фотоаппаратом делаются снимки, а потом складываются в ролик - элементарно.

Мне кажется, мы немного о разном говорим. Вы как бы исходите из предпосылки: "а зачем?!". А я - "а почему бы и нет!". Это разный подход. Если у большинства (а лучше - у всех) наблюдателей будет сходный алгоритм (я не об объективах, т.к. это дело десятое. метеор -1 зв.в. поймет на любом объективе и напишет: -1!) - то будет легче!

Верите, много лет этот "матрац" захватывать умел только с разрешением 320х240 и 384x288. Была только дос-версия. И вот только недавно появилась бета-версия программы уже под виндоус с возможностью захвата с нормальными разрешениями.
В статье http://www.kolumbus.fi/oh5iy/astro/Ccd.html хорошо видно, насколько разными могут быть оценки блеска одного и того же метеора...
http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?p=21360#21360 там в имовской статье хорошо видно насколько разными могут быть фотометрические системы у каждой установки (смотрите таблицу разностей блеска с визуальным фильтром и без метеоров одних и тех же потоков, полученные разными наблюдателями).

Что касается того, почему ИМО создает "барьеры" в виде условия иметь matrox. Выскажу предположение. Поскольку занимаюсь работой с видео, знаю, что при захвате с обычной платы (не монтажной специализированной, такой как matrox), есть разница 0.5 секунды, т.е. если программа "решит" записать метеор, она даже при самых быстрых своих алгоритмах опоздает ровно на столько же. С matrox по всей видимости, такого нет.

Дело совсем не в железе, точнее его "тормознутости". С любым железом будет задержка. Эту проблему решили давно и легко и в любом софте по захвату видеометеоров: в памяти крутится задаваемое число кадров и при детекции сохраняются эти кадры до кадра, на котором софт детектирует метеор + задаваемое число кадров после детекции.

- Кто все-таки знает, Watec 902H2 Ultimate или ЕВС? ЕВС на сайте пишет, что "на порядок" превосходит по чувствительности Watec.. ЕВС используется на каком-то телескопе в России.

Во-первых, про "на порядок", т.е. в 10 раз, они не пишут, а пишут про одинаковую чувствительность.
Во-вторых, ассортимент камер у них большой, любители снимать Луну используют другие камеры - с большим количеством пикселей, с прогрессивной развёрткой, но эти камеры имеют заметно меньшую чувствительность.

- metrec с matrox может одновременно захватывать с нескольких камер?
- кто прокомментирует информацию с сайта metrec о том, что им нужно 250 строк (а не 576)?

Вам уже давали ссылку на сайт программы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8246.msg1327492.html#msg1327492 Вы не читали?

Никто не знает, написали ли украинские метеорщики что-то своё?

Я не знаю, написали ли уже что-то в Одесской обсерватории для автоматической детекции метеоров. Год назад они говорили, что надо бы этим заняться, потому что UFOCapture их не устраивает, у неё есть своя селективность, которая их, профессиональных метеорщиков не устраивает.

Что же вы все молчите?!! Так я упущу возможность купить что-то дельное!

Потому что вы слишком интенсивно генерите вопросы, что просто прочитать их нет времени, не говоря уже про ответить. Да и вам порой дают ссылки, советы, а вы потом снова повторяете тоже самое. Потом, можно было прочитать в этой теме последние пять страниц до своего появления, чтобы не задавать вопросы, которые бы не возникли, прочитав вы эти самые свежие страницы.
Теперь вот попробоуйте осилить мой столь длинный ответ!

Могу сказать насчёт высокочувствительных камер ЕВС - я когда выбирал камеру, то общался в том числе и с представителями этой фирмы. Мне было сказано, что в высокочувствительном режиме в их камерах используется  сложение кадров, что неприемлемо для целей съёмки метеоров. Правда, это было в 2007 г., может с тех пор что нового у них появилось. Я думаю, лучше всего обратиться напрямую к ним.

В каждой линейки камер у них есть такая модификация, которая включает автоматически накопление. Но есть и без этого высокочувствительные камеры. А в юсб-версиях можно много чего делать: управлять выдержкой, сохранять попеременно только чётные, потом только нечётные строки в видеоролике, что весьма экономит место на диске, ну и другое.
У "ЭВС" в ассортименте камер очень широкий выбор возможностей.

Опа-на! Тут французы уже до нас всё сделали.

Там французы зря фокусное покрутили, когда тестировали. Нужно было использовать фиксы разного фокуса, но одинаковой светосилы.

Почему зря для измерения проницания по звёздам? Это не метеоры, тут играет роль только апертура! Зря только такой принцип применён - выравнивание поля зрения...
Вообще, я против разного фокуса, но с одинаковой светосилой. Сами посудите: в таком случае будет проницание больше конечно же у объектива с бОльшим фокусом даже на одной и той же камере просто из-за большей апертуры, тем более из-за логарифмической шкалы зв.вел. в диапазоне апертур в несколько мм даже небольшое в процентном соотношении увеличение апертуры даёт значительный прирост проницания в зв.вел.
Вы бы согласились сравнить чувствительности камер по проницанию по звёздам, если бы для одной камеры взяли объектив от Смены-8М, а другую поставили бы в главном фокусе БТА, ведь и там, и там 1/4?

Странно: скачал видео. На записи с KPC-350BH видно больше звезд.. Вероятно, все же размер пикселя имеет значение (9.6µm (H) × 7.5µm (V)).

Больше, чем где? Вы про сравнение с чем говорите?

Или вот так - красиво, но ведь, чем больше стекло отражает свет, тем меньше пропускаеть внутрь!

Оно не отражает, а преломляет!

[lazyBSD]

А как вообще ауригиды в этом году проявили себя?

90% времени было облачно.

Почему зря для измерения проницания по звёздам? Это не метеоры, тут играет роль только апертура! Зря только такой принцип применён - выравнивание поля зрения...
Вообще, я против разного фокуса, но с одинаковой светосилой.

Согласен. Я поторопился, виноват.

[leonids'99]

Обычным фотоаппаратом делаются снимки, а потом складываются в ролик - элементарно.

да, скорее всего это серия снимков по 5-10 секунд. научной ценности мало, но очень красиво! я такого (у любителей) еще не видел!

Что касается того, почему ИМО создает "барьеры" в виде условия иметь matrox. Выскажу предположение. Поскольку занимаюсь работой с видео, знаю, что при захвате с обычной платы (не монтажной специализированной, такой как matrox), есть разница 0.5 секунды, т.е. если программа "решит" записать метеор, она даже при самых быстрых своих алгоритмах опоздает ровно на столько же. С matrox по всей видимости, такого нет.

Дело совсем не в железе, точнее его "тормознутости". С любым железом будет задержка. Эту проблему решили давно и легко и в любом софте по захвату видеометеоров: в памяти крутится задаваемое число кадров и при детекции сохраняются эти кадры до кадра, на котором софт детектирует метеор + задаваемое число кадров после детекции.

согласен. об этом алгоритме я прочитал чуть позже в соседней ветке. все же не "с любым железом" будет задержка - поверьте на слово  (на то и есть профессиональные видеоплаты).

Во-первых, про "на порядок", т.е. в 10 раз, они не пишут, а пишут про одинаковую чувствительность.

цитата с сайта ЭВС:

"Как обычно, мы не оставили без внимания производителей высокочувствительных камер. Одна из таких фирм - Watec, производящая очень неплохие высокочувствительные камеры, в этот раз не представила новинок, ее лучшей моделью по-прежнему был все тот же WAT-902H2 ULTIMATE, анонсированный на выставке в Эссене прошлой осенью. Проведя тест, мы в очередной раз убедились, что камеры VNC-743-H3 производства ЭВС на порядок превосходят по чувствительности лучшие камеры фирмы Watec."

Вам уже давали ссылку на сайт программы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8246.msg1327492.html#msg1327492 Вы не читали?

спасибо, читал. меня сбила информация:

"If you have a fast computer, a progressive scan (i.e. non-interlaced) video camera and if you need the maximum possible resolution, you should set the InternalResolution parameter to max. In this case, the meteor detection is identical to the standard setting full, but frames are digitized and saved at the full video resolution (768x576 or 640x480 pixel, resp.)"
- насколько мне известно, Watec 902H2 Ultimate этой функции не имеет. кстати, оказывается она бывает двух разновидностей! интересно, а какие у вас?

Теперь вот попробоуйте осилить мой столь длинный ответ!

спасибо Вам за столь основательное разъяснение! мне, правда, теперь многое стало понятно. 

Странно: скачал видео. На записи с KPC-350BH видно больше звезд.. Вероятно, все же размер пикселя имеет значение (9.6µm (H) × 7.5µm (V)).

Больше, чем где? Вы про сравнение с чем говорите?

WAT-902H2 - 8.6µm(H) x 8.3 µm(V), KPC-350BH PC164C - 9.6µm (H) × 7.5µm (V), KPC-650BH PC164-EX - 6.35µm (H) × 7.4µm (V).

[Забелин Илья]

С сайта ЭВС:
 "... Фирма ЭВС разработала и выпускает две серии телевизионных камер, чувствительность которых в 10 и в 100 раз выше, чем у стандартных. Особенностью этих камер является использование комбинации двух известных режимов увеличения чувствительности: бининга и интегрирования кадров. Благодаря специальному алгоритму переключения этих режимов в сочетании с применением "шахматного" бининга, в камерах ЭВС, с одной стороны, повышена эффективность режимов увеличения чувствительности, с другой стороны, значительно снижен уровень артефактов. "

 Вот такая "сверхчувствительность" у камер ЭВС.
 При 25 кадрах в секунду ЛЮБЫЕ камеры ЭВС уступают в чувствительности и шумах камере WAT 902H2 Ultimate.

 C уважением Илья