Видеонаблюдения метеоров с ПЗС

[leonids'99]

Товарищи, подскажите такой момент, какой прогой можно нормально и качественно изменять разрешение avi файлов?

Самый лучший профессиональный софт - это Canopus Pro Coder. Сам занимаюсь видео уже 8 лет, поэтому знаю не понаслышке. Скачать можно здесь.

Конкретные вопросы:

- у вас объективы YV2.8x2.8LA-SA2 и Computar 3,8mm F0.8 - какой лучше (если у меня сейчас пока еще ничего нет)?
- камера Watec 902H2 Ultimate, это я уже понял. стоит ли мудрствовать и ждать чего-то (может, что-то на подходе)? как она в сравнении с ЕВС питерской (живу сейчас в Питере кстати)? у ЕВС матрица больше, но я так понял, что при больших выдержках она включает бининг. так это или нет?
- На деле получается, что feraj (Михаил) и Иван Сергей (Иван), а также lazyBSD делают настоящюю хорошую работу. у первых двух, как я понял, ручной отбор (время), но качество!!! зрелищно!! lazyBSD работает в metrec, но не отправляет результаты в ИМО, метеоры, как я понял, фиксируются не с начала пролета, зато программа может принести пользу науке.. Говорили тут на форуме еще и про одесситов - киньте сылочку. что советуют они?
- как сделать так, чтобы техника была "на будущее" (может надо переплатить, но купить плату, которая сможет 4 потока параллельно оцифровывать?)
- что может Matrox Meteor II? и если потом докупить 1-2 камеры, она поймет эти потоки? а, самое главное, поймет ли это metrec?
- платная ли программа эта metrec? она работает под Windows? на сайте ИМО где-то прочитал, что metrec нужно видео 8-бит и около 250 линий по вертикали! это же мало. так это (кто пользуется metrec)?

Всё же хочется универсальности.
Давайте же реально перейдем в один стандарт, чтобы наблюдения были не только в радость, но и в пользу!
Даешь Matrox Meteor II + metrec!!!

[leonids'99]

Детально просмотрел сайт ИМО. Впечатлился, слов нет.. понял, что надо туда. Зачем создавать "сеть", если она уже создана?! В мире всего-то ок. 250 человек. И НИКОГО из России! А ведь сколько полезной информации мы могли бы для науки дать!

Теперь ищу деньги и возможность купить Matrox Meteor II!
Буду благодарен, если кто ответит на вышеперечисленные вопросы! Заранее всем спасибо!

[feraj]

Давайте же реально перейдем в один стандарт, чтобы наблюдения были не только в радость, но и в пользу!
Даешь Matrox Meteor II + metrec!!!

Мне кажется более перспективным путь не подгона всех под единую гребенку, а просто выработки неких коэффициентов сравнения, по которым можно будет сопоставлять результаты, полученные с помощью различных методов и различных видеосистем. В сети metrec-то результаты разных наблюдателей сами по себе тоже ведь не особо сравнимы, поскольку хотя формат данных и одинаковый, но камеры, объективы, поле зрения, условия наблюдений и еще много чего разное. Поэтому я думаю, унификацию следует проводить, основываясь на наблюдательной статистике по той или иной системе. Скажем, если за длительный период времени система А регистрирует в два раза больше спорадических метеоров, чем система B, то результаты системы B (по всем потокам) можно умножить на коэффициент 2 и таким образом, сделать их сопоставимыми с результатами системы А, пригодными для совместного анализа. Это в первом приближении, понятно. Данный подход нужно еще уточнять и конкретизировать, но в целом такая идея, мне кажется, может работать. Можно определить некий эталон, и сравнивать с ним. И расчёт коэффициентов унификации - это намного проще, чем замена оборудования и отлаженного алгоритма работы.

[feraj]

- у вас объективы YV2.8x2.8LA-SA2 и Computar 3,8mm F0.8 - какой лучше (если у меня сейчас пока еще ничего нет)?

Про первый не знаю, а Компутары с этой светосилой считаются одними из лучших для метеорных наблюдений. Проблема в том, что найти их сейчас может быть довольно проблематично, поскольку их выпуск прекращён.

[leonids'99]

В metrec есть много алгоритмов для определения и чувствительности, и других параметров. Мне это  кажется наиболее перспективным путём. Всё же, может оказаться так, что дешевле было бы перейти на другое оборудование (хотя для Вас - это только плата, остальное - за программой!), чем потом КТО-ТО будет это все систематизировать. Повторюсь: когда наблюдателей в МИРЕ всего-то около 250, о каких разных системах может вообще идти речь? Скорее бы объединить и развить - вот что ценно будет! Моё мнение..

[leonids'99]

Чем можно снять ТАКОЕ??! 

Skэcov lapse - Perzeidy 2010

[feraj]

В metrec есть много алгоритмов для определения и чувствительности, и других параметров. Мне это  кажется наиболее перспективным путём. Всё же, может оказаться так, что дешевле было бы перейти на другое оборудование (хотя для Вас - это только плата, остальное - за программой!), чем потом КТО-ТО будет это все систематизировать. Повторюсь: когда наблюдателей в МИРЕ всего-то около 250, о каких разных системах может вообще идти речь? Скорее бы объединить и развить - вот что ценно будет! Моё мнение

Я ж говорю, если унифицировать параметры самих систем, то помимо приобретения Матроксов и metrec придётся всем покупать одинаковые камеры, объективы, устанавливать одинаковое поле зрения. Ну это ещё теоретически возможно, хоть и малореально. А вот как сделать одинаковыми условия наблюдения - засветку, облачность, помехи? Это совершенно нереально. Т.е. 250 наблюдателей в данном аспекте - это на самом деле очень много (хотя и мало с точки зрения научной составляющей) Поэтому полной унификации данных таким путём не достичь, хоть тресни. Всё равно поправочные коэффициенты придётся вводить. А коли вводим коэффициенты, то системы можно вообще не унифицировать, поскольку различия в системах можно также учесть через эти коэффициенты.

[leonids'99]

Я понимаю так: программа настроена на определение зв. величины. По опорным звездам. Хоть облака, хоть ясная ночь - она с определенной погрешностью, но определит эту яркость. Я не владею терминологией (так что не бейте) 

Мне кажется, мы немного о разном говорим. Вы как бы исходите из предпосылки: "а зачем?!". А я - "а почему бы и нет!". Это разный подход. Если у большинства (а лучше - у всех) наблюдателей будет сходный алгоритм (я не об объективах, т.к. это дело десятое. метеор -1 зв.в. поймет на любом объективе и напишет: -1!) - то будет легче!

[feraj]

Я понимаю так: программа настроена на определение зв. величины. По опорным звездам. Хоть облака, хоть ясная ночь - она с определенной погрешностью, но определит эту яркость. Я не владею терминологией (так что не бейте) 

Ну да, а предельная звёздная для чего определяется? Как раз для расчёта поправочного коэффициента (одного из).

Мне кажется, мы немного о разном говорим. Вы как бы исходите из предпосылки: "а зачем?!". А я - "а почему бы и нет!". Это разный подход. Если у большинства (а лучше - у всех) наблюдателей будет сходный алгоритм

Вот уж нет. Я как раз считаю, что унификация результатов различных наблюдателей крайне необходима, поскольку это даст возможность проводить анализ, сходный с тем, что делается по результатам визуальных наблюдений - строить профили активности различных потоков, например, чтобы они были сравнимы между собой для разных потоков, и разных лет в случае одного потока. И ведь по видеоданным такие профили были бы намного более полными и детальными, с меньшими погрешностями. И я считаю, что наличие подобных специфических требований к составу оборудования лишь искусственным образом создает лишние барьеры на пути строительства видеосистем, как будто естественных не хватает.

(я не об объективах, т.к. это дело десятое.

А вот не десятое. Объектив - это, среди прочего, и поле зрения. Оно у всех разное и тут тоже сложно выработать какой-то единый норматив - кому-то хочется наблюдать с большим полем зрения, а кто-то наоборот, делает его меньше, чтобы ловить более слабые метеоры, к примеру. Этот разнобой и внутри сети metrec присутствует.

метеор -1 зв.в. поймет на любом объективе и напишет: -1!) - то будет легче!

Что касается определения характеристик отдельных метеоров, то здесь как раз у metrec всё более или менее нормально. Проблемы начинаются при необходимости анализа большого массива данных со множества систем - как сопоставлять результаты разных систем с устойчиво различной результативностью в единицу наблюдательного времени?

[leonids'99]

что скажете про это? стоит брать? еще есть такой и такой .

[lazyBSD]

И я считаю, что наличие подобных специфических требований к составу оборудования лишь искусственным образом создает лишние барьеры на пути строительства видеосистем

Еще раз.

Есть только две программы, которые автоматически регистрируют метеоры.
1. metrec
- стандарт IMO
- требует специфичного железа, которое не очень просто, но возможно достать ($150)
- определяет все параметры метеора "на лету"
- утром остается только удалить ложные срабатывания
- P-III/1000Mhz/256Mb легко жуёт поток 25 к/c
- на один метеор, в среднем (5 .bmp до, 10 .bmp метеор, 5 .bmp после, 1 .bmp сумма, .inf + .bnd), требуется ~10Мб дискового пространства, .bmp-хи - 768x576

2. UFOCapture
- платная программа ¥18 900 ~ ($220)
- стандарт SonotaCo network
- для определения параметров метеора требуется постобработка накопленного материала (бесплатный UFOAnalyzer)
- P-IV/2.4Ghz/512Mb
- очень активно кушает дисковое пространство

Как я уже говорил, из metrec`а можно экспортировать .inf&.ref в UFOOrbit.

Ну, а какой выбрать путь — каждый решает сам.

feraj, где барьеры? Программа Sirko Molau очень упрощает жизнь.

[feraj]

что скажете про это? http://molotok.ru/item1215916668_obektiv_computar_6mm_1_1_4_1_2_cs.html стоит брать?

еще есть http://molotok.ru/item1216442835_computar_hg4514afcs_3_obektiv.html
и http://molotok.ru/item1216442836_computar_hg1214afcs_3_obektiv.html

У него относительное отверстие 1:1.4 (F1.4). Маловато. Фокусное расстояние 6mm - поле зрения будет не очень большое - около 69° по диагонали. Но это уже дело вкуса.

Я бы посоветовал поискать светосильные объективы с F0.8-1.0.

[feraj]

feraj, где барьеры? Программа Sirko Molau очень упрощает жизнь.

Ну например, если я сейчас решу подстроиться под эти требования, то мне придется ломать весь имеющийся отработанный алгоритм, дающий, между прочим, очень неплохие результаты, в том числе отказаться от таких важных звеньев как ТВ-тюнер и HandyAvi. А эти две программы сейчас настроены так, что я могу при сканировании видеозаписей извлекать из них практически все метеоры, что хоть как-то видны на экране (примерно до 4.5 зв.). В metrec используется детектор движений. Он там хоть и весьма продвинутый и адаптированный именно под поиск метеоров, тем не менее не лишён своего принципиального недостатка - необходимости поиска компромисса между количеством выявляемых метеоров и количеством ложных срабатываний. Т.е. потенциал видеосистемы используется не полностью.

[lazyBSD]

Михаил, давай не будем путать тёплое с мягким. Я говорил об автоматической регистрации.
Твоя система никуда не годится, и ты сам в этом убедишься, когда у тебя будет больше одной камеры.
Или ты тоже медитируешь под чёрный прямоугольник и Вангелис?

[feraj]

Михаил, давай не будем путать тёплое с мягким. Я говорил об автоматической регистрации.
Твоя система никуда не годится, и ты сам в этом убедишься, когда у тебя будет больше одной камеры.
Или ты тоже медитируешь под чёрный прямоугольник и Вангелис?

Если уж начинать меряться пузами, то давай твоя система сперва сравняется по результативности с моей, а потом уже говори, что она никуда не годится Я не против автоматизации. Если будет написан софт, позволяющий определять характеристики метеоров по любым сторонним роликам, я только за. Но переходить на metrec я не хочу, поскольку среди прочего снизится результативность моей системы.
И вообще - должна иметься свобода выбора. Если кому-то нравится metrec - пожалуйста, я ж не против. Просто возможность участия в создании общей базы по видеометеорам должна быть у всех, от этого выиграет метеорная астрономия как наука. Поэтому наличие специфических требований меня ещё и в этом плане не устраивает.
Покупать новые камеры я в обозримой перспективе не собираюсь, поскольку текущая камера использует единственный более-менее пригодный для наблюдений кусок неба, другие камеры приткнуть особо некуда.

[leonids'99]

Я бы посоветовал поискать светосильные объективы с F0.8-1.0

- спасибо за совет!
Любой результат - это хорошо, когда он есть. Это бесспорно. Надо все же как-то объединяться 
Никто не знает, написали ли украинские метеорщики что-то своё?

[leonids'99]

Еще вопрос: есть ли смысл брать объектив computar 2.6mm F1, если не найду F0.8? угол зрения в нем по горизонтали 122.8 - это хорошо для метеоров или будет теряться чувствительность? матрица такая же

[lazyBSD]

давай твоя система сперва сравняется по результативности с моей, а потом уже говори, что она никуда не годится

Кхм. Результативность.
Что это такое?
Как сравнить 902H2U VFOV 69° и 350BH VFOV 48°, при разнице lmag ~2m?

[feraj]

Еще вопрос: есть лисмысл брать объектив computar 2.6mm F1, если не найду F0.8? угол зрения в нем по горизонтали 122.8 - это хорошо для метеоров или будет теряться чувствительность? матрица такая же

Предельная звёздная величина будет меньше, это уменьшает количество метеоров по сравнению с 3.8 mm F0.8. А большее поле зрения - увеличивает. Что перевесит - сказать сложно. Этот весьма неплохой объектив, но с ним нужно иметь возможность установить камеру там, где существует большой свободный участок неба, без домов, деревьев, засвеченных областей и т.п. Иначе выигрыш в размерах поля зрения окажется бесполезным.

[feraj]

Как сравнить 902H2U VFOV 69° и 350BH VFOV 48°, при разнице lmag ~2m?

По наблюдательной статистике за длительный период (с учетом lm, облаков, вариаций метеорной активности). И посчитать коэффициент приведения, как я предлагаю.