Двигатель для межзвёздных перелётов

[Diy]

Вот я и спросил - как выяснено, что "с помощью связки ядерный реактор + плазменный электроракетный двигатель можно разогнаться до 0.3с.".
Хоть практически, хоть теоретически, здесь это не важно.
И, кстати, в обороте "плазменный электроракетный двигатель" одно слово лишнее.

Я уже ответил: "благодаря сверхвысокому УИ".

А ЭРД бывают не только плазменными.

Сверхвысокий - это сколько? На сегодня УИ ионных выше, чем УИ плазменных.

Если вы сказали "плазменный", то дополнение "электроракетный" излишне. По современной терминологии все плазменные двигатели являются электроракетными.

Ну у ЭРД может быть УИ вплоть до с. В ближайшем будущем их УИ будут порядка сотен км/с.

[Андрей Курилов]

Ну у ЭРД может быть УИ вплоть до с.

В формуле конечной скорости кроме УИ есть ещё кое-какие переменные. Докажите, что они также позволяют разгон до 0,3с.

[MenFrame]

Вот именно. Что тут маяться. Двигатель с межзвездным потенциалом уже создается в тупой и отсталой рашке. Это ЯЭДУ в рамках буксира ТЭМ. Теоретически при развитии технологии можно будет благодаря свервысокому УИ долететь до Альфы Центавра за 12 лет, а до Беты Эридана за 24 г.  До Марса, кстати, кажись за 3 недели .

Если вам приснился бредовый сон, не нужно его выкладывать тут же в сеть. Здесь уже давно посчитано, для связки ЯРДУ + ионик, потолок скорости 150-200 км/с

[Diy]

Ну у ЭРД может быть УИ вплоть до с.

В формуле конечной скорости кроме УИ есть ещё кое-какие переменные. Докажите, что они также позволяют разгон до 0,3с.

Согласно презумпции невиновности не я должен доказать, что я прав, а мне должны доказать, что я не прав

[Иван Моисеев]

Согласно презумпции невиновности не я должен доказать, что я прав, а мне должны доказать, что я не прав

А кто именно должен это доказывать?

[Андрей Курилов]

Согласно презумпции невиновности не я должен доказать, что я прав, а мне должны доказать, что я не прав

Скажите, а физику учить не пробовали на досуге али тему почитать? Ну там про удельную мощность например?

[Rattus]

Согласно презумпции невиновности не я должен доказать, что я прав, а мне должны доказать, что я не прав

С точностью до наоборот. Существует только презумпция недоказанности наличия. В юриспруденции - вины (наличия нарушения закона), в науке - ненулевой гипотезы (наличия отклонения от известного).

[MenFrame]

Согласно презумпции невиновности не я должен доказать, что я прав,

И какое отношение имеет презумпция невиновности, к правилам адекватной дискуссии? Согласно которым бремя доказательства лежит на утверждающем.
Так же и я могу сказать что вы несете чушь, а теперь доказывайте что это не так ибо презумпция невиновности......

[cryon]

Скорость : реактор центра келдыша с временем работы 50 лет даст 140 ватт электричества на кг или 33 ватт конечной энергии движения уже самой ракеты на 1 кг ее веса на 1.5 миллиарда секунд с каждого ополовинивания массы ступени или скорость в 1000 км в секунду после того как останется 12% массы от ускорения и 1.5% массы после замедления в конце полета. Что до кораблей поколений на которых нельзя возить в 60 раз больше топлива чем нагрузки так как нагрузка и сама тяжелая то они будут летать еще медленнее либо на виверн джетах на той же 1000 км в сек так как можно будет снять раза в 3 больше мощности с виверн джета чем с реактора но не более того.
Доступная скорость именно 1000 км в сек, то что быстрее не доказано.

[Андрей Курилов]

Протестую. 1000 км/с - это не обещанные 0,3с.

Ну и реактор выдаёт не готовое электричество, а пар. С турбинами и радиаторами 140 Вт/кг превращаются в 40 (в лучшем случае).

[MenFrame]

Протестую. 1000 км/с

Тысяча километров в секунду это какие то влажные фантазии школьника, который физику прогуливал. Максимум 300 км/с...

[Проходящий Кот]

Какие ваши докахательства в свете данной емы?

[ziggyStardust]

Ну и реактор выдаёт не готовое электричество, а пар.

Какой такой пар? А дальше тепловая машина и динамка с потерей на трение? Такой реактор нафиг ненужен в космосе.

[noxx77]

Резюмирую:
1) пока не изобретут какой-нибудь анамезон или не освоют хотя бы выпуск антивещества в промышленных масштабах, всё медленно, бессмысленно и потому печально до мышкиных слёз при любой ракетной схеме.
2) Единственный более-менее реальный вариант звездолёта на существующих технологиях по-прежнему термоядерный "Орион", причём на зарядах порядка килотонн и выше.

Я ничего не упустил?

[Андрей Астрофизический]

упустил.

или не освоют хотя бы выпуск антивещества в промышленных масштабах

Не только выпуск, но и хранение. В тех же промышленных масштабах, пригодным для транспортировки способом...

...призадумался. Какой надежностью должна обладать, условно, "фура-цистерна" для перевозки антивещества. Чтоб на ней это самое возить, не опасаясь что в нее какой-нибудь шумахер влетит и разнесет пол-континента.

[Иван Моисеев]

упустил.

или не освоют хотя бы выпуск антивещества в промышленных масштабах

Не только выпуск, но и хранение. В тех же промышленных масштабах, пригодным для транспортировки способом...

...призадумался. Какой надежностью должна обладать, условно, "фура-цистерна" для перевозки антивещества. Чтоб на ней это самое возить, не опасаясь что в нее какой-нибудь шумахер влетит и разнесет пол-континента.

Если знать, как производить АВ, надо производить его в космосе. Делать два корабля - один из вещества, другой из АВ. Один корабль подбрасывает свою половину топлива в КС другого.

[Mercury127]

Какой такой пар? А дальше тепловая машина и динамка с потерей на трение? Такой реактор нафиг ненужен в космосе.

так других то нет. даже термоядерный реактор, если заработает, будет в конечном счете крутить все ту же паровую турбину. никаких тирьямпампаций ядерной энергии напрямую в лепестричество не предвидится.

"фура-цистерна" для перевозки антивещества.

никакого антивещества, или анамезона, или прочей сверхэнергетичной фигни в промпроизводстве на Земле не будет.
промпроизводство фигни будет где то там, не менее чем за миллиард км от любых обитаемых планет. на орбите Сатурна, например. там же будет собираться дрынолет, там же загружаться фигней и тестироваться.
и только после отмашки "все системы работают нормально" к нему подлетит экипаж, и все это отправится в "Великий Далекий Поход".
в один конец, разумеется.

[noxx77]

Делать два корабля - один из вещества, другой из АВ.

Ну, это не просто производство, например, антиводорода, а ещё и трансмутация. Час от часу, как говорится. При этом корабль будет постоянно аннигилировать об окружающее вещество... Хотя идея красивая. С другой стороны, если трансмутировать хотя бы до лития, можно будет держать в ЭМ-полях на малых ускорениях.
Вообще, я вспоминаю у Бурдакова в проекте фигурировало антижелезо
Чем хорошо антивещество - а) плотность энергии б)оно снимает массовые и объемные ограничения ядерных/термоядерных схем. То есть корабль может быть меньше.

[Андрей Курилов]

Ну и реактор выдаёт не готовое электричество, а пар.

Какой такой пар? А дальше тепловая машина и динамка с потерей на трение? Такой реактор нафиг ненужен в космосе.

Ну как. Реактор же Келдыша, как утверждает автор

[SpaceEngineer]

Антивещество как топливо для звездолёта - так себе. Всего 2/3уходит на создание тяги, остальное - бесполезные нейтрино и вредные гамма-лучи (привет гигантским щитам и радиаторам).