Двигатель для межзвёздных перелётов

[Андрей Курилов]

http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-4.html

Вот здесь говорится, что скорость имплозии тампера в заряде W-80 достигает 410 км/с.

[alex_semenov]

Ок, допустим у нас есть наполнитель, который задерживает излучение. Но этот наполнитель будет светить во все стороны, а не строго на пробку. Как 85 % хотя бы световой энергии достигнет пробки?

Гм... Вы все-таки берете быка за рога!
Хорошо. Без оболочки, кейса - то думаю  никак. То есть, если оболочка в 100 раз тоньше аблирующий плиты, то она должна  иметь меньшую скорость лучевой теплопроводности чем сама плита в те же 100 раз. Тогда вся энергия уйдет в плиту. Но если плита поглощает всего в 5 раз быстрей чем оболочка (а это как раз уже мыслимо), то мы потеряем 20% энергии.  Я выше и говорил, что оценка в 85% это скорей всего оценка потери 15% энергии при транспотрировке света от заряда к рабочему телу.
Вообще говоря можно помыстиль систему рентгеновских зеркал наподобие того ежика, что вы тут как-то рисовали. Я когда его увидел, так и подумал - годится для направления импульса рентгена от триггера. Но суть в том, что триггер излучает свет (рентген) очень быстро. Вспышкой не более десятка наносекунд (поэтому по-началу триггер окружали толстенной металлической сферой для растягивания излучения от него). А для разгона аблирующей плиты нужно порядка сотен наносекунд. То есть нужен промежуточный аккумулятор фотонного газа, что пенопласт, полистирол или оксид берилия и делает.
Кстати.
Сейчас прикинул. Пускай поверхность у нас 0.5м² При давление ~10¹⁵ Па за 100 наносекунд масса в 1 тонну получит скорость:
v=at=pt/m/S = 200 км/с
Обратите внимание. За 100 нс вся эта наша халабуда форму потерять не успеет (как вам рисует ваша интуиция. Инерция все сохранит). А вот потеря энергии через излучение - да. Это серьезная проблема, почему я и ерничать над вами перестал.
 

http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-4.html
Вот здесь говорится, что скорость имплозии тампера в заряде W-80 достигает 410 км/с.

Я выше эту же цифру приводил для W-80 из википедии. А они взяли там же где и вы. Мир тесен.
Но не имплозии (она как у ракет и водится оказывается выше скорости истечения) а истечение абляка с поверхности термоядерного "стакана"

[Андрей Курилов]

http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq4-4.html

Вот здесь говорится, что скорость имплозии тампера в заряде W-80 достигает 410 км/с.

Александр, посмотрите эту ссылку всё-таки. Во-первых там появляется внутренняя оболочка заряда из материала с высоким Z. Во-вторых, в рассчётах скорости имплозии тампера говорится, что аблировать должно 75% тампера (в нашем случае - пробки) для достижения рассчётной скорости в 500 км/с. Ибо оптимально с точки зрения ракеты ("внезапно").

[Андрей Курилов]

Ну и 500 км/с - это 0,06 кттэ на кг. Что уже говорит о фиговой эффективности такого орионовского заряда. Нет там никаких 85% энергии в пробке даже близко. Процентов 5 где-то

[alex_semenov]

Александр, посмотрите эту ссылку всё-таки. Во-первых там появляется внутренняя оболочка заряда из материала с высоким Z.

А никто этого не отрицает.
Вопрос в его толщине.

Во-вторых, в рассчётах скорости имплозии тампера говорится, что аблировать должно 75% тампера (в нашем случае - пробки) для достижения рассчётной скорости в 500 км/с. Ибо оптимально с точки зрения ракеты ("внезапно").

Да. Они все считают что оптимальная (с точки зрения энергетики) массовое число 3-4. 75% - это как раз оптимальное массовое число 4 (мы это тут много раз высчитывали).  Вот где эти наши ракетные страсти всплывают, верно?
Я давно на это внимание обратил.
Кстати, тот факт, что здесь оптимизируют энергетику ракетного привода, означает что в сжатие обращаться именно львиная доля энергии триггера, а не какие-нибудь 5-10%. Хотя в первых зарядах, возможно было именно так. Но в последних - вряд ли.
И еще.
А что из себя составляет оставшаяся (25%) масса тампера? Не интересовались?
Это инертная масса. Это тампер. Инерцоид. Когда термоядерное горючее загорится и начнет расширяться, его разлет можно задержать только инерцией тампера. при этом правило такое. удлинение времени - корень из отношения масс. То есть на 1 кг термоядерного топлива нужно 9 кг тампера, если вы хотите задержать разлет в 3 раза. Это опять таки "самое тупое" решение термоядерного заряда.
И самое известное широким массам.

Ну и 500 км/с - это 0,06 кттэ на кг. Что уже говорит о фиговой эффективности такого орионовского заряда. Нет там никаких 85% энергии в пробке даже близко. Процентов 5 где-то

Не понял этой вашей реплики. 0,06 кт/кг - это удельная мощность всего модуля. Но если  модуль 2 т то это в основном рабочая масса, то есть наша "ракета",  световой канал с оболочкой и заряд. Сам заряд (источник энергии) должен тогда быть 120 кт. Если  его эффективностью в 1 кт/кг, то его масса всего 120 кг (напряженно, но можно, термоядерные заряды с такими параметрами сейчас вполне существуют).

[Андрей Курилов]

Кстати, тот факт, что здесь оптимизируют энергетику ракетного привода, означает что в сжатие обращаться именно львиная доля энергии триггера, а не какие-нибудь 5-10%.

Ну тогда весь вопрос в том, как направить всё излучение на тампер. Оно же, собака такая, хочет идтить во все стороны.

[alex_semenov]

Ну тогда весь вопрос в том, как направить всё излучение на тампер. Оно же, собака такая, хочет идтить во все стороны.

Стенка "светового канала". Зеркальная. Тонкая, но хитрая. Лучшее что я знаю (подозреваю) - слоенка. Сначала (снаружи) фольга из свинца, потом фольга железа, потом фольга алюминия. Весь свет (рентген) падающий под углом (а доля такого света - если не подавляющая, то немалая) будет вот как работать:



Мираж как возникает? Множество слоев воздуха с разным коэффициентом преломления В НУЖНОМ ПОРЯДКЕ. При этом не обязательно чтобы каждый слой отражал. Все - пропускают. Но в сумме получается как бы зеркало. Хитро?
Я знаю что вы Андрей одно время всю голову разбили об проблему отражение мягкого рентгена.
А вот Андрей Дмитриевич Сахоров, возможно вторую звезду героя соцтруда за физику из "занимательной физики" Перельмана получил.
Возможно! Я только предполагаю. Обидно будет если не так.
Красивая  ведь гипотеза?
Вам не нужно абсолютное зеркало. Достаточно что бы в ненужном направлении свет уходил в разы медленней чем в нужном. В разы! Это - вполне достижимо. Я допускаю что достижимо даже 10 раз. Аблят - выгдядит для ретгена как черная кролячья нора. Свет туда уходит и... исчезает. Поглощается со страшной силой (превдащаясь в давление электронов). Представили (как художник) эту жуткую (для рентгена) картину? Поэтому даже серенькие стеночки-обои вокруг - уже как бы направляют "в кроличью нору".

[Андрей Курилов]

Всё равно не срастается. Если вам удалось направить 85 % энергии в нужную сторону, то почему скорость тогда всего 500 км/с? Куда делась остальная энергия?

Кинетическая энергия 28 тонн струи со скоростью 500 км/с будет равна 0,85 Мт т/э. Неужели 1 Мт заряд будет иметь массу 30 тонн или больше?

[alex_semenov]

Всё равно не срастается. Если вам удалось направить 85 % энергии в нужную сторону, то почему скорость тогда всего 500 км/с? Куда делась остальная энергия?
Кинетическая энергия 28 тонн струи со скоростью 500 км/с будет равна 0,85 Мт т/э. Неужели 1 Мт заряд будет иметь массу 30 тонн или больше?

Андрей, я считаю по вашим расчетам (верю что вы даете правильные цифры). Откуда у вас уже взялись 28 тонн?
Я вообще не понимаю что вас тут беспокоит?
Берите 2 тонный (или 3 тонный) модуль.
Пускай "пробка" будет 1 тонну. Остальное (тонна, 2 тонны) ракетное топливо, световой канал, термоядерный заряд.
Кинетическая энергия 1 тонны на скорости 500 км/с 1,25E+14 Дж или 29,8 кт. 30 кт.
Эффективность ракетной струи как движетеля пусть 50% (64 будет при массовом числе 4, у нас явно ниже, порядка 1). То есть энергия струи будет 60 кт.
Мы не знаем кпд абляционного ракетного двиГателя. Ну пускай 70%. Итого надо 88 кт энергии света вкачать в аблят.
Пускай у нас убежала через стенки светового канала 1/4 световой энергии (3/4 закачались в "ракету"). То есть 75% канал передал. Значит заряд нам нужен в 114 кт. Вы мне дали похожую цифру.
114 кт при калорийности заряда в 1 кт/кг и дают массу самого заряда (ядерного-термоядерного пока не важно) в 120 кг.
Вполне вписываемся в объявленные 2-3 тонны.
Удельный импульс от модуля - изменение скорости ( +500- -500 = 1000 км/с на 1000 кг) деленное на те самые 2000-3000 кг. То есть 500-330 км/с
Калорийность всего тягового модуля 115 кт/2000 (3000) = 0,057 - 0,038 кт/кг.
КПД устройства. Для 2 тонной версии.
Мы фактически отбросили 2 тонны со скоростью 500 км/с (таков приведенный удельный импульс, то что там разные части летали в разные стороны быстрей, медленней - это уже мелочи, мы это все свели в приведенный импульс). То есть полезная энергия 2,5E+14 Дж. А заряд в 114 кт это 4,83E+14 Дж. Итого кпд получился 51,7 %
Явно меньше чем обещали орионовцы в 85%. Но у них и истечение было поменьше на порядок или в разы.

[Андрей Курилов]

1 Мт × 0,85 ~= 3,5×10^15 Дж
2Е = mv^2
7×10^15 Дж = m × (500000)^2
m = 7×10^15 / (2,5×10^11)
m ~= 2,8×10^4 кг

Другими словами. Допустим, у вас 1 Мт заряд общей массой 1 тонна. Пусть пробка - 400 кг. 300 кг пробки оптимально аблируют и оставшиеся 100 кг должны нести 85 % всей энергии (3,55×10^15 Дж) в виде движения. Тогда скорость этих 100 кг должна составить 8400 км/с, что более чем на порядок превосходит максимально достижимую при абляции скорость. Значит энергия уходит куда то ещё

[alex_semenov]

1 Мт × 0,85 ~= 3,5×10^15 Дж
2Е = mv^2
7×10^15 Дж = m × (500000)^2
m = 7×10^15 / (2,5×10^11)
m ~= 2,8×10^4 кг
Другими словами. Допустим, у вас 1 Мт заряд общей массой 1 тонна. Пусть пробка - 400 кг. 300 кг пробки оптимально аблируют и оставшиеся 100 кг должны нести 85 % всей энергии (3,55×10^15 Дж) в виде движения. Тогда скорость этих 100 кг должна составить 8400 км/с, что более чем на порядок превосходит максимально достижимую при абляции скорость. Значит энергия уходит куда то ещё

Стоп. Никто вам не обещал 85% для некого гипотетического звездолетного заряда.
Я рассматриваю все эти две страницы всего лишь ХОРОШО ПОНЯТНЫЙ межпланетный модуль Ориона. И мы знаем что для 500 км/с истечения мы вполне можем модуль получить. И параметры такого модуля я вам рассчитал. Там получается скромная удельная мощнось. Для 500 км/с - вполне. И там очень даже хорошо рабтоает абляционный механизм.
Хотя и там будет не все так просто (открою секрет). Но раз мы не разобрались с простой механикой, куда нам лезть в сложную механику ударных волн?
Я понимаю вас интересует чудо-зведолет.
Но чудо-звездолета нет пока.
Одно скажу. Дабы добиться максимальной энергоэффективности вы не должны делить летящую на плиту и от плиты массу слишком сильно. Идеально чтобы массы были поровну. Неплохо если в отношении 1 к 2 но 1 к 10 - это уже перебор.
У вас кпд ДВИЖИТЕЛЯ (одноразовой пушки выстреливающей снаряд в плиту) просто будет низким. Не говоря уже о тепловом кпд всего модуля.
Вот где у вас получатся потери. Посто на неэффективности системы, которая отбрасывае тонну, чтобы пульнуть 100 кг со всей дури в плиту.
Импульс от этих 100 кг (разогнанных до сумасшедших энергий) все равно же надо делить на отброшенную тонну (на пушку)!
Улавливаете?

Ох и тяжело же нам дается эта наука, я смотрю! Я не только на вас Андрей смотрю. Не берите эту реплику на себя.
Народ явно недогоняет нюансов работы орионовского привода.
Я сам втыкал очень долго и тупил на самых, казалось, простых вещах.
Слишком уж революционная система!
(и чем больше я открываю необычного, тем больше мне эта система нравится).
Нас натаскали на "простых" ракетах...
Перейти на физику ориона как перейти с десятеричной на восьмиричную систему счисления.
Вроде все просто и понятно... а.... впитанное с детства не пускает...

[Андрей Курилов]

И мы знаем что для 500 км/с истечения мы вполне можем

Но 500 км/с не стоят того. Это скорость халявного солнечного ветра. Как-то сразу неинтересно становится

[bob]

И мы знаем что для 500 км/с истечения мы вполне можем

Но 500 км/с не стоят того. Это скорость халявного солнечного ветра. Как-то сразу неинтересно становится

Конечно не интересно (хоть и по другим причинам). Но не забывайте, что "халявный солнечный ветер" всё-таки в среднем даёт 300-400. Причём, больше этой скорости солнечный парусник в принципе, в идеале, нельзя разогнать, поскольку при её достижении тяга пропадёт. А ракета тем и хороша, что развивает скорости намного выше скорости истечения (для этого она и придумана). При скорости истечения 500, можно рассчитывать на тысячи. Если бы мне реально показали технически реализуемый двигатель с неплохой тягой и такой скоростью истечения, я бы сказал, что проблема отправки во всяком случае беспилотных межзвёздных зондов решена. Только кто же мне его покажет-то...

P.S. Тут уважаемый Piter ссылку отменную подкинул про советский астропаровоз:
Курьезные случаи из жизни, науки, техники и вообще чего угодно
Насколько это фейк, не берусь судить. В смысле, реально ли, что целое НИИ на написании этой фэнтези себе штаны протирало и только Горбачёв их за это разогнал при развале Союза. А не в том смысле, реален ли проект. Конечно не реален. Но фантастический стимпанк концентрированно крутейший и с красивыми картинками.
http://www.obobrali.ru/2013/03/mezhzvezdnyiy-korabl-astra/

[Андрей Курилов]

Но не забывайте, что "халявный солнечный ветер" всё-таки в среднем даёт 300-400. Причём, больше этой скорости солнечный парусник в принципе, в идеале, нельзя разогнать, поскольку при её достижении тяга пропадёт. А ракета тем и хороша, что развивает скорости намного выше скорости истечения (для этого она и придумана).

Ракета тем плоха, что развивает массовое число намного выше, чем отношение конечной скорости к скорости истечения. Экспоненциально. Так что на практике достижимая скорость не будет даже на порядок превышать скорсть истечения. В 2 раза, ну может в 3, вряд ли более. Чтобы разогнаться до хоть сколько-нибудь приемлимых 0,01С массовое число должно быть 400. Так к звёздам можно лететь только от безысходности. И лететь всё равно почти тысячу лет.

[Mercury127]

В смысле, реально ли, что целое НИИ на написании этой фэнтези себе штаны протирало и только Горбачёв их за это разогнал при развале Союза.

в принципе, возможно. в Союзе было достаточно НИИ, занимавшихся бессмысленными задачами. точно так же, как сейчас множество офисов занимаются исключительно рисованияем в фотошопе.

[alex_semenov]

P.S. Тут уважаемый Piter ссылку отменную подкинул про советский астропаровоз:
Курьезные случаи из жизни, науки, техники и вообще чего угодно
Насколько это фейк, не берусь судить. В смысле, реально ли, что целое НИИ на написании этой фэнтези себе штаны протирало и только Горбачёв их за это разогнал при развале Союза. А не в том смысле, реален ли проект. Конечно не реален. Но фантастический стимпанк концентрированно крутейший и с красивыми картинками.
http://www.obobrali.ru/2013/03/mezhzvezdnyiy-korabl-astra/

Я к сожалению не могу сейчас открыть ссылку. Вечером дома посмотрю.
Но сдается мне, что речь идет о так называемом  Проекте 10403.891  "Астра"?
Наберите в гугле (у меня на самоиздат тоже закрыт доступ) "Широколава Алексей Валерьевич 10403.891"
Там к тексту должна быть переписка автора ... со мной.
Это попытка литературной мистификации. Достаточно поверхностная (я сокрушался что автор "испортил" такую идею!). И тот факт, что волны от этой жалкой попытки до сих пор ходят (хотя открытым текстом признано автором что литературная фантазия), говорит что "тема сисек не раскрыта!" (С) У идеи (как у жанра) огромный потенциал. Собственно после этого проекта я и стал "ныкать" от народа некоторые самые крутые идеи. Есть желание сделать то же но на куда более серьезном уровне. 

в принципе, возможно. в Союзе было достаточно НИИ, занимавшихся бессмысленными задачами. точно так же, как сейчас множество офисов занимаются исключительно рисованияем в фотошопе.

Да. И тем удивительней, что НИЧЕГО ТАКОГО НЕ БЫЛО!
Меня самого это удивляло по-началу. На Западе был проект "Дедал", был проект "Лонгшот". То есть работали целые группы энтузиастов. Не говоря уже об одиночках. Тот же Форвард, Пелегрино выдвигали свои пректы. У нас тоже были одиночки (пары) Багров-Смирнов, Маров-Закиров. Но это были всего лишь концепции без проработки. Хотя и на Западе хорошую проработку сделали только британцы с Дедалом. И тем не менее, удивляет что в СССР не пытались в этом смысле догнать и перегнать. Ведь это был опять таки "фронт идеологической борьбы систем"!
В 1950-х - 1960-х мы смело шли впереди именно фантазий на тему звездолетов. По фотонным звездолетам издавались отдельные книги, не говоря уже о множестве статей! Но после проигрыша лунной гонки - как пошептало. Мы как будто стали стеснятся самостоятельно фантазировать о далеком космическом будущем. Хотя охотно перепечатывали все, что в этом смысле выдвигалось на Западе. Возникает сильное ощущение, что СССР как бы уступил пальму первенства мечтать о будущем. И настолько резко, что возникает ощущение "заговора".
Я считаю роковым 1975-й год. Это год настоящего конца СССР. Мы сдали космос. Торжественно. Стыковкой "Союз-Аполлон". Леонов, который должен (и мог!) ступить первым из русских ступить на Луну, пожал руку американцу мол, мы обещаем больше с вами не соревноваться. Мир, дружба, жвачка... конвергенция.
Присоединение нас к Западу теперь стало лишь вопросом времени.
Так что все закономерно.
Не было в СССР 1980-х таких проектов. Ни одного. Увы и ах...
О бессмысленности.
Нация не умеющая мечтать о будщем - обречена.
Именно после того как СССР перестал рисовать, рассчитывать фотонные зввездолеты, и начался настоящий закат СССР. Эта цивилизация проиграла.
Посмотрите на США. Они в глубокой заднице. У ни все - плохо. Но они не сдаются. Они выдвигают проекты один безумней другого. Они собираются не только на Марс. Они собираются к 2069 (100 лет высадки на Луну) запустить межзвездный зонд!
Запустят? Вряд ли. Но важен сам факт, что нация не сдается.
У них экономически - абсолютная задница. У их уже "рухнули стены" по-сути. Но они даже мысли сдаваться не допускают!
А мы сдались за десятилетия до того как у нас "рухнули стены". Ментально сдались.
Восстание ожиревших, одуревших, обожравшихся (у них хиппи, у нас через 20 лет - мое поколение) было везде. Но там они это прежили (хотя ест мнение что все-таки нет, США перестала существовать как независимая от глобалистов держав после Кэнеди), а мы под этим рухнули.
А почему?
Потому что слишком много умников, которые "делом" заняты. Вот и пи_уйте на огороды делом заниматься.  "Цивидизация", бля!

[Mercury127]

Ведь это был опять таки "фронт идеологической борьбы систем"!

а вот идеология то и подвела. закостенела. партия себе присвоила все права на нее, в результате люди просто забили на собственное участие в развитии идей... если уж ИВС выпилили из марксизма-ленинизма, так куда уж нам, сирым.

[alex_semenov]

а вот идеология то и подвела. закостенела. партия себе присвоила все права на нее, в результате люди просто забили на собственное участие в развитии идей... если уж ИВС выпилили из марксизма-ленинизма, так куда уж нам, сирым.

Не хочу разводить политсрч. Но сумма мне известного говорит, что с начала 1970-х партэлита СССР бессознательно - точно, а возможно и сознательно ("матрица Андропова") готовилась СДАТЬ СССР. Конвергировать (открыто об этом написал Сахаров, его официально пинали, но реально с ним согласились). То есть, то же КГБ только делало вид что борется с западной идеологией. На самом деле мы давно под них легли, признали их правоту. И мое поколение выросло уже с "двойной моралью".
Я знаю что большинство здесь разделяют миф, мол СССР рухнул потому что в магазинах ничего не было (так дальше жить было нельзя!).  Но это - туфта. Нации, страны стояли как крепости даже при ГОЛОДЕ! Англия в 1950-х вообще чуть не замерзла (жуткий энергетический кризис). Но голода ведь не было в СССР? Было массовое непонятное недовольство. Взращенное в поколениях. И началась смута. С головы.
Объективно, экономически для крушения СССР не было никаких предпосылок. Да, были сложности. Временные. Но у кого их не бывает?  Но СССР (как верхи так и низы) перестали верить в правоту своей цивилизации и захотели побыстрей присоединиться к западной. И случилось это не мгновенно. С начала 1970-х и началось.

Возвращаясь к теме. Я много нарыл по истории "звездоплавания". И меня самого много удивлял факт ОТСУТСТВИЯ в позднем СССР проектов типа "Дедал".
Поэтому когда мне попался слух по "Астру" я буквально мгновенно вышел на автора.
Но в нашей реальности ничего такого не могло быть.
В параллельной?
Но если бы подобные проекты существовали, СССР не рухнул бы.
Понимаете?
В современной России есть подобные проекты?
Нет?
А значит будущее нации остается под сомнением.
Никакие "Сарматы" ее не защитят. Как не защитили поздний СССР крутые как яйца Р-36М.
Это не шутка.
Если элита нации думает что звездолеты - это херня на мутное будущее, нечего на это тратить силы сейчас, элита этой нации - дебилы.
Запад всегда знал что "херня" - это главное. Без "херни" на послезавтра не будет и сегодня и завтра.
Это называется "образ победы".
Вот откуда "100летний старшип" которым занят чуть ли не пентагон!
Пока Чубайс занимается нашим (вашим, пардон, я уже не "наш") будущим, беспокоится Западу о каких-то там крылатых ракетах с ядерными двигателями не стоит.

[Mercury127]

Да я как бы не спорю с вами, почти со всем согласен.

[alex_semenov]

Да я как бы не спорю с вами, почти со всем согласен.

Да, извените, если наехал. Просто что называется "задели за живое". За державу (которую мы потеряли) обидно.
"Дебилы, бл..." (с)
 

Ракета тем плоха, что развивает массовое число намного выше, чем отношение конечной скорости к скорости истечения. Экспоненциально. Так что на практике достижимая скорость не будет даже на порядок превышать скорсть истечения. В 2 раза, ну может в 3, вряд ли более. Чтобы разогнаться до хоть сколько-нибудь приемлимых 0,01С массовое число должно быть 400. Так к звёздам можно лететь только от безысходности. И лететь всё равно почти тысячу лет.

Массовое число 400 чем еще плохо?
У вас перерасход энергии. КПД ракетного движителя при таком массовом числе - низкий. Мало того что у вас стартовая масса за гранью всего разумного. Вы выделенной в двигателе энергией (высококачественной! направленной уже!) греете вселенную больше, чем разгоняете себя.
Это обычно мало кто видит.
Приемлемый КПД ракеты если массовое число от 1 до 18. Идеал 3-4. С чего Дайсон и начинает статью "Межзвездный транспорт". И ясно что скорость перелета - это по сути скорость истечения. Они примерно должны быть равны. Разница не более чем в двое. Если вы хотите лететь 10 000 км/с истекать рабочая масса у вас должна 10 000 - 5 000 км/с.
Не меньше.
Тем удивительней, как Дайсон собирался этого достигнуть?
Мы выше разобрались, что развивая межпланетную концпцию взрыволета вряд ли это можно получить.
От абляции можно рассчитывать получить, скажем 1000 км/с. Допустим... Но не больше.
Значит нужен концептуальный скачек?
Понимал ли это Дайсон?
Думаю - несомненно.
Была ли у него идея? Возможно и не было. Но зачем тогда писать статью?
Но уловите "контекст". В 1968-м Дайсон в статье не мог не то что намекнуть на свою новую концепцию. Он и о старой (межпланетной) не мог даже обмолвится. Ведь (как мы теперь видим) концепция межпланетного "Ориона" - это буквально 2/3 водородной бомбы. Тогда народ даже намека не имел как же водородная бомба устроена? Первые внятные публичные идеи появляются только в 1979, через десять лет.

Но даже сейчас (когда мы много что нарыли) Дайсон не может раскрыться.
Потому что он подписант.
Он секретоноситель. И он должен продолжать делать рожу топором, даже если все его секреты будут кем-то опубликованы независимо. Он должен делать вид что ничего не знает и вообще ни причем. Если и есть какая бумага от него - она где-то глубоко-глубоко зарыта в тайных сейфах. И ждет своего времени (Дайсону не дожить! Может в этом и скрыт намек в его статье, когда он насчитал оптимистичненько 200 лет до запуска? Самоирония?!).
И если это так (допустим), попробуйте увидеть всю горькую ИРОНИЮ этой фотографии:



Что выражает этот взгляд Дайсона?
 
А еще посмотрите фильм "Эвакуация Земли". Там есть эпизод где происходит обсуждение возможных концепций приводоа. И модератор конференции говороит (я не помню дословно):
Так, ребята, все что мы слышали - это прекрасно. Но это всей ФИГНЯ. У нас есть одна единственная идея как туда добраться. И этой идее в обед- сто лет, просто она была страшно засекречена...
Смотрели киношку?
Пересмотрите.
Так есть супер-гипер-пупер идея в заначке?
 
Нет. Может я все это придумал "как художник"?
Может.
Но согласитесь. В хорошей выдумке практически нет выдумки. В идеальной ее вообще нет.