Двигатель для межзвёздных перелётов

[Кремальера]

1) Не подходит для тяжёлых кораблей

Ну что ж ,придется тогда начинать с экспедиций посещения.Нужно будет падать с минимальных 20-ти тысяч тонн и 200 подопытных, предложенных ув.Александром Семеновым,до минималистичной посудины в 2-3 тыс тонн с экипажем из двух десятков отчаянных.Кстати,в новопереведенной статье от 81-ого года "Клипера галактики",авторы собираются достичь кораблем-колонией в 1000 чел.Альфа Центавра ,с маневром у Сатурна  "всего" за 10-11 веков.Вполне приемлемые сроки сравнивая с взрыволетным атоллом.В статье много древних решений:алмазные стропы,хитрый щит из астероида,дабы подойти к Солнцу на 1-1.5 млн.км.-но в целом все продумано.Плюс куча замысловатых формул.

[vsevolodson]

алмазные стропы

Да, кстати. Что я забыл сказать плохого про световые паруса. Вы почитайте - алмазные стропы, металлическое напыление, нанотехнологии наноперфорации или наносетка. При том, что для хоть сколько-нибудь весомой нагрузки этого паруса потребуется много квадратных километров. Думается мне, что это сон разума. Эти ваши клиперЫ.

[Иван Моисеев]

Это ж термоядерный взрыволёт с магнитным соплом. А он уже неоднократно похоронен рассчётами. Плазма успевает остыть ещё до того, как магнитное сопло извлечёт из неё тягу. И это далеко не единственная проблема взрыволётов.

"Термоядерный взрыволет с магнитным соплом" - это случаем не ЛТЯРД? Типа R. Hide и Ко? Описание вроде подходит. Тогда вы его рано похоронили. Или вообще по ошибке. Это безусловный лидер среди всех вариантов.

[vsevolodson]

авторы собираются достичь кораблем-колонией в 1000 чел.Альфа Центавра ,с маневром у Сатурна  "всего" за 10-11 веков

Цитирую:
1000 человек по 35 м²/человека
Да ещё и на 1000 лет с перегрузкой 10-20 g. Весьма отчаянно 

[vsevolodson]

Видимо оглавление темы придётся на каждой странице делать...

"Термоядерный взрыволет с магнитным соплом" - это случаем не ЛТЯРД? Типа R. Hide и Ко? Описание вроде подходит. Тогда вы его рано похоронили. Или вообще по ошибке. Это безусловный лидер среди всех вариантов.

Читайте начиная со страницы №26. Проблемы:
1) Максимальный КПД 1-10%.
2) Ударная нагрузка на магнитное сопло.
3) Паразитный рентген ~80% всей энергии. Отсюда же - проблемы теплового баланса.
4) Чуть не забыл - инерциальный синтез не работает с лазерами и не работает вообще без актиноидного запала.

[Иван Моисеев]

Видимо оглавление темы придётся на каждой странице делать...

"Термоядерный взрыволет с магнитным соплом" - это случаем не ЛТЯРД? Типа R. Hide и Ко? Описание вроде подходит. Тогда вы его рано похоронили. Или вообще по ошибке. Это безусловный лидер среди всех вариантов.

Читайте начиная со страницы №26. Проблемы:
1) Максимальный КПД 1-10%.
2) Ударная нагрузка на магнитное сопло.
3) Паразитный рентген ~80% всей энергии. Отсюда же - проблемы теплового баланса.
4) Чуть не забыл - как лазерная инициация синтеза не работает.

1. Для ракетных двигателей КПД не рассматривают. Давно было, на заре их рассмотрения... Можете проверить стандартные характеристики РД - кпд нигде не указывается. Не интересно никому.
2. Ударные нагрузки - дело привычное.
3. Откуда столько рентгена? здесь явно ошибка.
4. NIF. - и это только начало.
а 26 стр. я себе поставил в закладки, буду посмотреть...

[vsevolodson]

1. Для ракетных двигателей КПД не рассматривают. Давно было, на заре их рассмотрения... Можете проверить стандартные характеристики РД - кпд нигде не указывается. Не интересно никому.

КПД - вещь условная. Можно натянуть хоть на утюг. Допустим, КПД ракеты равно полученной кинетической энергии полезной нагрузки поделить на потенциальную энергию топлива.

[Кремальера]

Для ракетных двигателей КПД не рассматривают

Извиняюсь,за невежество,потому что просто смысла нет?

Думается мне, что это сон разума.

Радует что не один я плохо сплю.
Касательно напыления,наносеток и прочих технологических сложностей.Мериканская Shecdahl даром что полуоборонная,но все-таки относительно небольшая частная лавочка.На хлеб  себе индустриальными клеями и Каптоном(патентованным) промышляют.Изыски в виде перфорированной алюминейвой пленки -это я так понимаю хобби,не более.Сверхсложного в вмеру плейбейском паруснике ничего нет.Установка магнетронного напыления на пластиковую подложку рулонного типа у мерикан стоит 70-80 тыс.гринов.У ханьцев можно уложится втрое дешевле.Проблема именно в углеродной сетке-подложке,чтобы полотнище держало какие-никакие нагрузки.Джапы из Nitto исхитрившись,эту проблему частично обошли-просто продырявив лазерной перфорацией уже готовое полотно.Ну а дальше,у Маска берем Falcon-1(может мультов за восемь отдаст),и к Оорту от солнышка.Правда вот к А.Центавра не на чем..

[Иван Моисеев]

1. Для ракетных двигателей КПД не рассматривают. Давно было, на заре их рассмотрения... Можете проверить стандартные характеристики РД - кпд нигде не указывается. Не интересно никому.

КПД - вещь условная. Можно натянуть хоть на утюг. Допустим, КПД ракеты равно полученной кинетической энергии полезной нагрузки поделить на потенциальную энергию топлива.

Да многое можно сделать... Только зачем? Что это даст - кинетическая энергия ПН/энергия топлива? Надо получить скорость и массу ПН, а кпд никому не нужен. Вы можете сделать ракету с очень высоким КПД и получить меньшие скорости и массы ПН, чем на движках с низким КПД. Представьте себе ракету с первой ступенью на водороде. По КПД - блеск, а по жизни - тихий ужас.

[Иван Моисеев]

Извиняюсь,за невежество,потому что просто смысла нет?

Да. Не изобретай сущностей сверх необходимого. Потом из них не выберешься.

[vsevolodson]

Ладно. Но с парусом таки проблем куда больше, чем даже с термоядерным взрыволётом. Самое лучшее, что на настоящий момент придумано здесь - термоглиссер. Просто, дёшево, реализуемо. Хоть и на порядок медленней, чем взрыволёт. И на два порядка медленней парусов. Так и получается - чем проще и дешевле - тем медленнее.

[Dem]

Извиняюсь,за невежество,потому что просто смысла нет?

Потому что цифра получается очень неприятная
Энергия килограмма на орбите порядка 30МДж - а килограмм керосина при сгорании даёт в полтора раза больше. Т.е. для вывода достаточно топлива в 2/3 массы ПН. На сколько порядков ракета больше расходует?

[Проходящий Кот]

Извиняюсь,за невежество,потому что просто смысла нет?

Потому что цифра получается очень неприятная
Энергия килограмма на орбите порядка 30МДж - а килограмм керосина при сгорании даёт в полтора раза больше. Т.е. для вывода достаточно топлива в 2/3 массы ПН. На сколько порядков ракета больше расходует?

Так она должна ещё топливо разгонять. И ничего с этим не поделаешь. Физика-с....

[Dem]

А пофиг. Для расчёта КПД всё это - потери...

[Иван Моисеев]

А пофиг. Для расчёта КПД всё это - потери...

В данном случае сам по себе расчет КПД - потеря. Ну, рассчитаешь, и что потом с ним делать?

[vsevolodson]

Если бы кто посмотрел оглавленье темы на странице №100, то мог бы заметить, что вопрос КПД был решён на странице №8 в сообщении №152. Есть постоянная величина максимально возможного КПД превращения потенциальной энергии топлива в кинетическую энергию ракеты.

[gans2]

Амбиполярная открытая плазменная ловушка. Она же - "Виверн-джет". Много раз вскользь упоминалась на форуме, но осталась для меня мистикой. Кто б объяснил на пальцах, как это работает?
1) Как решается проблема паразитного э/м-излучения горячей плазмы?
2) За счёт чего происходит т/я-реакция?
3) Какую тягу позволяет достичь такая штука?

3)0.5 Н на мегаватт.
2) Дейтерий- гелий-3 плазма выделяет энергию синтеза разогреваясь пока летит в ловушке. Тут не показаны инжекторы дейтетрия в середине тракта. Сходите уже к первоисточнику, а не пучте щеки, физеки...
1) Там паразитно летит необычно мало - основа энергии - протоны. Отражается СВЧ сеткой.

Всё в этом движке хорошо, кроме гелия-3 и вакуума. Это не для звиздалетов. Это для зондов - роботов.

[vsevolodson]

3)0.5 Н на мегаватт.

Линейная ли зависимость от мощности? А как зависит мощность от размеров?

Сходите уже к первоисточнику

Пошлите нас, пожалуйста, туда.

1) Там паразитно летит необычно мало - основа энергии - протоны. Отражается СВЧ сеткой.

Почему мало, когда должно быть много?
Отражается не полностью. Поэтому значительная часть энергии плазмы должна уходить в тепло такой сетки.

[gans2]

Пошлите нас, пожалуйста, туда.

Я был лучшего мнения о Вашей грамотности.
http://go2starss.narod.ru/pub/E028_WJ.html
это и есть первоисточник. Виверн с А-базы нигде более подробно и доступно не выкладывал свой виверн-джет. Все характеристики реальны и основаны на существующих в железе установках в отличие от инерционнных снов разума и прочих торсионных бредятинах.

[gans2]

Почему мало, когда должно быть много?

Потому что гладиолус (гелий-3).