Двигатель для межзвёздных перелётов

[ВадимZero]

Что означает, что дела с такой плазмой ещё хуже. Общее фундаментальное правило - чем горячее плазма, тем ярче и жёстче она светит.

Всеволодсон все верно! Кажеться я разобрался...Дажее если считать плазму черным телом, которая излучает согласно закона Стефана -Больцмана..то он отталкиваеться от термодинамической температуры, а не от температуры частиц(их энергии) Это совершенно разные понятия! и мы их путаем. Другими словами говоря, плазма из продуктов реакции дейтерия и гелия3, будет холодней...плазмы из продуктов деления.(если мы говорим о термодинамической температуре), не смотря на большую температуру частиц(их энергию) первой плазмы. Сдесь нет противоречия, достаточно сравнить теплоемкость тогоже водорода с каким нибуть тяжелым газом....

[ВадимZero]

Чем горячее... Но у неравновесной плазмы много температур - по какому "горячее" считать?
   

Вот вот....

[vsevolodson]

Другими словами говоря, плазма из продуктов реакции дейтерия и гелия3, будет холодней...плазмы из продуктов деления.(если мы говорим о термодинамической температуре), не смотря на большую температуру частиц(их энергию) первой плазмы. Сдесь нет противоречия, достаточно сравнить теплоемкость тогоже водорода с каким нибуть тяжелым газом....

А численно это сильно спасает взрыволёты? Если в излучение будет уходить не 90% а 75% - что толку?

[ВадимZero]

А численно это сильно спасает взрыволёты? Если в излучение будет уходить не 90% а 75% - что толку?

Численно мы говорили о 20%...и о энергии протонов в 11 мэв, которые  давят на парус.

[Проходящий Кот]

А численно это сильно спасает взрыволёты? Если в излучение будет уходить не 90% а 75% - что толку?

Численно мы говорили о 20%...и о энергии протонов в 11 мэв, которые  давят на парус.

Вообще-то у нас нейтроны и ренген......
Если конечно оболочку бомбы сделать из железа, то энергии на плазму уйдет больше, но резко упадет скорость истечения......

[vsevolodson]

парус

Какой ещё парус у взрыволёта?

Численно мы говорили о 20%

Откуда эта цифра (кроме текста из википедии без ссылок) ?

[ВадимZero]

Какой ещё парус у взрыволёта?

Я расматриваю прямоточный взрыволет..он не несет на борту сами заряды. По сути это магнитная петля Форворда летящая сквозь прямой ряд, килотонных бомб. Импульс парусу будут передавать не все продукты реакции а только протоны 11Мэв и выше...

Откуда эта цифра (кроме текста из википедии без ссылок) ?

Сылок нет других, но эта цифра мне кажеться верной(смотрим коменты выше) Если найду чтонибуть еще то выложу.

[vsevolodson]

Сылок нет других, но эта цифра мне кажеться верной(смотрим коменты выше)

Я вам уже говорил, что есть более надёжные источники, указывающие на то, что теплового излучения будет намного больше.
А вот про "относительно холодную плазму" в результате ТЯ-взрыва я вас не понял.

[vsevolodson]

Если найду чтонибуть еще то выложу.

Читать сообщения на страницах №№ 25..30, особенно сообщения №№ 494, 532, 547, 572. Bсе ссылки и обоснования есть.

[ВадимZero]

Я вам уже говорил, что есть более надёжные источники, указывающие на то, что теплового излучения будет намного больше.

Спасибо, начал с первой ссылки...Когда прочту все изложу свои выводы.

А вот про "относительно холодную плазму" в результате ТЯ-взрыва я вас не понял.

Попробую обьснить,..Обычная температура, которая меряеться разными градусниками(термодинамическая температура) и кинетическая температура плазмы, это так сказать две большие разницы. Первая это, это посути разница во взаимодействии двух разных сред..К примеру среды градусника и среды которую градусник измеряет. Вторая температура...это просто энергия частиц(не больше, не меньше) в электрон вольтах.
Термодинамическая температура это по сути равновесие между градусником и средой которую градусник измеряет.....Возмем пример..Допустим мы опускаем палец в воду и не чуствуем не нагрева, не охлаждениия...или к примеру опустим палец в ртуть..и опять не почуствуем не нагрева не охлаждения пальца...Какой вывод можно сделать? ...Между водой и пальцем(градусником) или ртутью и пальцем, сохраняеться тепловое равновесие...Тоесть тепло от одного к другому не передаеться. Но отсюда не следует что кинетическая энергия воды и ртути равна...Как раз все наоборот...
Кинетическая энергия частиц определяеться теплоемкостью, а не термодинамической температурой....http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=868c2f1e-2931-4b99-979e-5083dc33ac95
Пример...теплоемкость воды(пара)2020Дж/(кг·К)...а ртути 139 Дж/(кг·К).....Тоесть пары воды хранят в 14 раз больше энергии чем ртуть при той же температуре.....Разница между продуктами Ge3+H2...водородом(протоном) и продуктами распада в весе почти в сто раз, тогда ка выход энергии на еденицу массы всего в 10 раз больше. Поэтому и получеться что...плазма продуктов деления по термодинамической температуре выше, реакции синтеза.

[vsevolodson]

Освежил память прочтением старых сообщений. Закончилось всё на том, что фактически мы не знаем, как поведёт себя плазма. Сольёт ли она 20% энергии в излучение до того как её удастся использовать или 50% или все 80% - неизвестно доподлинно. Есть надежда на т.н. "холодную кору" fireball'а плазмы (низкую теплопроводность и устойчивость к Рэлею-Тэйлору), но кто бы это вcё рассчитал...

[ВадимZero]

Освежил память прочтением старых сообщений. Закончилось всё на том, что фактически мы не знаем, как поведёт себя плазма. Сольёт ли она 20% энергии в излучение до того как её удастся использовать или 50% или все 80% - неизвестно доподлинно. Есть надежда на т.н. "холодную кору" fireball'а плазмы (низкую теплопроводность и устойчивость к Рэлею-Тэйлору), но кто бы это вcё рассчитал...

Кстати я не очень уповаю...на проценты ренгена. Для меня важней энергия протонов, которая рождаеться в слойке. По сути от этой энергии, зависит предельная скорость.....По одному из пунктов...скорость 50...тысяч км в секунду...почти 0,2 с

[vsevolodson]

Насколько я понимаю, электронная составляющая плазмы ответственна за высвечивание тепловой энергии - практически вне зависимости от преобладающего Z в плазме. А Рэлей с Тэйлором ответственны за равномерное перемешивание.

[gans2]

К Глиссеру Перигелия
http://www.membrana.ru/particle/3267

Чтобы Solar Probe проработал там достаточно долго, конструкторы предусмотрели солнечный щит диаметром 2,74 метра и толщиной более 15 сантиметров. Он будет выполнен на основе вспененного углерода и сможет выдерживать нагрев до 1430 градусов по Цельсию.



Орбитальная скорость машины в перигелии превысит 201 километр в секунду.

[ВадимZero]

Кстати как вариант можно расмотреть прямоточный взрыволет использующий давление света. Теоретически такой взрыволет может набрать 0.8 с. Для того чтобы нам из бомбы получить  нужный спектр придеться увеличить массу бомбы окружив ее плостом водяного льда к примеру. Масса килотонной бомбы тогда у нас подскочит до нескольких десятков тон. Возникает проблема разгона этих бомб до  необходимой скорости.
Расмотрим вариант с звездолета 0.1 с и ускорением 10 g
Дистанция разгона такого взрыволета 4,5 милиарда километров. Если мы для разгона бомб используем грав маневр у Юпитера с приростом скорости до 40 км/с то эту дистанцию бомба пролетит за 3,61 года. Бомбы придеться взрывать не по одной а несколько штук последовательно. Чтобы получить более менее непрерывный поток излучения.

[vsevolodson]

Кстати как вариант можно расмотреть прямоточный взрыволет использующий давление света. Теоретически такой взрыволет может набрать 0.8 с. Для того чтобы нам из бомбы получить  нужный спектр придеться увеличить массу бомбы окружив ее плостом водяного льда к примеру.

Bы плохо читали тему. Неэффективность такого двигателя уже здесь рассматривалась не раз.

[ВадимZero]

Bы плохо читали тему. Неэффективность такого двигателя уже здесь рассматривалась не раз.

А в чем собственно не эфективность? В качестве движителя используеться давление света, а значит скорости почти не ограничены. КПД конечно страдает2-3%, но с учетом стоимости энергии в бомбе цифры приемлемые. Мертвая маса практически полностью решает проблему радиации.

[vsevolodson]

А в чем собственно не эфективность?

B том, что вы плохо читали тему
Мне надоело искать для вас соответствующие сообщения, где это всё по полочкам разобрано. Могу лишь сказать что я также наступал на эти грабли и думал о давлении света. Где-то в середине темы я предлагал "рентгеновский многопарус". Но про то, что импульс, создаваемый фотонами, слишком ничтожен (по причине малой константы Планка), я забыл. Кроме того, эта мысль упоминается в тех сообщениях, что я вам предложил к прочтению вчера. Я это помню. А вот вы прочитали предложенное плохо.

[ВадимZero]

Мне надоело искать для вас соответствующие сообщения, где это всё по полочкам разобрано.

Тем немение я благодарен вам что вы всеже даете эти ссылки....Часть  действительно интересна.

Где-то в середине темы я предлагал "рентгеновский многопарус".

Вот как рас таки, я предлагал использовать не ренген а излучение не жесче ультрофиолета...Так чтобы его легко можно отразить.

Но про то, что импульс, создаваемый фотонами, слишком ничтожен (по причине малой константы Планка), я забыл.

Я вообще того что касаеться величины давления света, плаваю. Свой расчет я вывожу из кпд лазерного разгона, который на сайте у Семенова выложен 6-7%. Потому не велите казнить.

[vsevolodson]

Вот как рас таки, я предлагал использовать не ренген а излучение не жесче ультрофиолета...Так чтобы его легко можно отразить.

Не выйдет по причине малого импульса фотонов. Макс Планк гарантирует это.

Фотонная ракета на ядерных бомбах - нонсенс!
Это очень неэффективный ракетный движитель. Если у вас 50% энергии в фотонах (рентгене) то импульс получается ерундовый. И для медленных средних кораблей (0.01с -0.1с) глупо использовать фотоны как ракетную массу.

Тем немение я благодарен вам что вы всеже даете эти ссылки....Часть  действительно интересна.

B этой теме разобраны практически все возможные схемы звездоплаванья. Не поленитесь читать. Очень много интересного в недрах. Но местами много и воды.