ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Нет, не уловили.
В общем я наверное скоро (на днях?) таки сделаю инструмент по-лучше. Если опять меня чего-нибудь не отвлечет.
Согласен, что большая полая сфера лучше, чем много шаров при почти такой же удельной мощности.
Пока они не попали в реактор, почему бы это всё не изогнуть (если они относительно тонике) распереть и не использовать как пространственную конструкцию?В конце концов наш корабль не испытает больших ускорений и значит нагрузок.
АКТИВНО стабилизировать. И это скорей всего придётся делать теми же двигателями. То есть ограничивать движение конрструкции в 6 степенях свободы (три оси и три вращения вокруг них).И это значит что группы двигателей надо достаточно сильно разнести ВОКРУГ центра массы, скорей всего реактора.
Если это сфера, то как мы эту сферу держать будем? На вытянутых руках как Данко свое сердце?
Сферы из графита, с вкраплениями карбидов делящегося вещества, одновременно по четырём причинам. Обеспечивает достаточное замедление и удержание нейтронов при толщине 0,1…0,2 м. Имеет высокую теплопроводность. Неплохо сохраняет прочность при вкраплениях осколков деления. Обладает одной из наибольших температур плавления.Внутренняя и наружная поверхности покрыты карбидом тантала-гафния для наименьшего испарения.
Цитата: alex_semenov от 31 Янв 2023 [17:40:30]Если это сфера, то как мы эту сферу держать будем? На вытянутых руках как Данко свое сердце?Не так. Эти события происходят в условиях большой (на фоне межзвёздного полёта) силы тяжести или ускорения. В результате используются несущие опоры, кажущиеся естественными на основе бытового опыта. А космическая (настоящая, а не то что имеем) техника должна делаться из несущих надутых пузырей, внутри которых натянуты несущие сети. Жесткие опоры могут использоваться разве что в жилых модулях для удобства, хотя и там наверное можно придумать что-то поэффективнее.Цитата: alex_semenov от 30 Янв 2023 [21:15:58]На верхнем графике видно, как при температуре 2500...5000 К сильно (более корня из энергии) уменьшается сечение, обеспечивая отрицательную обратную связь от перегрева при небольших изменениях состава и формы, что делает необязательным подвижные элементы, регулирующие скорость реакций.
нужно 3 киловатта на кг(7 киловатт тепла) на сухую массу двигателя а не 2 киловатта.
Так Выкладываю Excel-табличку, которая находит ... параметры оптимальной одноступенчатой ракеты при заданнии ... исходных параметров.
Цитата: Sergey E. от 01 Фев 2023 [17:16:03]нужно 3 киловатта на кг(7 киловатт тепла) на сухую массу двигателя а не 2 киловатта. Откуда такие данные? Наикакой срок разгона и с какой скоростью выброс будет?
Время работы 1 миллиард секунд -31 год. 2500 км в сек в квадрате пополам деленные на миллиард секунд - 3100 ватт на кг.
Идея одна пришла. Что если прикинуть импульсный двигатель на маломощном реакторе.Для 0.01с (3000 км/с) чтоб выкинуть 1 тонну, нужно придать ей 4.5*10^15 Дж.Эта энергия соответствует мощности в единицу времени:1.25 ТВт/час52 ГВт /сутки142 МВт/годТ.е если тонне рабочего тела отдавать чистую мощность в течении года в количестве 142МДж/с, то она весь год будет постепенно в течении года вылетать со скоростью 3000 км/с.Уран 235 выдаёт с 1 кг 83 ТДж, и получается, чтоб получить из него ту самую энергию в 4.5*10^15 Дж, нужно "сжечь" 54 кг, вчистую, при 100% КПД (что просто нереально)Т.е на каждую тонну выброса уйдёт гораздо больше чем 54 кг ядерного топлива, не считая конструктива реактора, емостей и пр полезной и бесполезной нагрузки.И это всего на 0.01с.Даже если сделать импульсный двигатель с накопителями энергии, все равно мощность получается колоссальная, и масса тоже. В итоге такой проект просто лишен смысла. Энергоемости ядерного топлива мало для таких задач.
Меня беспокоил вопрос, почему один и тот же полупроводник в инфракрасной области может преобразовывать 55-70% света в ток, а в видимой всего 10-15%. Хотя казалось бы видимый квант "качственней". Он несёт куда больше энергии! Тем более что бумага от Аскета это прямо утверждает. Что пик (для таких то и таких то полупроводников) в районе ~ 1 мкм. А
В расчетах межзвездников у нас есть существенный пробел.Надо учесть взаимные скорости звезды стартта и звезды цели.
Я думаю 2500 к температура по испарению лучше чем 3000 к.
какое давление газа должно быть вокруг сфер что бы уменьшить испарение , килопаскаль 1?